Konstnärsstödet må vara en livlina för mången artist, men är det skäl nog att behålla livstidslöner?

Rakt av?
Nej, det räcker inte.

Det är svårt och har alltid varit svårt att leva som konstnär, vare sig det är musik, film, foto eller målning.

Jag kan mycket väl se stipendier och dyligt stötta dessa yrkesgrupper, men att ge ut livslång lön utan egentlig motprestation är att dra det lite för långt.

Myrdal säger i Aftonbladets artikel: "Om vi skrev deckare hade vi inte behövt den", vilket är kvalificerat skitsnack.
Deckarförfattare må vara i ropet idag, men de är för det mesta som alla andra författare, tvingade till att ha ett "vanligt" jobb vid sidan av sitt författande för att få det att gå runt.

Jag är inte mot konstnärsstöd per se, däremot är det fel att utse en liten klick personer "bättre än alla andra" konstnärer och ge dem en garantilön livet ut.

Sprid hellre ut det på fler personer och gör det tidsbegränsat, som Alliansens förslag säger.
Kan man inte leva på enbart sitt konstnärsskap efter 4-5 år får man bita i det sura äpplet och skaffa extra försörjning.



Fler om ämnet:
AB, SvD, Magnus Andersson, Victor Estby, Ipse Cognita.

Pinged at TwinglyIntressant
Läs även andra bloggares åsikter om , , ,

Kommentarer
Postat av: Jeppe Peppe

Småsint? Ett samhälle som inte kan stödja sina ickekommersiella konstnärer och kulturberikare är inte värt att kallas samhälle...

2010-02-18 @ 18:55:07
Postat av: scaber nestor

@J-P



Utveckla ditt resonemang är du snäll, för jag hittar inte till det stället där jag skriver att folk ska svälta för att jag är avundsjuk.



2010-02-18 @ 20:30:24

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0