Akut meddelande: Norge ämnar skjuta genetiskt frisk varg enbart för att den markerar revir på fel sida älven.
Ärligt talat:
Kan man träffa med ett skarpt skott så kan man träffa med ett bedövningsskott.
http://www.nationen.no/rovdyr/article5013595.ece
UPPDATERING!
Efter visst hålligång lyckades de norska vargspårarna hitta och söva vargen.
Så den är säker, för den här gången.
Tillägg:
3 vargar dödade vid tågolycka.
Med en extremt liten vargstam är den oerhört känslig för oväntade händelser.
Med dagens olycka är det (konfirmerat) 36 vargar som försvunnit ur den enbart under det första kvartalet, 29 vid licensjakten, en tjuvskjuten, 3 via skyddsjakt och nu ytterligare 3 vid olyckan.
Och vi vet inte hur många av valparna till de alfa-djur som skjutits som överlevt senaste tidens stränga kyla.
Vi vet inte hur många som överlevt den "normala" SGT-jakten..... etc etc....
Detta om något borde berätta för oss att den licensjakt som regeringen beslutade om inte på något sätt är försvarbar.
Pinged at Twingly, Intressant
Läs även andra bloggares åsikter om varg, vargjakt, vargslakt
Nja, ska man skjuta ett djur med bedövningsskott måste man komma mycket närmare än vid vanlig jakt.
Du kan vara ganska lugn. Det fanns vid den här tiden förra året 27 vargpar och nu finns det 43 par. Om vi inte hade haft licensjakt skulle det enligt teoretiska beräkningar ha kunnat finnas över 50 par.
@Inga M.
Om din uträkning skulle vara i närheten av sanningsenlig skulle det innebära en 62procentig årlig ökning av vargpar och rent logiskt att vargstammen började flytta in 2006.
Konstigt Inga.
Vid en googling så är det bara hos dig jag ser dessa siffror.
Jag söker på "27 vargpar", "43 vargpar", "varg inventering" och "varginventering".
Ingenstans hittar jag en bekräftelse på dina siffror.
Så, var kommer siffran ifrån?
Olle Liberg
Länk tack.
En googling på "Olle Liberg 43 vargpar" ger lika lite som ovanstående.
Ha ha... livet består inte enbart av länkar, en del av oss har kvar andra kommunikationsvägar! ;-))
Även om de hör till stenåldern!
Låt mig gissa.
Du vill bli trodd på ditt ord?
Gäller det även åt andra hållet?
Får jag plocka saker som jag hört på avvägar och presentera det som fakta?
Vi vet båda två hur hårt jag ser på källkontroll och hur jävla skämmigt Åke Pettersson-incidenten var för mig och hur hårt du kastade det i ansiktet på mig.
Så fram med källa.
Källan är den jag redan angett men det handlar inte om några avvägar. Du får tro mig på mitt ord eller låta bli.
Inga, du är i grunden en vettig och kunnig person.
Att du aktivt väljer att sänka dig till den här nivån är beklagligt.
