Johan Batong-Pehrson, Beatrice Ask och Hillevi Engström anser att en gummiklädd näve i röven på en 12-åring är en frihetsfråga.
Att Beatrice Ask stöttar förslaget vet ni också om.
Men visste ni att frågan dök upp redan för 2,5 år sedan?
Då var det Hillevi Engström (M) som drev frågan, så vansinnet har pågått ett bra tag redan,
Tro fasiken att Tant Gredelin och Batong-Pehrson trodde det var fritt fram när det redan verkar ha fått godkänt från regeringen.
Jag tar ut några saker av ordmassan:
----------
"I Sverige är det kriminellt att använda droger. Det tycker jag är bra och lagstiftningen har dessutom ett brett folkligt stöd i den analoga verkligheten."
----------
Här gör han direkt en skillnad mellan en analog och en digital verklighet, jag antar att insinuationen ska vara att folk som protesterar via bloggar och sociala nätverk är drogliberaler med en hemlig agenda, dvs samma smutsliga retorik han använde mot lagrådet.
----------
Det krävs till exempel ingen misstanke alls för alkoholtester och drogkontroller i trafiken. Här testas tiotusentals oskyldiga årligen.
-----------
Det handlar om myndiga personer, det du och askan föreslår är att föräldrar omyndighetsförklaras och att barn ska utsättas för allt från att pinka i en kopp och att tvingas klä av sig och få en handskklädd näve uppkörd i röven.
Viss jävla skillnad enligt min åsikt och jag tror att Johan skulle hålla med om han fick känna själv på den fysiska skillnaden mellan att blåsa i ett rör och få den inplanterad i arslet.
(detta argument backas upp längst ner.)
----------
"Alltfler unga människor kommer tidigt i kontakt med droger, och ibland slutar tyvärr denna kontakt med ett långvarigt missbruk. Här menar regeringen att fler unga kan räddas, för om ett missbruk upptäcks tidigt så kan sociala åtgärder också snabbt sättas in."
----------
Här vänds begreppen på ända, Batong-Pehrson anser att straff i presumtivt syfte är en förebyggande åtgärd.Och detta beror på att "förebyggande åtgärder" är två ord som politiker verkligen avskyr, för det innebär ett långsiktigt åtagande, något som tar mer än en mandatperiod att se resultaten av.
Personer och politiker som Pehrson är bara intresserade av saker som låter bra och kombinationen "knark" och "barn" är slagkraftigt.
Att det sedan öppnar upp för ytterligare godtyckliga ingripanden av typen #gategate där Tunnelbanepoliserna Kling och Klang tvingade en journalist att radera bilder med stöd av en utdaterad narkotikalagstiftning.
Sen har vi Pehrsons avslutning.
-----------
Men att efter ett åklagarbeslut, i de fall där både objektiv och subjektiv misstanke om missbruk råder, kunna tillåta ett drogtest på den som är under 15 år, är ett rimligt krav - som jag har lyssnat på.
------------
Detta låter bra, men är inte med sanningen överensstämmande.
Läser man regeringens proposition så ser man att just detta drogtestförslag inte behöver ett åklagarbeslut, utan allt som behövs är ingripande polisens godtyckliga bedömning.
Jag citerar från regeringens hemsida, den nedkortade versionen.
"Polisen ska enligt en så kallade presumtionsregel alltid inleda en utredning när barn under 15 år misstänks för ett brott för vilket det inte är föreskrivet lindrigare straff än fängelse ett år, vilket inkluderar bland annat mord, dråp, grov misshandel, rån, våldtäkt och mordbrand samt försök, förberedelse och stämpling till dessa brott. Är det fråga om sådana brott införs också en möjlighet till kroppsbesiktning av barnet. Endast om särskilda skäl talar emot det ska en utredning kunna underlåtas.
Vidare ska polisen kunna utreda brott som inte omfattas av presumtionsregeln om det är av särskild betydelse med hänsyn till ett allmänt intresse. Detta innebär att rent polisiära skäl kan föranleda en utredning av brott, som exempelvis stöld och skadegörelse.
Polisen ska också kunna utreda brott som inte omfattas av presumtionsregeln om det är av särskild betydelse med hänsyn till ett enskilt intresse. Det införs alltså en möjlighet att utreda brott som inneburit en allvarlig integritetskränkning för målsäganden, till exempel misshandel som inte är grov och sexualbrott som inte utgör våldtäkt, eller som inneburit stor ekonomisk skada för målsäganden, till exempel skadegörelse som förorsakat omfattande skador.
[...]
Vid misstanke om andra brott ska socialnämnden hos polisen begära att en utredning om brottet ska inledas om socialnämnden bedömer att en sådan kan antas ha betydelse för att avgöra socialtjänstens insatser för barnet. Vid denna bedömning ska särskilt beaktas om fråga är om brott som äventyrar den unges hälsa och utveckling eller om brottet är ett led i en upprepad brottslighet av den unge. Även utan en begäran från socialnämnden ska polisen kunna hålla förhör med den unge och vidta andra brådskande åtgärder."
Lägg nu till detta som många missar genom att inte läsa hela underlaget.:
Regeringens proposition: personer under 15 år som begår brott:
---------------------------
paragraf 31
stycke:
1. om en utredning kan antas ha betydelse för att avgöra behovet av socialtjänstens insatser med avseende på den unge,
Ny:
Kan någon misstänkas för att före femton års ålder ha begått ett brott för vilket det inte är föreskrivet lindrigare straff än fängelse i ett år eller ett straffbelagt försök, en straffbelagd förberedelse eller en straffbelagd stämpling till ett sådant brott ska en utredning om brottet inledas, om inte särskilda skäl talar emot det.
På begäran av socialtjänsten får en utredning rörande brott också inledas i andra fall om utredningen kan antas ha betydelse för att avgöra behovet av social-tjänstens insatser med avseende på den unge. Vid bedömningen bör särskilt beaktas om det är fråga om ett brott som innebär att den unge äventyrar sin hälsa eller utveckling eller om brottet kan antas utgöra ett led i en upprepad brottslighet hos den unge.
I andra fall än som avses i första och andra styckena får en utredning rörande brott inledas"
Kroppsbesiktning enligt 36 a eller 36 b § får inte verkställas eller bevittnas av någon annan än en läkare, en legitimerad sjuksköterska eller en person som är av samma kön som den unge. Kroppsbesiktning som enbart innebär att blodprov, alkoholutandningsprov eller salivprov för DNA-analys tas på den unge, får dock verkställas"
--------------------------
Med presumtivskrivningen i inledningen av propositionen så får alltså en enskild polis beställa kroppsbesiktning av ett barn på så lösa grunder som "du ser lite muntorr ut"..... för det vet vi ju gäller som skälig misstanke sedan Tunnelbaneincidenten där Jesper Nilsson tvingades radera film och bild på två poliser som trakasserade ungdomar i tunnelbanan.
(presumtivskrivningen=Kan någon misstänkas för att före femton års ålder ha begått ett brott för vilket det inte är föreskrivet lindrigare straff än fängelse i ett år eller ett straffbelagt försök, en straffbelagd förberedelse eller en straffbelagd stämpling till ett sådant brott ska en utredning om brottet inledas, om inte särskilda skäl talar emot det.) - min understrykning.
Svensk Myndighetskontroll, Eric Erfors, Amanda Brihed, Per Pettersson, Thomas Tvivlaren, Annarkia, JensO, NSM-Sverige, Olssons blogg, Liberati, Michael Gajditza på Newsmill, Badlands Hyena, Futuriteter, DN, AB, SvD, planka.nu, Simon Strandman, SR, Batong-Pehrson själv, Adam Cwejman, Stor är världen, Oscars, HAX, Ingerö, AB2
Läs även andra bloggares åsikter om Beatrice Ask, Johan Pehrson, drogtest, integritet, lagrådet, kränkning, hillevi engström, tant gredelin, pissprov
Jag saknar ord. Exploderar snart.
Kan du göra om detta till en debatt-art till [email protected] !!!!!
Bra sammanfattning av såväl förslag som debatt så här långt.
Magiskt bra. Bloggeri på högsta nivå. Om jag inte skrev på Engelska hade jag kopierat och klistrat. Se till att sprid.
minst sagt tragiskt i hur våra riksdagsledamöter tycks befinna sig i en egen värld alltså :-/
Fina trauman våra barn kommer att få i framtidens Sverige. Horribelt
Usch så jävla hemskt. Vilken kränkning. Stor respekt polisen kommer få hos den uppväxande delen av befolkningen... Så bra allt blir om man TRAMPAR på befolkningen!
"... jag antar att insinuationen ska vara att folk som protesterar via bloggar och sociala nätverk är drogliberaler med en hemlig agenda, dvs samma smutsliga retorik han använde mot lagrådet."
Men, är det inte så att bloggare i högre grad än andra är drogliberaler? Jag har personligen aldrig stött på en större koncentration av drog- och sexliberaler sedan jag började följa piratbloggar regelbundet för något år sedan.
Jag är själv inbiten pirat men jag måste erkänna att jag aldrig sett en större samling kufar med högst personliga politiska agendor samlade på ett ställe!
Jag postar en kommentar här för att jag vet att du har genomslagskraft och för att jag vill nå ut med en VIKTIG fråga, en sån där "jobbig grej" om människovärde...
Läs mitt inlägg:
http://projektpariktigt.blogspot.com/2010/03/dodshjalp-sjalvsanering-bland-de.html
Kepp up the good work!
Avgå hela jävla högen.
Det är inte ministerns verk detta. Tjänstemän, mer tjänstemän och ännu fler tjänstemän...
http://insolvenssthlm.blogspot.com/2010/03/avga-hela-javla-hogen.html
@harfagre
Jag tror andelen drogliberaler på nätet är lika stor som i samhället, men på nätet kan du vara anonym.
Är en person inte drogliberal då vet personen i fråga inte vad droger är och vad de kan göra för människor. Det är en simpel sanning.
Dessa droger hittar du på din närmaste ICA-butik:
-Socker
-Nikotin
-Alkohol
-Koffein
Dödsfall relaterade till dessa droger räknas i miljoner.
Cannabis däremot har aldrig haft ihjäl en enda människa.
Detta sjuka system, måtte det snart dö ut.
@Patrik
Detta är inte en diskussion om drogliberalism och jag har inte för avsikt att ta upp en sådan den närmaste framtiden heller.
Därför återkallar jag din kommentar för att undvika en diskussion om drogers varande och icke-varande i kommentarsfältet.
Det är lugnt. Jag håller med dig Scaber Nestor, vi måste censurera mera.
@Patrik
Ämnet har blivit omskrivet på bloggen, gör en sökning så kan du ta del av den diskussionen.
