SVT, SR och UR-medarbetare är bundna att hålla sig oberoende och opartiska, så vad i svarta h-e gör de i lobbygruppen "kulturskaparna"?
Så döm av min förvåning när ett inlägg av Thomas Tvivlaren får mig att upptäcka en sak som ställer vissa saker på sin spets.
Fackklubben Unionen på Svt, SR och UR ingår i den, av sig själva kallade, lobbyorganisationen "Kulturskaparna".
Det kommer att bli väldigt intressant att höra förklaringen för detta.
Som fackligt förtroendevald eller i en facklig styrelse kan man bara yttra sig på medlemmarnas mandat och medlemmarna är bundna genom sin arbetsplats att hålla sig opartiska.
Här är en kaka (jag anser) man inte både kan ha och äta.
("jamen de andra förbunden då?" kanske ni frågar... jovisst finns det tveksamheter där också, men jag anser att just när det gäller public service-företag så är det allvarligt nog för att ta upp det som ett enskilt blogginlägg, trots allt är det dessa personer vi ska lita på att de rapporterar någorlunda objektivt i tex upphovsrättsfrågor.)
Lite digitala kramar:
IDG, DN, SvD, Farmor Gun, Full Mental Straightjacket, Oscar Swartz, Free & Thinking, Anna Troberg, Futuriteter, Barnvagnen, Sagor från Livbåten.
Pinged at Twingly, Intressant
Läs även andra bloggares åsikter om Kulturskaparna, upphovsrätt, intresseorganisationer, lobbygrupp, lobbyism, sektor, unionen, public service, Svt, Utbildningsradion, Sveriges Radio
Det här är ju facklig verksamhet, så var är felet? Att de vill beblanda sig med vissa andra medverkande organisationer kan man ju bara beklaga men det är deras val.
Jan-Olov
J-O: som jag uppfattar Scabers observation så är problemet att facken ska representera sina medlemmar.
Och medlemmarna är i avtal bundna att hålla sig politiskt oberoende - t.ex. stödja/medverka i lobbyorganisationer.
Dom ingår i Klys. http://www.klys.se/medlemmar.htm
om jag har fattat rätt så är kulturskaparna egentligen bara klys och copyswede. Dvs 2 paraplyorganisationer som har bildat en ny.
@J-O
Facklig verksamhet bedriver man i och genom det egna förbundet, om man vill gå ut hårdare går man upp till LO-borgen.
@Chrisse.
Mycket riktigt, vilket gör att medlemmarna nu får betala för ytterligare en lobbygrupps administration.
Att medlemmarna är bundna av vissa avtal innebär inte att den lokala fackklubben är det. Hur många led skulle en sådan restriktion gälla i så fall? Man kan tycka att det är klandervärt från ett antal utgångspunkter men den lokala fackklubben har sin handlingsfrihet även om man inte gillar vad de gör. Att man sitter med bland bromsklossarna är beklagligt men knappast något regelbrott.
Jan-Olov
Det där tycker jag verkar långsökt och konstigt. De har väl rätt att organisera sig som de vill. De är ju inte livegna. Det vore ju som att förbjuda dem att organisera sig fackligt. Detta är ju en intresseorganisation precis som fackförbunden är. Sen att de bakåtsträvar, det kan är ju en annan sak.
@Nemokrati
Fackföbunden är bildade för att skapa motvikt mot arbetsgivare, i Sverige har vi den sk "Svenska Modellen" där fackförbunden arbetar på tre sätt.
Fack - Arbetare
Fack - Arbetsgivare
Fack - Samhälle.
Samarbete kan ske mellan fackförbund, men i "Kulturskaparna" sker det ett samarbete mellan fack och de som betalar ut löner, dvs de som medlemmarna är i stor beroendesituation mot.
Så istället för att vara en motvikt så ställer man sig på samma planhalva.
Utöver detta så har vi situationen med Public Service-företagen som är beskriven ovan.
Jag ringde och pratade med Ordföranden i unionenklubben på SVT och frågade vad dom tyckte om att vara med i kulturskaparna.
Han var oväntat positiv till vad KLYS gör och att dom använder deras namn för det. Unionenklubben sa att dom jobbade för att upphovsmännen ska få betalt för sitt och jobb och såg ingenting i det som krockade med public service-uppdraget.
@Ola.
Väldigt konstigt eftersom "skaparna" vid public service-företag inte har den kommersiella upphovsrätten.
De är anställda av och får lön av svt, SR och UR för at skapa.
Precis den poäng som jag försökte förmedla till honom över telefon, men jag förstår också om han går i försvar när det ringer något för honom okänd och kritiserar deras ståndpunkt.
Jag hoppas dock att han tänker på vad jag sa på telefon och kanske t.o.m tar upp det med övriga styrelsen, dom kan ändra sin synpunkt senare.
Det här resonemanget tycker jag inte hänger ihop. De får organisea sig som de vill.
Sedan kan man ju ha synpunkter på vems intressen de verkligen tillvaratar, det är en annan sak.
Det är ju också vanligt att fackförbund gör allt annat än tillvatar sina medlemmars intressen - ungefär som när LO och Wanja Lundeby-Wedin accepterar ett ja till ratificering av Lissabonfördraget utan att invänta Strååthutredningens betänkande. Det stod ju kraftigt i strid med medlemmarnas intressen då det kommer att leda till lönedumpning och minimilöner. Så facken sviker sina medlemmar - och det verkar ju som den här organisationen också gör. De 50 000 medlemmarnas inkomster kommer inte att öka med det här förslaget, tvärtom, för det leder bara till skapande av ännu fler mellanhänder - internetoperatörerna som gate-keepers, precis som de inte räckte med de stora mediabolagen som nu också går samman och korsfusioneras till mediakonglomerat som verkligen hämmar mångfalden och pluralismen - se gärna intressant artikel i Counterpunch - "The Media Monolith" av Walt Brasch http://www.counterpunch.org/braschmedia.html
