Vad vill du att dina skattepengar ska användas till? Hålla en mellanhandsindustri under armarna eller utreda verkliga brott?
Detta är en ren gissning, men jag vågar påstå att det inringade målet har kostat skattebetalarna (minst) 5ggr mer än de andra målen sammanlagt.
För samma pengar som Spectrial hade samhället kunna utreda 5ggr fler undersökningar om sexualbrott mot barn, 5ggr fler misshandelsfall, 5ggr fler fall av penningahäleri etc etc.
Även om ni anser att påstått illegal fildelning ska beivras, så sätt det i paritet.
Vad vill du att dina skattepengar ska användas till?
Hålla en mellanhandsindustri under armarna eller utreda verkliga brott?
PS.
Synd att valrörelsen är över, hade varit intressant att få höra Sahlin/Reinfeldt försvara det slöseriet av skattemedel.
Relaterade länkar:
Satmaran, Copyriot, svt-debatt, Emil Isberg, Felten.
SvD, AB, GP, Dagens Industri, Realtid, Dagens Juridik.
Pinged at Twingly, Intressant
Läs även andra bloggares åsikter om spectrial, skattepengar, the pirate bay, pirate bay, tpb, misshandel, narkotikabrott, våldtäkt, häleri, sexuellt utnyttjande, politik
Vi kan fortfarande pressa dem att förklara slöseriet. Tyvärr är Reinfeldt ganska proffsigt på att inte säga ett ord om något. Någonsin.
@Anton.
Japp.
Beskrivit det här:
http://scabernestor.blogg.se/2008/december/fredrik-reinfeldt-och-associationsprojicering.html
En nyare variant av Stålverk 80 upprepas;
http://sv.wikipedia.org/wiki/St%C3%A5lverk_80
Det slutar alltid illa när samhället skall skydda skråväsenden. Positiv utveckling som hade kunnat ske, försenas tio till hundratals år.
Äntligen någon som i alla fall BÖRJAR att påtala och granska statens och EU:s kostnader konspirativa övervakningspussel och jakten för att försöka skrämma rationella fidelare och andra medborgare!
Upphovsrättslagen har ju ändrats, och lagar tilllkommit sedan det var aktuellt, så fallet kan ändå inte bli vägledande för framtida domar. TPB har ju dessutom tagit bort trackerfunktionen så det kommer inte att kunna användas mot nuvarande verksamhet där heller, eller de som driver verksamheten.
Så det verkar bara handla om att staten bekostar en process att ge kompisar i de organisationer domarna är med i pengar. Per E Samuelsson gjorde väl ett bra jobb att tydliggöra att Carl Lundström, som är den enda av de åtalade som har pengar, inte var aktiv i verksamheten eller som finansiär när det gällde. (Medan övriga försvarare var mer inne på att de åtalade inte kände till de specifika huvudbrotten eller hade något ansvar att underlåta i en löpande kontroll av tillagda torrents.)
