Johan Croneman på DN försöker försvara Svenskt Näringsliv med hjälp av historieförfalskning.
Denna bloggpost är att se som en replik på Johan Cronemans krönika i DN - "1-0 till högern"
------------
Johan Croneman var uppenbarligen inte på Svenskt Näringslivs seminarium i Almedalen den 3/7, vilket jag var, där representanterna med Fölster i spetsen blev hånade och utskrattade när de desperat försökte försvara en rapport som med hjälp av en statistiker och en humaniora-elev i publiken blev trasad sönder och samman.
Min personliga åsikt om presentationen är att trots att det finns delar av rapporten som är riktigt intressanta, så fokuserades det oerhört mycket, nästan aggressivt, på att göra ner Humaniorastudier.
Och när det var dags för publikens frågor hände detta:
Först frågade statistikern varför de inte plockat in siffror i sin rapport om studenter som inte tar examina utan som rekryteras direkt in i arbetslivet, något som en stammande Fölster inte kunde svara på utan försökte bolla frågan vidare till någon annan i panelen, med samma resultat. De kunde helt enkelt inte svara på den frågan eftersom de inte räknat in denna viktiga variabel.
Sedan var det humaniorastudenten som tog upp Svenskt Näringslivs exempel på "hobbyutbildningar/
------------
Johan Croneman var uppenbarligen inte på Svenskt Näringslivs seminarium i Almedalen den 3/7, vilket jag var, där representanterna med Fölster i spetsen blev hånade och utskrattade när de desperat försökte försvara en rapport som med hjälp av en statistiker och en humaniora-elev i publiken blev trasad sönder och samman.
Min personliga åsikt om presentationen är att trots att det finns delar av rapporten som är riktigt intressanta, så fokuserades det oerhört mycket, nästan aggressivt, på att göra ner Humaniorastudier.
Och när det var dags för publikens frågor hände detta:
Först frågade statistikern varför de inte plockat in siffror i sin rapport om studenter som inte tar examina utan som rekryteras direkt in i arbetslivet, något som en stammande Fölster inte kunde svara på utan försökte bolla frågan vidare till någon annan i panelen, med samma resultat. De kunde helt enkelt inte svara på den frågan eftersom de inte räknat in denna viktiga variabel.
Sedan var det humaniorastudenten som tog upp Svenskt Näringslivs exempel på "hobbyutbildningar/
flumutbildningar" och det visade sig att ett par av dem bara kan sökas av Lärare som en del av kunskapslyftet och den berömda "Harry Potter"-kursen visade sig vara inom spannet för en internationell vetenskaplig studie om ungdomar och populärkultur.
Faktum är att denne påläste person på bara någon minut sänkte hela rapporten enbart genom att krossa vart och ett av rapportens exempel på hobbyutbildningar.
För varje exempel som denne representant för Humaniora begravde så steg jublet högre och högre och när han var klar så höll applåderna på att lyfta taket i lokalen.
Detta kommenterade Fölster oerhört arrogant med:
-Då är du en del av problemet.
Vilket för mig bara underströk det faktum att rapporten med stor sannolikhet är helt grundad i att Fölster &Co hade sin slutsats klar och bara ville skapa fakta som stämde överens med denna slutsats, istället för att på ett korrekt vetenskapligt vis, dra slutsatsen av all fakta. Något som är en helt förkastlig metod att bedriva vetenskapliga studier på.
Niklas Starow
Liberaldemokraterna.
Här är min replik på orignalutspelet från Svenskt Näringsliv på Svd.
Jag har också skrivit om humaniora-affären här på bloggen.
En annan vinkel på Cronemans artikel kommer från Eric Jansson.
Pinged at Twingly, Intressant
Läs även andra bloggares åsikter om humaniora, svenskt näringsliv, politik, almedalen, utbildning, liberaldemokraternaFaktum är att denne påläste person på bara någon minut sänkte hela rapporten enbart genom att krossa vart och ett av rapportens exempel på hobbyutbildningar.
För varje exempel som denne representant för Humaniora begravde så steg jublet högre och högre och när han var klar så höll applåderna på att lyfta taket i lokalen.
Detta kommenterade Fölster oerhört arrogant med:
-Då är du en del av problemet.
Vilket för mig bara underströk det faktum att rapporten med stor sannolikhet är helt grundad i att Fölster &Co hade sin slutsats klar och bara ville skapa fakta som stämde överens med denna slutsats, istället för att på ett korrekt vetenskapligt vis, dra slutsatsen av all fakta. Något som är en helt förkastlig metod att bedriva vetenskapliga studier på.
Niklas Starow
Liberaldemokraterna.
Här är min replik på orignalutspelet från Svenskt Näringsliv på Svd.
Jag har också skrivit om humaniora-affären här på bloggen.
En annan vinkel på Cronemans artikel kommer från Eric Jansson.
Pinged at Twingly, Intressant
Kommentarer
Trackback
