En kärnkraftsolycka är så osannolik att det nog inte skett.
AB, Högbergs tankar, Kulturbloggen, Röda Berget, Expr, DN, SvD, Kent Persson, Krassman.
Pinged at Twingly, Intressant
Läs även andra bloggares åsikter om japan, jordbävning, kärnkraftverk, explosion, energi
Skilj på att "en olycka har intäffat" och "en olycka har skadat människor". Det förra hände i Harrisburg... det senare hände inte i Harrisburg. Löftet som gavs har hela tiden varit att människor inte skall skadas av kärnrkaften.
Bland det absolut sorgligaste som finns är människor utan humor.
Heh... jag älskar det där numret. Tage var en mästare med ord... en komiker som inte behövde använda pruttljud, svordomar och sexanspelningar för att få folk att skratta (Magnus Metnér et al: TA LÄRDOM!)
Men Tages kunskaper om kärnkraft och kärnkraftssäkerhet är det sämre ställt med... på grund av det som jag nämnde ovan: han skiljer inte på att en olycka inträffar och att en olycka skadar någon.
Otroligt kul.
Men för människor som inte kan något om sannolikheter är den där synnerligen finurliga monologen en katastrof.
Ett av problemen med kärnkraften och dess förespråkare är att det sällan talas om det det borde talas om. Det är mycket prat om risker och sannolikheter och tekniklösningar - och nästan inget om det energisystem och det samhälle som skapas av tekniken.
Som jag ser det är ett av problemen att det är för många ägg i samma korg - när nu ett antal (än vet vi inte hur många) reaktorer slagits ut i Japan kommer energibortfallet att bli - gissningsvis - 2-4% av Japans el (åtminstone 2 av 55 reaktorer är allvarligt skadade). Detta innebär ett stort avbräck för en redan sargad ekonomi. Och det kommer ta mkt lång tid att ersätta med ny kärnkraft. De existerande reaktorerna kommer inte kunna repareras (fyra reaktorer skadades vid ett tidigare tillfälle och har inte reparerats) utan det handlar sannolikt om nybyggnad eller ersättning med andra energikällor (förnybara får man hoppas). Ett elsystem med fler mindre enheter blir mindre sårbart och öppnar för en sundare konkurrens.
Det är också svårfattbart att kärnkraftens vänner inte inser att den prisbild som finns i Sverige när det gäller el har skapats av en elindustri som har ett oligopol och där Energimarknadsmyndigheten har utomordentligt svårt att styra energijättarna. Det är för få aktörer på elmarknaden. Varför vill kärnkraftsvännerna ha ett storebrorssamhälle där få har mycket makt?
Om framtiden. Kärnkraftverk kommer nog förbli storskaliga. Det är ingen teknik man fixar med ungefär som man kan mecka med en moppe eftersom den måste hantera ganska stora risker - inte minst möjligheten att sprida material som kan användas för atombomber - och ha en viss skala för att fungera.
Kraven på de människor - enskilda och i grupp - som handhar den här tekniken är slutligen omänsklig. Eftersom små fel kan ge oerhörda konsekvenser krävs ofelbarhet. Och ofelbarhet är något som ingen uppnått ännu. Storskalighet och för mycket makt i för få händer och krav på ofelbarhet. Det är enkelt att vara mot kärnkraft. Särskilt som det finns massa bra alternativa energitekniker. Som kan ge många jobb i nya delar av ekonomin - men det är klart då måste man sluta krama storbanker och kraftjättar.
Tage hade rätt när han stack hål på mänsklig kortsiktighet, märkligt makttänkande och hybris genom att skoja med skillnaden mellan sanning och sannolikhet. Vad som är lite beklämmande är att det är så få som lärt sig vad det här handlar om.
