Minns att Ola Lindholm anser att det är OK att oskyldiga ska kunna dömas, att vissa måste offras.

När det gällde barnporr-domen mot Manga-översättaren ansåg Ola Lindholm att det är offer man får räkna med, att vissa måste offras oavsett om de är oskyldiga eller ej, för det större goda.

Länk - längre ner på sidan finns filmat från diskussionen, lyssna från 1.20 och några minuter framåt.


Oj vad snabbt det kom tillbaka och bet honom i röven.

MEN.

Det ändrar inte faktum, att oskuldspresumptionen ska gälla även de som inte anser att alla ska omfattas av den.




Ps.
Av någon anledning så uppdateras inte kommentarsfältet som det ska, det är uppmäksammat och felanmält.

DN, SR, SvD, AB, AB2,
Jardenberg, Kjellberg, DeepEd, Beelzebjörn, Juristen, arsinoe.

Pinged at TwinglyIntressant
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

Kommentarer
Postat av: Anton Nordenfur

Höll på att bli förbannad innan jag läste andra halvan. Samma rättigheter ska gälla alla, även de som har idiotiska åsikter.



Mänskliga rättigheter ska gälla även de som är emot mänskliga rättigheter.

2011-05-08 @ 14:43:43
URL: http://anton.nordenfur.se
Postat av: scaber nestor

Japp.

I konsekvensens namn måste man göra detta.



Det är det som är det jobbigaste med att hålla på med medborgarrätt och mänskliga rättigheter.

Man måste stå upp dag efter dag och försvara även de som försöker förstöra för en.

2011-05-08 @ 15:00:41
URL: http://scabernestor.blogg.se/
Postat av: OlofB

Ah, bra poäng Scaber! Så det kan gå.

2011-05-08 @ 16:39:43
URL: http://olofb.wordpress.com
Postat av: E-mannen

Roligt fynd. Bra grävt!

2011-05-08 @ 16:47:22
Postat av: scaber nestor

Till er som skriver i kommentarsfältet - i vissa fall dröjer det upp till en timme innan era kommentarer syns, jag vet inte varför men det är påtalat för blogg.se

2011-05-08 @ 16:54:07
URL: http://scabernestor.blogg.se/
Postat av: Sharpless

Nu har jag visserligen inte kollat på diskussionen, men vad jag fattade av det Ola skrev om på bloggen var väl dels att:

1) Polisen meddelar Expressen innan han själv får veta något, samt

2) Att Expressen är som iglar på honom, trots att han sagt att han inte vill uttala sig.



Dvs inget om någon oskuldspresumption.

2011-05-08 @ 19:48:17
Postat av: Sharpless

Nu har jag visserligen inte kollat på diskussionen, men vad jag fattade av det Ola skrev om på bloggen var väl dels att:

1) Polisen meddelar Expressen innan han själv får veta något, samt

2) Att Expressen är som iglar på honom, trots att han sagt att han inte vill uttala sig.



Dvs inget om någon oskuldspresumption.

2011-05-08 @ 19:53:14
Postat av: Sharpless

Nu har jag visserligen inte kollat på diskussionen, men vad jag fattade av det Ola skrev om på bloggen var väl dels att:

1) Polisen meddelar Expressen innan han själv får veta något, samt

2) Att Expressen är som iglar på honom, trots att han sagt att han inte vill uttala sig.



Dvs inget om någon oskuldspresumption.

2011-05-08 @ 20:05:05
Postat av: Sharpless

Nu har jag visserligen inte kollat på diskussionen, men vad jag fattade av det Ola skrev om på bloggen var väl dels att:

1) Polisen meddelar Expressen innan han själv får veta något, samt

2) Att Expressen är som iglar på honom, trots att han sagt att han inte vill uttala sig.



Dvs inget om någon oskuldspresumption.

2011-05-08 @ 20:05:52
Postat av: Sharpless

Nu har jag visserligen inte kollat på diskussionen, men vad jag fattade av det Ola skrev om på bloggen var väl dels att:

1) Polisen meddelar Expressen innan han själv får veta något, samt

2) Att Expressen är som iglar på honom, trots att han sagt att han inte vill uttala sig.



Dvs inget om någon oskuldspresumption.

2011-05-08 @ 20:06:38
Postat av: Sharpless

Nu har jag visserligen inte kollat på diskussionen, men vad jag fattade av det Ola skrev om på bloggen var väl dels att:

1) Polisen meddelar Expressen innan han själv får veta något, samt

2) Att Expressen är som iglar på honom, trots att han sagt att han inte vill uttala sig.



Dvs inget om någon oskuldspresumption.

2011-05-08 @ 20:06:40
Postat av: Per

Var någonstans säger Ola att "oskyldiga ska kunna dömas"? Kan du hjälpa mig med en mer specifik tidpunkt?

2011-05-08 @ 21:38:34
Postat av: scaber nestor

Han kallar den dömde i manga-rättegången för ett offer, som han anser vara Ok.



1tim20min - 1tim22min



Vid tiden för denna inspelning hade inte dom fallit i den rättegången.

2011-05-08 @ 21:49:22
URL: http://scabernestor.blogg.se/
Postat av: Matte Matik

Se där! Jo, det går bra så länge andra offras antar jag, värre när det drabbar en själv. Som du skriver, det ändrar inte faktum, att oskuldspresumptionen ska gälla även de som inte anser att alla ska omfattas av den, fast man blir lite sugen på att utbrista ett litet "tjillevippen!". First they came for the communists, but I didn't say anything, because I wasn't a communist... Osv osv...

2011-05-09 @ 11:20:47
URL: http://mattematiksblogg.blogspot.com
Postat av: Snuffles

Bra inlägg. Jag håller med om att oskuldspresumtionen skall gälla för alla, men jag måste säga att min ilska över hans behandling svalnade snabbt när jag insåg att han är barnporrfundamentalist.



Eller med andra ord:

Det är ju trist att han förlorat heder och jobb, men det är väl sånt som händer när man skall bekämpa knarket.



Nu kanske vi kan ägna oss åt andra änden av problematiken, nämligen Expressens agerande och hur det kommer sig att polisen läcker som ett såll men att det är hundra procent omöjligt att hålla någon ansvarig?

2011-05-09 @ 11:52:04
Postat av: Kloker

scaber nestor: Bra att du postade detta. Jag tänkte också på Lindholms framträdande vid den debatten när jag läste hans blogginlägg.

2011-05-09 @ 18:46:42
Postat av: Anonym

2011-05-10 @ 12:46:25

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0