(Lund) Tonvis av radioaktiva tungmetaller restprodukter av ESS-anläggningen.
Själv anser jag att sådan forskning är viktig att få hit till Sverige, då det hjälper till att skapa jobb nu och i framtiden samt göra våra universitet än mer populära att studera vid för utländska studentar.
Däremot efter att ha läst om de restprodukter som kommer att skapas vid anläggningen så blir jag osäker på själva placeringen av anläggningen.
Visst, det är en kilometer till bebyggelse, men det planeras fler bostäder åt det hållet och placeringen är på riktigt bra jordbruksmark.
Så där har vi ytterligare en aspekt, ska vi bygga en sådan här anläggning på bra jordbruksmark vilket i förlängningen innebär att mindre bra jordbruksmark måste hållas uppe med mer bidrag än idag?
Vi sammanfattar detta.
Om vi ska ha en anläggning vars restprodukter är stora mängder radioaktiva tungmetaller som måste förvaras i upp till 3000 år, ska vi verkligen placera den såpass nära en av Sveriges mest tätbebyggda områden (Malmö/Lundregionen).
Är närheten till Universitetet och kontinenten värt att riskera även en liten olycka med utsläpp som följd?
Jag är inte helt säker på det.
Fler artiklar om forskningscentrumet ESS:
SvD, SvD2, Newsmill, SvD3, DN, Sydsv, Sydsv2,
Pinged at Twingly, Intressant
Läs även andra bloggares åsikter om ESS, forskning, Lund, tungmetaller, radioaktivitet, EU
Är det inte dags att någon kommer på nu hur man ska kunna använda radioaktivt kärnavfall som energikälla? Borde ju inte vara så svårt.
Sånt ska man naturligtvis inte förringa, men man ska också sätta det i sitt perspektiv. Sjukhusen i Skåne producerar hundratals ton farligt avfall - inklusive radioaktivt avfall - varje år. (775 ton år 2004)
Mindre olycka? Skulle isf vara en explosionen just där dessa radioaktiva material finns, alltså sabotage av något slag.
För det är inget kärnkraftverk bara för att det är radioaktivitet inblandat...
Det är absolut ingen fara.
min långa postning verkar ha försvunnit så jag tar det kortfattat.
Kvicksilver måste slutförvaras för evigt. Om vi använder kvicksilver i ESS så komemr det att bli radioaktivt, sönderfalla till mindre farliga ämnen och vi kan slippa slutförvara det för evigt.
WIN-WIN för ESS och naturen.
Desutom har vi ingen brist på bra jordbruksmark så det är inget problem.
@Nixon.
Ej radioaktiva tungmetaller.
@Vejto
Absolut ingen fara är lika omdömeslöst som att påstå att cykelhjälm är ett absolut skydd mot trafikolycka.
@christoffer
Det finns idag ingen slutförvaring för något radioaktivt material.
Sammanfattning:
För helvete, eftersom ni läst min blogg måste ni förstå att det ni lägger upp inte är tillräckligt.
Skärpning.
I en intelligensbefriad jakt på ständig tillväxt verkar somliga inte dra sig för någonting. Inte ens att förgifta sin egen närmiljö. Sedan inbillar man sig att det här skulle handla om framsteg samt avfärdar en ansvarfull och eftertänksam kritik
som bakåtsträvande. Det här torde väl vara själva definitionen av idioti. Framsteg med miljöförstörande konsekvenser är helt enkelt inga framsteg alls.
Jag hörde talas om en gammal nordamerikansk urinvånare som sade något i stil med:
"Ni kommer att exploatera och förstöra allt runt omkring er, tills ni en dag upptäcker att man inte kan äta pengar"
Det är inte värre avfall än vad som kommer från forskningen i alla landets universitets fysik- och kemiinstitutioner. Dessutom vet vi hur man hanterar det just för att vi har väldigt bra koll på hur radioaktiva isotoper fungerar. För att inte glömma missförstånden kring halveringstiden av radioaktiva isotoper. Längre halveringstid innebär lägre strålning, (oändligt lång halveringstid innebär ju stabilt ämne). Kort halveringstid däremot strålar mycket mera.
I fallet med ESS så överväger fördelarna nackdelarna, och förresten om Mattias kommentar. Det finns redan fungerande teknologi för att använda sig av kärnavfall som kärnbränsle igen, det är dessutom mera effektivare metoder på g kring detta (generation 4-reaktorer).
Kortfattat: ja det blir avfall, men det är inget som redan kan hanteras väl och det är inte större mängder än vad som kommer av sveriges universiteter och sjukhus. Vad vi kan lära oss av det överväger nackdelar helt enkelt.
@Joachim
Utarmat uran har lång halveringstid.
Halveringstiden för det utarmade uran man sprider och har spridit i Irak, Afganistan och Jugoslavien har jag för mig har en halveringstid på 4.5 miljoner år. Vid explosioner med utarmat uran sprids dammpartiklar som utstrålar alfastrålning. Alfastrålning går inte genom skinnet på en människa men går alldeles utmärkt bra att andas in. Cancer och missbildade avkommor kommer som ett brev på posten.
@scaber
För det första så har vi ett slutförvar för hög radioaktivt matreal där bygbeslutet tas denna månaden. för lågradioaktivt avfall har vi förvaring.
För det andra så ska Sverige skicka kvicksilvret till slutförvar i tyskland. eftersom det av ngn anledning inte är lika "hemskt" att exportera avfall om det bara är giftiga tungmetaller som är farliga i all evighet som saker som bara är farliga i några tusen år.
fördelen med att använda kviksilvret är att det kommer till stor del omvanldas till OFARLIGA ämnen.
och detta innom rimliga tider.
/C
Bosse J:
Ja, utarmat uran har lång halveringstid, jag har inte sagt nåt annat. Men det betyder att det är rätt så stabilt och strålar lite. Det uran vi utvinner ur marken har en halveringstid på 4.5miljarder år (U 238) och 704 miljoner år (U 235) och båda alfa-sönderfaller. Varför man använder utarmat Uran i vapen beror på att det har en sån tung kärna, så det har väldigt hög densitet. Alfasönderfallet är farligt ja, iallafall om det kommer från inne i kroppen. Men du kan inte hävda att strålningen är stark hos utarmat Uran just för att det har en lång halveringstid.
Men jag förstår inte varför du tar upp utarmat Uran i en diskussion om ESS, det är helt offtopic. Det har ju med vapen att göra och om det är smart att använda utarmat Uran till vapen kan man ju diskutera just pga av alfastrålningen och dammet men det har fortfarande inget med ESS att göra vars forskning bland annat kan hjälpa till i läkarforskningen istället vilket är något mera konstruktivt.
ja är det inte väldigt udda att ena sekunden klaga på att ämnena ifråga är så radioaktiva och sedan på att de har lång halveringstid?
@Joachim
När du skrev
"Längre halveringstid innebär lägre strålning.
Kort halveringstid däremot strålar mycket mera."
Så tolkade jag det som att du på något vis ansåg att det därför skulle vara mer eller mindre ofarligt och något man kan bortse ifrån.
Det med utarmat uran i vapen var bara ett exempel på något som somliga (främst de som står för användandet) påstår inte skulle vara farligt pga att det rör sig om alfastrålning.
Sedan skadar det aldrig att påminna folk om att det faktiskt pågår krig med kärnvapen, bara att de inte är av den traditionella sorten med svampmoln etc.
Och detta till på köpet av ett land vår regering anser att vi skall alliera oss med.
Det är inte bara mängder av tungmetaller. Det är faktiskt 15 ton berikat kvicksilver. Let me run it past you again.
Femton
Ton
Det är dessutom osäkert hur länge femton ton räcker, men det är i alla fall 'en dos'.
Det är däremot inte lika kraftigt radioaktivt som avfall från kärnkraftverk. Många, många ämnen i vår omgivning är faktiskt radioaktiva - det är mängden och typen av strålning som avgör faran. Berikningen från ESS är inte lika allvarlig som uranet vi skyfflar iväg från kärnkraftverken, däremot är det allvarligt ändå då kvicksilver är ett fantastiskt farligt ämne i koncentrerad form. 15 ton koncentrerat när man bara behöver spårämnes-mängder för att skapa problem i ekosystem är ganska galet.
Christoffer, På vilket sätt ska grundämnet kvicksilver genom att bli radioaktivt kunna sönderfalla till mindre farliga ämnen? Vad blir det då - ett annat grundämne? Kan du förklara det för mig?
Fin blogg! :)
