Hjälten som inte övergav sin liberala tanke.
| Lindberg, Camilla | fp | Dalarnas län | Nej | sakfrågan |
Jag hyllar dig, du ensamme liberal som inte övergav dina väljare.
Din framtid i fp är jag rädd är räknad, men jag tror att det liberala parti som reser sig under tiden fram till nästa val kommer att välkomna dig in.
politikerförakt.
2006-06-18, dagen då demokratin nästan dog.
Denna vidriga lag skall nu alltså antas mot en majoritet av befolkningen, en enig journalistkår, expertis på området etc.
Vi ska nu läggas i händerna på en civil myndighet som har begått grundlagsbrott i över 10 år.
Och detta på grund av det diffusa "yttre hotet".
Det finns en bok som heter "Om detta må ni berätta".
I denna står det uttryckligen att den som inte lär av historien är dömd att upprepa den.
Jag vill nu påminna regeringen om DDR och hur det gick för dom ledande figurerna där.
Om Sovjet, Polen och framför allt Rumänien.
Samtliga länder som har haft en regering som ställt sig över grundlagar, förändrat dom godtyckligt, som har pissat på medborgarnas demokratiska rättigheter.
Dessa länder har gått under, en del ganska lätt, en del andra under våldsamma protester.
Nu behöver det inte gå så långt.
Se på USA idag, deras högsta domstol bekräftar det vi redan visste, lagarna är konstitutionsvidriga.
Se på Spanien, de har inte i närheten av så långtgående lagar som denna och då pratar vi om ett land som haft en inhemsk "terrorism" sedan Franco störtades och långt innan dess.
Se på Storbritannien, som har levt i stridigheter under hela dess existens, de har heller inte så här långtgående lagar.
Men här, i kungariket Sverige, som inte har upplevt terrordåd på mer än 30 år.
Som har varit en ledstjärna i mänskliga fri- och rättigheter.
Här ska medborgarkontroll införas?
Här ska inskränkningar ske i grundlagen.
Det är inte för sent.
Men detta kommer aldrig att glömmas eller förlåtas.
Aldrig mer ska en moderat, en centerpartist eller en folkpartist kunna ställa sig och prata om liberala värderingar.
Vi ska nu läggas i händerna på en civil myndighet som har begått grundlagsbrott i över 10 år.
Och detta på grund av det diffusa "yttre hotet".
Det finns en bok som heter "Om detta må ni berätta".
I denna står det uttryckligen att den som inte lär av historien är dömd att upprepa den.
Jag vill nu påminna regeringen om DDR och hur det gick för dom ledande figurerna där.
Om Sovjet, Polen och framför allt Rumänien.
Samtliga länder som har haft en regering som ställt sig över grundlagar, förändrat dom godtyckligt, som har pissat på medborgarnas demokratiska rättigheter.
Dessa länder har gått under, en del ganska lätt, en del andra under våldsamma protester.
Nu behöver det inte gå så långt.
Se på USA idag, deras högsta domstol bekräftar det vi redan visste, lagarna är konstitutionsvidriga.
Se på Spanien, de har inte i närheten av så långtgående lagar som denna och då pratar vi om ett land som haft en inhemsk "terrorism" sedan Franco störtades och långt innan dess.
Se på Storbritannien, som har levt i stridigheter under hela dess existens, de har heller inte så här långtgående lagar.
Men här, i kungariket Sverige, som inte har upplevt terrordåd på mer än 30 år.
Som har varit en ledstjärna i mänskliga fri- och rättigheter.
Här ska medborgarkontroll införas?
Här ska inskränkningar ske i grundlagen.
Det är inte för sent.
Men detta kommer aldrig att glömmas eller förlåtas.
Aldrig mer ska en moderat, en centerpartist eller en folkpartist kunna ställa sig och prata om liberala värderingar.
Raklödder?
Visst är det konstigt att Sverige inte har blivit utsatt för terrorbrott.
Det som kännetecknar en rättstat med demokratiska värderingar är att alla är oskyldiga tills motsatsen är bevisad vid en rättslig prövning.
Med FRA-lagen åsidosätts dessa demokratiska värderingar.
Vad är det ni inte förstår i detta?
Varför vill du att 99,99% oskyldiga ska få sin mailtrafik, telefontrafik, sina sökningar och sina debattinlägg screenade av staten för att en promille KANSKE ska åka fast för "terrorbrott"?
Ingen av de som haffats i Sverige och fått sina tillgångar beslagtagna har befunnits skyldiga till någonting.
Detta är som i Oskarshamn, Regeringen ropar BOMB åt raklödder.
Det som kännetecknar en rättstat med demokratiska värderingar är att alla är oskyldiga tills motsatsen är bevisad vid en rättslig prövning.
Med FRA-lagen åsidosätts dessa demokratiska värderingar.
Vad är det ni inte förstår i detta?
Varför vill du att 99,99% oskyldiga ska få sin mailtrafik, telefontrafik, sina sökningar och sina debattinlägg screenade av staten för att en promille KANSKE ska åka fast för "terrorbrott"?
Ingen av de som haffats i Sverige och fått sina tillgångar beslagtagna har befunnits skyldiga till någonting.
Detta är som i Oskarshamn, Regeringen ropar BOMB åt raklödder.
Fick ett svar från en av de 349 ledamöter jag mailade.
Jag skickade den texten som står längre ner från http://xenonexia.blogspot.com/
Detta var vad jag fick tillbaka.
Jag föreslår att du nu prenumererar på detta nyhetsbrev genom att gå in på:
https://ks.folkpartiet.se/application/newsletterApplication.asp?ct_nid=138090
Carl
Det var åtminstone ett svar, visserligen lika innehållslöst som ett ingenjörshuvud (som min pappa ingenjören brukar säga) men bättre än inget alls.
Detta var vad jag fick tillbaka.
Jag föreslår att du nu prenumererar på detta nyhetsbrev genom att gå in på:
https://ks.folkpartiet.se/application/newsletterApplication.asp?ct_nid=138090
Carl
Det var åtminstone ett svar, visserligen lika innehållslöst som ett ingenjörshuvud (som min pappa ingenjören brukar säga) men bättre än inget alls.
Nu börjar det likna något, äntligen lite riktig debatt.
Detta är hämtat från AB's debattsida.
http://forum.aftonbladet.se/message.jspa?messageID=913765
Jag.
Ni skriver de berömda orden "kriminalitet" och "terrorism" och att FRA måste spana just pga detta.
Vill du/ni vara vänliga och precisera vilken terrorism/kriminalitet det gäller.
Den "terror" som begåtts i Sverige under de senaste 30 åren är minkutsläpp (ojojoj, jättefarligt *host*) och vänster/högerextremister som slagits med varandra.
Inget av detta tycker jag kännetecknar internationell terrorism direkt.
Svenska Motståndsrörelsen däremot, de fick sitt vapenlager beslagtaget för inte så länge sedan, genomfört av normal underrättelseverksamhet.
En fd HA-medlem gömde 70kg dynamit i en förvaringsbox, han blev tagen genom polisarbete.
Tullen plockar knark som fan, genom normal polisiärt samarbete över gränserna.
Så, vad finns det för exempel utanför detta som försvarar denna kränkning av det fria ordet?
Snälla, inget idiotiskt "islamistkramar"-tjafs nu, de flesta känner till min ståndpunkt runt den masshysteri som all religion är.
AndersSweden
Jag
Det du pratar om är inhemsk kriminalitet, sådan som spaning redan bedrivs på genom de lagar och förordningar som redan existerar och som FRA-anhängarna påstår (och som är preciserat i lagförslaget) inte ingår i FRA's uppgifter.
Vad gäller nätpedofili så är det samma sak där, spaning bedrivs redan.
Trafficking, samma sak.
Det du påtalar bedrivs det redan spaning på.
Så, ge mig riktiga skäl nu.
AndersSweden
Du säger att mina exempel är inhemska. Jag håller inte med dig. De kriminella organisationerna i Sverige är många internationella. Exempel:
1. drogsubstansen tillverkas i ett land, tabletterna görs i ett annat och säljs i många länder.
2. Trafficking: Kvinnan/flickan luras från ett land och sänds av kriminella till ett annat.
3. Barnpornografi. En site i ett land, nedladdning i många andra
4. Mord. Beställning av mord av en kriminell organisation ett land och utförs i ett annat.
Jag
Bra, precis vad jag efterlyser, nu dissikerar vi.
1. drogsubstansen tillverkas i ett land, tabletterna görs i ett annat och säljs i många länder.
Vilket ligger under tullens och polisens ansvarsområde, vilket sköts genom ett internationellt samarbete redan som bedriver inre och yttre spaning i enlighet med domstolsbeslut.
2. Trafficking: Kvinnan/flickan luras från ett land och sänds av kriminella till ett annat.
Vilket är Polisens arbetsområde, vilket redan bedrivs genom internationellt samarbete.
3. Barnpornografi. En site i ett land, nedladdning i många andra
Vilket ligger på Polisens bord, de har en underbemannad avdelning som spårar detta med hjälp av ett internationellt nätverk mot trafficking.
4. Mord. Beställning av mord av en kriminell organisation ett land och utförs i ett annat.
Vilket ligger på antingen polisens eller SÄPO's bord beroende på måltavla, dessa kriminella nätverk är konstant övervakade redan efter beslut från domstolar i ett flertal länder samt Interpol.
Det som saknas är resurser, inte teknik.
Nästa?
AndersSweden
Scaber_Nestor... Vi är överens om att polisen och SÄPO har ett ansvar för dessa frågor. Men de saknar verktyg för att effektivt bekämpa brottsligheten. Därför behövs lagen. Vi får väl acceptera att vi inte är överens. Jag vill bekämpa kriminalitet. Du vill ha det som det är nu...
Jag
De saknar inte verktygen, all teknik finns redan tillgänglig, det de behöver är resurser för att göra det mer effektivt.
Den resursen är inte FRA.
Jag vill aldrig behålla saker som de är nu, allting måste utvecklas, men det ska utvecklas framåt och enligt de demokratiska principerna.
FRA-lagen lyder inte under de demokratiska principerna, FRA är inte ett demokratiskt verktyg.
AndersSweden
Scaber_Nestor. Ett tips: Fråga polis och tull! Vilka verktyg behöver de? Jag vill också värna demokratin. Det är därför jag är för lagen!
Jag
Jag vet att de behöver fler resurser, där ligger inte frågan.
Frågan är om vi ska tillåta spaning och åsiktsregistrering (jag förutsätter att du är för det också, rätta mig om jag har fel) på samtliga medborgare för att möjligen fånga några få som är dumma nog att använda sig av ord och fraser som är lätta att fånga in.
Dessa personer blir fångade ändå med vanligt polisiärt arbete, så där faller det skälet också.
Det enda som är kvar när man skalar av Lex Orwell från allt skitsnack och politisk retorik är åsiktsregistrering.
Detta är mot de demokratiska principerna.
Detta är mot rättstaten.
Detta är antidemokratiskt.
Detta får inte ske.
Ny talare. Andreas_R
Jag har allvarligt svårt att se vad som blir värre med den nya lagen. redan idag registreras dina surfvanor, var och vad du handlar (din livsstil), var du är (om du har mobiltelefon). Det finns register över din medicinska historia och det finns en privat organisation som tillåts bedriva polisiär spaning på internet.
Med det säger jag inte att det kommer att bli bättre, troligtvis blir detta ett gigantiskt slöseri av pengar men jag tycker att reaktionen är överdriven och hävdar att den multiplicerats pga att förslaget kommer från höger.
Och nej, jag är inte heller Viper (som du påstod förut)
Jag
Jag har allvarligt svårt att se vad som blir värre med den nya lagen.
Den kränker din personliga integritet och tillåter allmän spaning och åsiktsregistrering (om regeringen ger sådana direktiv) på dig som privatperson.
Redan idag registreras dina surfvanor, var och vad du handlar (din livsstil), var du är (om du har mobiltelefon).
Av cookies som kan tas bort och bara om mobilen är frivilligt registrerad i mitt namn.
Hur bra den kan spåras kan vi hänvisa till englafallet, där den var på i 70 timmar utan att bli funnen.
Det finns register över din medicinska historia
Sekretessbelagd och reglerad i lag.
Och det finns en privat organisation som tillåts bedriva polisiär spaning på internet.
Menar du antipiratbyrån så anser jag det ligga som bäst i en gråzon, men antagligen rent rättsligt är olaglligt.
Menar du de tonvis av privatdetektiver som finns så är deras arbete även det reglerat i lag.
Med det säger jag inte att det kommer att bli bättre, troligtvis blir detta ett gigantiskt slöseri av pengar men jag tycker att reaktionen är överdriven och hävdar att den multiplicerats pga att förslaget kommer från höger.
Förslaget är från sossarna från början och som jag redan beskrivit tidigare så är jag borgare.
Och nej, jag är inte heller Viper (som du påstod förut)
Uppenbarligen inte, du kan argumentera.
AndersSweden
Scaber_Nestor. Nu får du väl skärpa dig! Jag har varit försiktig tidigare när du hoppat på folk, men att du nu antyder att jag är för åsiktsregistrering... Ja, nu har kanske dina sakargument helt försvunnit? Självklart är jag emot åsiktsregistrering!
Man avlyssnar inte alla individer! Vad tror du om svensk polis? Man avlyssnar kriminella och personer där man har stöd för att terrorattacker planeras.
Om du kommer med ytterligare påhopp eller antydningar som nu så visar du att du inte har några sakargument kvar för att hävda din ståndpunkt.
Jag
Scaber_Nestor. Nu får du väl skärpa dig! Jag har varit försiktig tidigare när du hoppat på folk, men att du nu antyder att jag är för åsiktsregistrering... Ja, nu har kanske dina sakargument helt försvunnit? Självklart är jag emot åsiktsregistrering!
Du är för massavlyssning för att hitta ett fåtal individer, men är mot själva registreringen?
Beskriv för mig hur man ska hitta dessa individer utan att registrera en mängd personer och dess åsikter.
Man avlyssnar inte alla individer! Vad tror du om svensk polis? Man avlyssnar kriminella och personer där man har stöd för att terrorattacker planeras.
Nu pratar du i realtid, idag avlyssnas inte alla, så detta argumentet faller eftersom vi pratar om FRA och den framtida massavlyssningen.
Om du kommer med ytterligare påhopp eller antydningar som nu så visar du att du inte har några sakargument kvar för att hävda din ståndpunkt.
Men prata klarspråk så jag slipper gissa mig fram, jag sade "jag antar att du är för åsiktsregistrering, men rätta mig om jag har fel".
Du säger att du vill att FRA ska avlyssna inrikes, men bara på kriminella individer.
Detta görs redan med hjälp av normalt polisarbete.
Förespråkar du FRA's metoder innebär det en massavlyssning av samtlig korrespondens av och med svenska medborgare utan brottsmisstanke bakom.
http://forum.aftonbladet.se/message.jspa?messageID=913765
Jag.
Ni skriver de berömda orden "kriminalitet" och "terrorism" och att FRA måste spana just pga detta.
Vill du/ni vara vänliga och precisera vilken terrorism/kriminalitet det gäller.
Den "terror" som begåtts i Sverige under de senaste 30 åren är minkutsläpp (ojojoj, jättefarligt *host*) och vänster/högerextremister som slagits med varandra.
Inget av detta tycker jag kännetecknar internationell terrorism direkt.
Svenska Motståndsrörelsen däremot, de fick sitt vapenlager beslagtaget för inte så länge sedan, genomfört av normal underrättelseverksamhet.
En fd HA-medlem gömde 70kg dynamit i en förvaringsbox, han blev tagen genom polisarbete.
Tullen plockar knark som fan, genom normal polisiärt samarbete över gränserna.
Så, vad finns det för exempel utanför detta som försvarar denna kränkning av det fria ordet?
Snälla, inget idiotiskt "islamistkramar"-tjafs nu, de flesta känner till min ståndpunkt runt den masshysteri som all religion är.
AndersSweden
Ok, exempel på kriminalitet? Märklig fråga... Om du läser tidningar eller följer nyhetsrapportering via nätet så vet du väl att kriminalitet existerar även i Sverige? Mord i Malmö, Göteborg, Stockholm m.fl. orter där kriminella organisationer ligger bakom. Drogförsäljning på våra skolor. Nätpedofili. Ekonomisk brottslighet. Drogsmuggling. Många fler exempel finns...
Jag
Det du pratar om är inhemsk kriminalitet, sådan som spaning redan bedrivs på genom de lagar och förordningar som redan existerar och som FRA-anhängarna påstår (och som är preciserat i lagförslaget) inte ingår i FRA's uppgifter.
Vad gäller nätpedofili så är det samma sak där, spaning bedrivs redan.
Trafficking, samma sak.
Det du påtalar bedrivs det redan spaning på.
Så, ge mig riktiga skäl nu.
AndersSweden
Du säger att mina exempel är inhemska. Jag håller inte med dig. De kriminella organisationerna i Sverige är många internationella. Exempel:
1. drogsubstansen tillverkas i ett land, tabletterna görs i ett annat och säljs i många länder.
2. Trafficking: Kvinnan/flickan luras från ett land och sänds av kriminella till ett annat.
3. Barnpornografi. En site i ett land, nedladdning i många andra
4. Mord. Beställning av mord av en kriminell organisation ett land och utförs i ett annat.
Jag
Bra, precis vad jag efterlyser, nu dissikerar vi.
1. drogsubstansen tillverkas i ett land, tabletterna görs i ett annat och säljs i många länder.
Vilket ligger under tullens och polisens ansvarsområde, vilket sköts genom ett internationellt samarbete redan som bedriver inre och yttre spaning i enlighet med domstolsbeslut.
2. Trafficking: Kvinnan/flickan luras från ett land och sänds av kriminella till ett annat.
Vilket är Polisens arbetsområde, vilket redan bedrivs genom internationellt samarbete.
3. Barnpornografi. En site i ett land, nedladdning i många andra
Vilket ligger på Polisens bord, de har en underbemannad avdelning som spårar detta med hjälp av ett internationellt nätverk mot trafficking.
4. Mord. Beställning av mord av en kriminell organisation ett land och utförs i ett annat.
Vilket ligger på antingen polisens eller SÄPO's bord beroende på måltavla, dessa kriminella nätverk är konstant övervakade redan efter beslut från domstolar i ett flertal länder samt Interpol.
Det som saknas är resurser, inte teknik.
Nästa?
AndersSweden
Scaber_Nestor... Vi är överens om att polisen och SÄPO har ett ansvar för dessa frågor. Men de saknar verktyg för att effektivt bekämpa brottsligheten. Därför behövs lagen. Vi får väl acceptera att vi inte är överens. Jag vill bekämpa kriminalitet. Du vill ha det som det är nu...
Jag
De saknar inte verktygen, all teknik finns redan tillgänglig, det de behöver är resurser för att göra det mer effektivt.
Den resursen är inte FRA.
Jag vill aldrig behålla saker som de är nu, allting måste utvecklas, men det ska utvecklas framåt och enligt de demokratiska principerna.
FRA-lagen lyder inte under de demokratiska principerna, FRA är inte ett demokratiskt verktyg.
AndersSweden
Scaber_Nestor. Ett tips: Fråga polis och tull! Vilka verktyg behöver de? Jag vill också värna demokratin. Det är därför jag är för lagen!
Jag
Jag vet att de behöver fler resurser, där ligger inte frågan.
Frågan är om vi ska tillåta spaning och åsiktsregistrering (jag förutsätter att du är för det också, rätta mig om jag har fel) på samtliga medborgare för att möjligen fånga några få som är dumma nog att använda sig av ord och fraser som är lätta att fånga in.
Dessa personer blir fångade ändå med vanligt polisiärt arbete, så där faller det skälet också.
Det enda som är kvar när man skalar av Lex Orwell från allt skitsnack och politisk retorik är åsiktsregistrering.
Detta är mot de demokratiska principerna.
Detta är mot rättstaten.
Detta är antidemokratiskt.
Detta får inte ske.
Ny talare. Andreas_R
Jag har allvarligt svårt att se vad som blir värre med den nya lagen. redan idag registreras dina surfvanor, var och vad du handlar (din livsstil), var du är (om du har mobiltelefon). Det finns register över din medicinska historia och det finns en privat organisation som tillåts bedriva polisiär spaning på internet.
Med det säger jag inte att det kommer att bli bättre, troligtvis blir detta ett gigantiskt slöseri av pengar men jag tycker att reaktionen är överdriven och hävdar att den multiplicerats pga att förslaget kommer från höger.
Och nej, jag är inte heller Viper (som du påstod förut)
Jag
Jag har allvarligt svårt att se vad som blir värre med den nya lagen.
Den kränker din personliga integritet och tillåter allmän spaning och åsiktsregistrering (om regeringen ger sådana direktiv) på dig som privatperson.
Redan idag registreras dina surfvanor, var och vad du handlar (din livsstil), var du är (om du har mobiltelefon).
Av cookies som kan tas bort och bara om mobilen är frivilligt registrerad i mitt namn.
Hur bra den kan spåras kan vi hänvisa till englafallet, där den var på i 70 timmar utan att bli funnen.
Det finns register över din medicinska historia
Sekretessbelagd och reglerad i lag.
Och det finns en privat organisation som tillåts bedriva polisiär spaning på internet.
Menar du antipiratbyrån så anser jag det ligga som bäst i en gråzon, men antagligen rent rättsligt är olaglligt.
Menar du de tonvis av privatdetektiver som finns så är deras arbete även det reglerat i lag.
Med det säger jag inte att det kommer att bli bättre, troligtvis blir detta ett gigantiskt slöseri av pengar men jag tycker att reaktionen är överdriven och hävdar att den multiplicerats pga att förslaget kommer från höger.
Förslaget är från sossarna från början och som jag redan beskrivit tidigare så är jag borgare.
Och nej, jag är inte heller Viper (som du påstod förut)
Uppenbarligen inte, du kan argumentera.
AndersSweden
Scaber_Nestor. Nu får du väl skärpa dig! Jag har varit försiktig tidigare när du hoppat på folk, men att du nu antyder att jag är för åsiktsregistrering... Ja, nu har kanske dina sakargument helt försvunnit? Självklart är jag emot åsiktsregistrering!
Man avlyssnar inte alla individer! Vad tror du om svensk polis? Man avlyssnar kriminella och personer där man har stöd för att terrorattacker planeras.
Om du kommer med ytterligare påhopp eller antydningar som nu så visar du att du inte har några sakargument kvar för att hävda din ståndpunkt.
Jag
Scaber_Nestor. Nu får du väl skärpa dig! Jag har varit försiktig tidigare när du hoppat på folk, men att du nu antyder att jag är för åsiktsregistrering... Ja, nu har kanske dina sakargument helt försvunnit? Självklart är jag emot åsiktsregistrering!
Du är för massavlyssning för att hitta ett fåtal individer, men är mot själva registreringen?
Beskriv för mig hur man ska hitta dessa individer utan att registrera en mängd personer och dess åsikter.
Man avlyssnar inte alla individer! Vad tror du om svensk polis? Man avlyssnar kriminella och personer där man har stöd för att terrorattacker planeras.
Nu pratar du i realtid, idag avlyssnas inte alla, så detta argumentet faller eftersom vi pratar om FRA och den framtida massavlyssningen.
Om du kommer med ytterligare påhopp eller antydningar som nu så visar du att du inte har några sakargument kvar för att hävda din ståndpunkt.
Men prata klarspråk så jag slipper gissa mig fram, jag sade "jag antar att du är för åsiktsregistrering, men rätta mig om jag har fel".
Du säger att du vill att FRA ska avlyssna inrikes, men bara på kriminella individer.
Detta görs redan med hjälp av normalt polisarbete.
Förespråkar du FRA's metoder innebär det en massavlyssning av samtlig korrespondens av och med svenska medborgare utan brottsmisstanke bakom.
Lex Orwell är inte demokratiskt
Om denna lagen går igenom kommer den att utnyttjas av makthavare, kanske inte idag, men imorgon.
Idag är det ändå en demokratiskt vald regering med (någorlunda) demokratiska värderingar.
Vilka är vid makten 2018 och vill vi verkligen ge dem detta vapen?
Vi har ett säkert samhälle, med demokratiska värderingar och ett (i teorin) fritt ord.
Lex Orwell är inte demokratiskt.
Idag är det ändå en demokratiskt vald regering med (någorlunda) demokratiska värderingar.
Vilka är vid makten 2018 och vill vi verkligen ge dem detta vapen?
Vi har ett säkert samhälle, med demokratiska värderingar och ett (i teorin) fritt ord.
Lex Orwell är inte demokratiskt.
Det yttre hotet existerar inte.
Nordic Battle Group läggs ner. http://di.se/Nyheter/?page=/Avdelningar/Artikel.aspx%3FO%3DRSS%26ArticleId%3D2008%255c06%255c18%255c289310
Svenska försvaret får mindre medel, EU lägger ner NBG för att de inte har något att göra.
Ändå är det pga detta yttre hot FRA ska bedriva massavlyssning för?
För svarta helvete alliansen, lägg ner lagförslaget . DET YTTRE HOTET NI SVAMLAR OM EXISTERAR INTE.
Där kom den dolda agendan fram.
I dagens öppna samråd i EU-nämnden säger representanter rakt ut att den svenska FRA-avlyssningen ska vara en del av ett europeiskt samarbete mot terrorism.
Detta innebär i praktiken att om alla länder lyssnar på "yttre hot" och samarbetar om informationen så KOMMER ALLA MEDBORGARE ATT AVLYSSNAS!
Nu gäller det inte bara det fria ordet i Sverige, nu riskerar EU att bli den överstatliga kontrollorgan som JA-sägarna svor på aldrig skulle hända.
Detta innebär i praktiken att om alla länder lyssnar på "yttre hot" och samarbetar om informationen så KOMMER ALLA MEDBORGARE ATT AVLYSSNAS!
Nu gäller det inte bara det fria ordet i Sverige, nu riskerar EU att bli den överstatliga kontrollorgan som JA-sägarna svor på aldrig skulle hända.
Den våldtagne ges en Ipren och sedan är allt bra?
Detta är skrämmande likt det sättet som de styrande vill rösta igenom en EU-konstitution utan mandat från befolkningen.
Första omgången röstade Frankrike och Holland Nej, sedan sminkades grisen något och presenterades på nytt.
Nu återremitteras Lex Orwell för att sminkas lite och sedan presenteras som lite mindre integritetskränkande.
Det är som att ge en våldtagen kvinna en Ipren och numret till en terapeut.
Grunden kvarstår, hon har fortfarande blivit våldtagen.
På samma sätt vill Alliansen och socialdemokraterna våldta det fria ordet och sedan ge lite plåster på såren med en myndighet som ska kontrollera saker i efterhand.
Det spelar ingen roll, kränkningen är redan genomförd.
Hämtat från en person som blivit utsatt för Lex Orwell
Jag kan inte beskriva denna lagen bättre än denna personen, så med hennes tillstånd kopierar jag följande text.
http://xenonexia.blogspot.com/
Hej alla,
Som en förberedelse inför Lex Orwell, eller den nya FRA-lagen som riskerar att gå igenom imorgon onsdag vill jag passa på att nämna följande.
En del av er är kanske inte personer jag kommunicerar flitigt med, eller för den delen alls. Men jag tänker publicera detta här för att sätta ett finger på hur allvarlig situationen är.
Till skillnad från de allra flesta av er, har jag vuxit upp i ett land där min familj bevakades dygnet runt och där regeringen och staten avlyssnade och spelade in samtliga telefonsamtal vi gjorde, läste all skriven kommunikation och gick igenom våra väskor närhelst de ville. Det var inte roligt! Jag lovar att det inte var roligt.
Det var fruktansvärt obehagligt att oroa sig för att alltid bli kollad, att alltid veta att vad man än sa, så fanns det någon som lyssnade. Någon som antecknade. Någon som spelade in. Och varje ord du sa kunde när som helst användas emot dig. Vi trodde vi var skyddade. Vi var ändå diplomater på den tiden. Det betydde inte skit när det kom till kritan!
Vi satt med ångesten och kände samhällets kalla fingrar över allt vi gjorde likafullt. Vaktade på vartenda ord vi sa, såg till att packa på ett sådant sätt att vi inte riskerade att bära med oss någonting som kunde tolkas på fel sätt gentemot regeringen och staten.
Jag har levt i ett land med soldater i varje gathörn, bärandes ryska automatvapen. Jag har kikat upp mot himlen och sett de ryska Hind-helikoptrarna sväva bara någon meter över huset där jag bodde. Jag har själv sett de enorma såren i asfalten efter tusentals och åter tusentals tanks som rullat utmed gatorna. Jag har sett ärren på människors ryggar efter piskor och eld och elektriska tortyrredskap. Jag har sett skolbarn få händer avhuggna för att de stulit en förbannad apelsin i ett fruktstånd. För att de var hungriga! Jag har som skolbarn varit med när min mor sytt ihop skottsår på personer som flytt undan underrättelsetjänsten för det horribla brottet att de värnat demokrati och pressfrihet. Jag har varit där. Jag har sett det. Jag var liten då, jag har ett dåligt närtidsminne idag. Men vad jag upplevde då finns för evigt kvar inom mig. Kommer alltid att göra. De minnesbilderna kommer aldrig någonsin att suddas ut. Aldrig någonsin.
Vad får oss att tro att Sverige är annorlunda? Vad får oss att tro att vi gör något annorlunda mot exempelvis USA efter millenieskiftet. Eller Etiopien efter slutet på sjuttiotalet. Eller Afghanistan, eller vad den än vara månde för ställe? Varför tror vi att det som hände efter det glada 20-talet i Tyskland inte fortfarande kan hända än idag. I Sverige. Hur många mil bort ligger egentligen Tyskland? Vilka stämningar är så annorlunda idag i Europa och i USA mot vad de var på den tiden. Sant, vi har muslimerna att skylla allt på istället för judarna. Vi har terrorismen snarare än kapprustningen. Men vi är inte så långt ifrån den skrämmande utvecklingen i 30-talets Tyskland som vi kanske tror.
Och här sitter vi dumma jävlar och tiger!!!
Är det något vi lärt oss av historien, så är det att vi verkligen inte lär oss ett jävla dugg! Räcker det inte nu? Är det inte dags att protestera? Att ta tillbaka vårt samhälle, vår demokrati, våra drömmar och värderingar?
Handlar inte detta om att vi borde ta tillbaka vårt samhälle igen och skapa värme och omtanke och empati för varandra igen? Borde vi inte jobba för vår frihet längre?
Jag har sett hur snabbt det går för en stat, vilken som helst, att fastna i övertygelsen om statlig överhöghet över medborgarna och deras rätt till frihet och ett värdigt liv. Deras rätt att kommunicera fritt och tänka fritt.
FRA-lagen är ett brott mot FN's stadgar om de mänskliga rättigheterna. Med FRA-lagen dör vår demokrati. Den vi kämpat för i så många år.
Efter detta vet vi inte vad som kan komma att ske med våra rättigheter och friheter, varken på kort eller lång sikt. Det vi vet är att Sverige oftare och oftare de senaste åren satt de mänskliga rättigheterna åt sidan. FRA-lagen är bara det sista exemplet i en lång rad.
Vill du chansa och se vad som kommer att hända imorgon? Vill du veta hur det kommer att bli? Egentligen.
Jag kommer, ifall lagen går igenom att omgående ta vissa åtgärder. Det innebär bland annat att jag kommer att säkra all min trafik i telefonväg och över internet.
Jag kommer byta telefonnummer och använda ett kontanktkort som är oregistrerat.
Jag kommer att ta reda på hur säker min ip-lina är som jag har idag. Är den inte säker nog, så kommer jag att avsluta mitt fasta telefonabonnemang och enbart använda mig av Skype eller liknande system. Troligen kommer jag försöka skydda den kommunikationen ytterligare.
Jag kommer att avsäga mig mitt kabelabonnemang, eftersom jag inte är intresserad av att låta staten få reda på vad jag ser på tv. Det finns tidningar för det. Med en skyddad lina, med ett system som darknet, finns möjligheter att få tillgång till information ändå.
Kanske kommer torrentsiterna att blomstra via darknet den dagen FRA går igenom? Jag uppmanar ingen att bryta mot upphovsrätten, men om det är det enda sättet du kan se ett program eller en nyhetssändning utan att det registreras i statens mappar och datorsystem vad du väljer att kika på, så kanske det blir det enda sättet du kan se på tv i framtiden. Genom att göra torrentsiterna till en demokratifråga.
Jag kommer att kryptera alla mina mail. Det innebär att de jag kommunicerar med via mail eller via chatklienter kommer att vara tvungna att skaffa en krypteringsprogramvara för egen del också. Det finns en uppsjö av gratisalternativ, men jag kommer inte att maila till eller prata med någon utan att vara skyddad. Jag kommer att tjata på er att skaffa nycklar för kommunikation med mig i framtiden.
Det finns flera andra sätt man kan skydda sig mot statlig kontroll.
Under lång tid har vi arbetat för att bygga en demokrati i det här landet. Under lång tid har vi gnällt över stater som Saudiarabien, Kina, Nordkorea med flera.
Vi har ilsket sett på när USA har inskränkt sina medborgares rättigheter bit för bit och vi har ilsknat till över varje regim som agerat för att förhindra medborgare från att kommunicera fritt med varandra.
Resultatet av FRA-lagen kommer troligen innebära att företag som Google och många andra kommunikationsbaserade företag planerar att lämna Sverige. Hejdå sökmotor!
Ändå sitter vi tysta och rullar tummarna. Ändå är tystnaden nästan kompakt. Varför?
Är vi svenskar så dumma att vi fortfarande inte förstår vad det är som är på väg att hända? Är det verkligen så att vi tror att detta inte berör oss?
Detta berör oss alla!
Jag har visserligen inte mycket att dölja. Vad jag har för hemligheter är tämligen öppet för de som befinner sig i min närhet. Men det förhindrar inte att jag känner en känsla av iskallt stål i ryggen och nacken vid blotta tanken på vad som sker just nu. Vad det kan komma att innebära.
Jag gör detta på grund av min uppfattning om vår rättssäkerhet, vårt behov av integritet och respekt för varandras liv och möjligheter att leva som vi vill och som vi mår bra av. Detta är helt klart en principfråga. Men jag vill inte heller finnas här den dagen denna teknik börjar användas för att söka bögar, flator, bin, transvestiter, transsexuella, intergenderister, polyamorösa, invandrare, judar eller vad det nu må vara.
Är det något vi har lärt oss av historien, så är det att det brukar börja just såhär. Sedan kan det mycket väl gå väldigt fort. Det behövs inte mycket för att ett land ska falla tillbaka till medeltida värderingar och pogromer. Jag vill inte vara kvar här när den dagen kommer.
Jag tänker inte jagas som ett djur.
Vår demokrati, våra mänskliga rättigheter, vår brevhemlighet, allt vad vår integritetskänsla står för är på väg att nedrustas. Och resten av landet sitter och rullar tummarna.
SKÄMS TAMEJFAN!!!
Vi kommer att få svårt att finna möjligheter att kommunicera med varann och ingen kommer att vara skyddad. Jag är inte intresserad av den utveckligen, och jag kommer med all sannolikhet förbereda mig för att lämna landet så snart jag har möjlighet.
Jag kommer lämna Sverige i händerna på politikerna, vårt nya Stasi, de naiva som tror att detta inte berör oss vanliga människor och jag kommer att lämna landet till darwinismen att göra vad den vill med.
Vi kanske ses i Kanada eller Nicaragua en vacker dag.
Innan dess kanske vi ses utanför riksdagshuset imorgon onsdag klockan 08.00, eller någon annanstans i landet. Helt klädda i vitt.
Till dess
På återseende, men enbart bakom en krypterad lina.
Namninsamling pågår, skriv på.
Återremiss räcker inte.
Kontrollstationer, meddelarskyldighet och oberoende nämnder förändrar inte faktum.
Integriteten är redan kränkt.
Öppna inte mina brev, lyssna inte på mina telefonsamtal.
Det spelar ingen roll hur mycket det förstörs i efterhand.
Ni har redan varit och rotat i saker ni ska ge fan i.
Integriteten är redan kränkt.
Öppna inte mina brev, lyssna inte på mina telefonsamtal.
Det spelar ingen roll hur mycket det förstörs i efterhand.
Ni har redan varit och rotat i saker ni ska ge fan i.
Federley din jävla förrädare.
Tack för att du bevisade för de som personröstade dig in i riksdagen och försökt förmå dig att verkligen följa ditt mandat att du är en simpel jävla lögnare.
Grasttis till att ytterligare späda på politikerföraktet.
Tack så jävla mycket.
Grasttis till att ytterligare späda på politikerföraktet.
Tack så jävla mycket.
Blir mörkrädd av försvarsministerns tal.
Gubbjäveln står och tar bort medel från vårat försvar med ena handen och vill sedan påvisa ett obefintligt yttre hot för att kränka våra medborgerliga rättigheter genom Lex Orwell.
Kan aset bestämma sig någon gång?
Har vi ett yttre hot mot Sverige eller har vi inte det?
Är dessa två beslut bara en del i att tvinga oss att underkastas NATO och EU's beslut och reglementen?
Försvaret minskas, medborgarens åsikter ska registreras, Irlands folkomröstning negligeras för att de är så få procentuellt sett.
Visst, de är få, men hade fler länder fått folkomrösta så kan jag garantera att resultatet inte hade kunnat ignoreras.
Men jag antar att det är just därför vi inte får folkomrösta.
Nästa steg blir en införlivning i euro-samarbetet trots att vi röstat nej.
Steget efter det blir ett NATO-medlemskap, trots att en majoritet inte vill detta.
Vad händer efter det?
Ska vi bli ett krigförande land igen?
Kan aset bestämma sig någon gång?
Har vi ett yttre hot mot Sverige eller har vi inte det?
Är dessa två beslut bara en del i att tvinga oss att underkastas NATO och EU's beslut och reglementen?
Försvaret minskas, medborgarens åsikter ska registreras, Irlands folkomröstning negligeras för att de är så få procentuellt sett.
Visst, de är få, men hade fler länder fått folkomrösta så kan jag garantera att resultatet inte hade kunnat ignoreras.
Men jag antar att det är just därför vi inte får folkomrösta.
Nästa steg blir en införlivning i euro-samarbetet trots att vi röstat nej.
Steget efter det blir ett NATO-medlemskap, trots att en majoritet inte vill detta.
Vad händer efter det?
Ska vi bli ett krigförande land igen?
Socialdemokraterna är INTE mot förslaget.
Lyssna riktigt noga på det retoriska spelet som pågår från det socialdemokratiska hållet.
De är inte mot förslaget, de reserverar sig bara och som den senaste talaren sade "varför satte vi oss inte ner under detta året och resonerade om detaljerna".
Socialdemokraterna är alltså inte mot förslaget och de integritetskränkande och grundlagsvidriga i det utan bara om teknikaliteterna i själva förslaget.
Tänk på detta när ni lägger era röster i EU-valet nästa år och riksdagsvalet 2010.
De är inte mot förslaget, de reserverar sig bara och som den senaste talaren sade "varför satte vi oss inte ner under detta året och resonerade om detaljerna".
Socialdemokraterna är alltså inte mot förslaget och de integritetskränkande och grundlagsvidriga i det utan bara om teknikaliteterna i själva förslaget.
Tänk på detta när ni lägger era röster i EU-valet nästa år och riksdagsvalet 2010.
Karin Enström erkänner rakt ut.
Kanske inte rakt ut, men innebörden är samma floskler som vi hittills hört, att svenskar inte ska oroa sig, det är inte oss de ska kontrollera.
Men i detta säger hon också att all trafik ska övervakas, allt vi gör på nätet ska screenas, kopieras och lagras.
ALLT
Det denna människa säger är ett brott mot grundlagen.
Men i detta säger hon också att all trafik ska övervakas, allt vi gör på nätet ska screenas, kopieras och lagras.
ALLT
Det denna människa säger är ett brott mot grundlagen.
Centerpartister böjer sig för partipiskan.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_1371837.svd
När vi tittar och begrundar detta så kom ihåg att detta är samma parti och samma personer som sitter i EU.
Hur ska detta parti och dess representanter kunna representera väljarna i EU när de inte ens kan representera sina väljare i Sverige?
När vi tittar och begrundar detta så kom ihåg att detta är samma parti och samma personer som sitter i EU.
Hur ska detta parti och dess representanter kunna representera väljarna i EU när de inte ens kan representera sina väljare i Sverige?
Vitklädd Protest mot FRA
Förbudet att undersöka andras brev och avlyssna kommunikation står skrivet i Regeringsformen, en av Sveriges grundlagar.Dessutom skyddas vår korrespondens av Europakonventionen. Sådana grundläggande mänskliga rättigheter får inte upphävas utan mycket tungt vägande skäl.
Ingen har hittills visat att sådana finns.
Den statliga utredningen Integritetskommittén har gjort en översyn av de lagar som medger intrång i folks privatliv. De föreslog att alla lagförslag granskas ur ett integritetsperspektiv. Dock formulerades FRA-lagen innan kommittén slutförde sitt arbete. Det finns ingen anledning att rösta igenom en FRA-lag innan den prövats på det vis den brett sammansatta Integritetskommittén föreslagit.
Att kopiera över all vår kommunikation till en dator som kontrolleras av regeringen i ett land är en demokratisk fara. Historien visar att obehagliga regimer kan ta över även i demokratiska system. Vi skall inte servera kommande makthavare ett färdiginstallerat system som avlyssnar hela folket.
Hur mycket rättssäkerhetsgarantier man än ger är ju detta bara regler på ett papper. I praktiken kan tekniker och administratörer som kontrollerar avlyssningsdatorerna bli en stat i staten utan att någon märker något innan det är för sent. Detta kan riskera hela vår demokrati.
I system med avlyssning får staten alltid reda på saker som inte alls har med syftet att göra, vare sig man vill eller inte. Krav på att få använda överskottsinformationen kommer att ställas. När vi väl har börjat kopiera hela folkets kommunikation till den statliga superdatorn kommer många nya sätt att använda den att uppfinnas. Därför skall vi inte koppla in datorn.
Om en myndighet avlyssnar all kommunikation innebär det att både journalisters, tidningars andra myndigheters, riksdagens och regeringens kommunikation kommer att avlyssnas. Det säger sig självt att ett sådant system hotar underminera vår demokrati.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_1369315.svd
Visa din protest, klä dig i vitt och ställ dig på din stads stora torg imorgon 18/7-2008 kl 08.00 - 09.00
