Scaber Nestor

Frekventa läsare av denna bloggen känner till att jag släpper igenom ganska mycket i mitt kommentarsfält, allt från rabiata PRO-israeler till varghatare, Sverigedemokrater, anarkokommunister och konspirationsteoretiker har kunnat skriva sina kommentarer så länge de hållit sig inom vissa gränser.


Men nu stötte jag på en ny sort i mitt kommentarsfält, en jag inte stött på sedan jag lämnade helgon.net.
Den dryga sorten som blandar gnäll, åsikter och spår av fakta.
Riktigt usel ton, på gränsen till personangrepp, men som håller sig precis på rätt sida gränsen av det som är lagligt.

Från början tänkte jag bara radera skiten, men sen upptäckte jag en sak som gjorde att det blev ett inlägg istället.


Vi tar det som kan besvaras av den mögen han skrev.
Observera att detta är utdrag från ca 4500 tecken.

Från signaturen "Fredsframtvingande soldat" med mailadressen [email protected] (adressen är äkta, men tillhör inte en svensk, därför har jag kryssat över delar av det)

---

Din tro på FN är berömvärd, och flera FN-organisationer som WFP och UNHCR gör enorma insatser runtom i världen. Men förled dig inte att tro att denna organistion är kapabel att leda militära insatser.

Fram tills FN kan göra det själva ska Sverige inte delta i dessa fredsframtvingande operationer, vi är inte medlemmar i NATO och ska så heler inte ställa oss under NATO-befäl, oavsett om FN ger ett efterhandsgodkännande.


Dagens konflikter är alltför tuffa för vinka-och-var-glad-insatser. På sina håll krävs det bly och volfram för att kunna få slut på eländet - eller tyckte du att det gick bra i Rwanda?

Idiotargument och argumentationsfel.
Rwanda tilläts hända pga passivitet, hade fredsbevarande styrkor satts in i tid hade situationen inte uppkommit.
Om någon vill veta min åsikt kan man fråga, applicera egenuppfunna åsikter och hävda dem är mina är korkat på gränsen till imbecillt. 


Och eftersom du motsätter dig vårt deltagande i ISAF så måste ju detta applicera även på deltagandet i KFOR och tidigare deltaganden i SFOR och IFOR.

Jag driver en konsekvent linje, FN-flagg eller inte alls.


Ideella principer är vackra att titta på men i verkligheten leder de till lidande när världens länder står handfallna inför konflikter. Det var ideella principer som fick Storbritannien att acceptera tyska aggressioner i Centraleuropa och det var ideella principer som fick världen att skicka soldater till ett sönderfallande Jugoslavien utan vettiga rules of engagement.


Detta skrevs som kommentar till det inlägg där jag beskrev att jag inte var mot Svenska utlandsinsatser, men de ska vara under FN-flagg och inget annat.
Uppenbarligen sticker det enormt mycket i ögonen på en del att jag inte gillar tanken på Sverige som krigförande land.


Efter detta blev det hänvisningar om att personer som mig skulle få Srebrenica att hända om och om igen, att jag var feg som föredrog konflikthantering av ett fredligare slag, dvs det som gjort Sverige berömt och sett till att vi med trovärdigheten i behåll kunnat ställa oss mellan stridande parter och skälla på båda för deras krigsbrott, något vi snart inte kan göra längre eftersom vi lyder under samma överbefälhavare som (misstänkta) krigsbrottslingar.

---

Så varför skrev jag trots allt ett inlägg om detta?

Jo,  jag vet inte varför men jag tyckte jag kände igen IP-numret, tänkte ifall det kom nerifrån KFOR i Afghanistan, har fått kommentarer av dem tidigare, en del bra och en del mindre bra, men aldrig något som liknar detta.
Jag gjorde dock en who:is och fick upp detta.


inetnum:        195.67.88.208 - 195.67.88.223
netname:        SE-RIKSDAGEN
descr:          Riksdagen
org:            ORG-RA116-RIPE
country:        SE
admin-c:        PO948-RIPE
tech-c:         PO948-RIPE
status:         ASSIGNED PA
mnt-by:         TELIANET-LIR
source:         RIPE # Filtered

organisation:   ORG-RA116-RIPE
org-name:       Riksdagen
address:        Riddarhustorget 7
address:        10012 STOCKHOLM





Ok, en person inifrån riksdagshuset skriver anonymt i kommentarsfältet hos mig?

Är det en tjänsteman?
Är det en riksdagspolitiker?
Är det en städare som loggat in sig?

Vem kan det vara.
Jag vet inte, men man får fram lite fakta runt personen om man letar i kommentarerna som skrevs.


För det första skrevs kommentarerna mellan 20:17 och 21:11 igår kväll.
Sedan skriver personen att han tillhörde UNMIL i Liberia.

I den svenska bataljonen tjänstgjorde ca 230 man + 4 stabsofficerare.
Hur många av dem kan befinna sig i riksdagshuset kvällstid?

Var det en vakt eller hade försvarsutskottet ett sent möte igår?



Hursomhelst

Att lämna anonyma kommentarer är helt OK för min del, men om det är så att det visar sig vara en riksdagsledamot som tagit en kvällsvirre och sedan gett sig ut i bloggsfären så har vi en hycklare av rang.
Först rösta igenom övervakning av befolkningen (FRA), sedan dra igenom datalagrinsdirektiv, IPRED och vad nu Stockholmsprogrammet kommer att fyllas med.
(För jag tror inte det är en vänsterpartist eller en MP'are, tveksam till att det är en sosse, de jobbar nästan aldrig sent)

Och sedan skriva en kommentar....... anonymt....... utan att dölja sin IP?

Skrattretande dumt.

---

Pinged at Twingly, Intressant

Läs även andra bloggares åsikter om whois, riksdagen, anonymitet, afghanistan, FN, KFOR, Srebrenica, dumhet, riksdagsledamot, tjänsteman, försvaret, FRA, IPRED, Datalagringsdirektivet, Stockholmsprogrammet

Jag tror att vid det här laget vi kan konstatera ett par saker.

1. Nej, jag har inget mot att svensk trupp skyddar kvinnors rätt till skolgång i Afghanistan.
2. Jag anser att svensk utlandstrupp ska ligga under FN-befäl och inget annat.


Men jag måsta ställa frågan.

Vad är det svensk trupp skyddar egentligen?

Vi hörde tomhylsan säga i svt "debatt" häromveckan att man inte kunde se Afghanistan som ett helt land utan som olika provinser där den "svenska" provinsen är säker.

Det argumentet anser jag vara över gränsen för dumt, det är imbecillt att ens påstå något liknande.
En jämförelse vore att påstå att norrländska järnvägar inte lyder under svensk lag för att det bor många norrlänningar där.


Så, vad är det svensk trupp skyddar egentligen?

Jag vet inte, de har skyddobjekt, men samtidigt får vi höra att de faktiskt anfaller områden som misstänks innehålla talibanstyrkor.
Ärligt talat, en fredsbevarade styrka anfaller inte, den ställer sig mellan stridande parter.

Den andra sortens "fredsbevarande" styrka kallas "fredsframkallande" och det är bara nyspråk för krigsförande, uppfunnet av hökarna i washington och underhållet av stridspittar i regeringen.


I Sverige har vi en stark tradition av fredsbevarande insatser, låt oss hålla kvar vid dessa.

---

AB, DN, DN2, DN3, Dick, Kent, Progressiva USA.
Pinged at Twingly, Intressant
Läs även andra bloggares åsikter om afghanistan, krig, fredsbevarande, fredsframkallande

Fredrik försöker göra gällande att jag är styrd av ett hat mot USA, man anar desperationen bakom orden när något sådant kommer som ett argument.
Lite lågt, men förståeligt när de andra argumenten visat sig ihåliga.

Jo Fredrik, det är ganska stor skillnad mellan en NATO-ledd invasion och ett fredsbevarande uppdrag under FN-flagg.
Det ena är anfall, det andra är försvar.
Men i nyspråket som finns i den svenska Afghanistandebatten där krig är fred, NATO är FN och metoder som anses som tortyr när de används av "skurkstater" kallas "exceptionella förhörsmetoder" när de genomförs av Storbritannien och andra allierade.
Ja, då antar jag att en invasion blir samma sak som försvar.....

Sedan inbegriper "Bistånd" i Aghanistan även militär närvaro, det har inte med bara pengar att göra.
Jag beklagar att jag trodde detta var underförstått men jag inser nu att jag borde förenklat ch förtydligat det för att undvika missförstånd.

Jag får tydligen också förklara att det inte bara är Fredriks argument jag bemöter utan även de argument som förs fram i allmänhet när man diskuterar Sveriges insats i Afghanistan.
Där dyker argumentet upp om narkotikahandeln upp alltsom oftast, senast berättat av Försvarsminister Tolgfors.

Avslutningsvis får jag säga att jag blir förvånad över att se en svensk debattör så fruktansvärt förminska det arbete giganter som Folke Bernadotte och Dag Hammarsköld har gjort, ett arbete som har blivit synonymt med den svenska modellen av konflikthantering.

Mycket kan man säga om dem, men fega och falska?
Den åsikten tror jag Fredrik Segerfeldt är väldigt ensam om att ha.

---

Pinged at Twingly, Intressant 

Läs även andra bloggares åsikter om Afghanistan, krig, fredsbevarande styrkor, FN, ISAF, NATO, bloggduell, contras, saddam hussein, bin laden, cia, mujahedin 

AB, AB2, AB3, AB4, AB5.

Jag är nöjd med att min motdebattör, även om det inte sägs ut högt, inte motsäger mig när jag hävdar att svensk trupp i praktiken är under NATO-befäl.

Och då faller ett av de tyngsta argumenten för svensk medverkan i Afghanistan eftersom det bara finns mandat för att agera under FN-flagg.

Ser vi till de andra argumenten, tex narkotikahandeln, så ser vi samma sak där, argumentet håller inte för granskning.
Talibanerna håller enligt uppgift i LA-Times mindre än 2% av den handeln, resten ligger hos de klanhövdingar varav en del är regeringstrogna.
Alltså samma klaner svensk trupp samarbetar med.
Det rapporteras tom att presidentkandidaten Karzai's bror är djupt ivolverad i herionsmugglingen (NY-Times).



Kvinnor rättigheter då?
Ja, den afghanska regeringen är bättre än talibanerna, men inte så mycket som en del gör gällande.
Och definetivt inte på ett vis som rättfärdigar att riskera svenska liv.
Speciellt inte efter den nuvarande afghanska regeringen jagar röster bland de ärkekonservativa genom att lagstifta att kvinnor inte får neka sin make sex.


Så, varför ska svensk trupp skydda en sådan regering?
För att det finns jävligare alternativ?
Vad ger det för signaler till fake-demokratier som Zimbabwe och Iran?
"Se bara till att det finns jävligare alternativ så hjälper vi till"


Men vi ser att samma sorts kvinnofientlighet inte är så långt borta, ens i ett upplyst land som Sverige

Vi kan härleda till den svenska våldtäktsdebatten som blossade upp häromdagen, där Åklagare Hillegren jämförde övergrepp i hemmet med en ordningsförseelse.

Visst är det skillnad, men för mig är det bara i nyanseringen och inte principen.
En kvinnas nej är ett nej och ska respekteras, även i ett förhållande.




Vad återstår det då för argument?

Flickors skolgång.
Där kan Sverige ställa upp med bistånd, något vi också gör.

Men är det skäl nog att, som Fredrik vill, underställa sig NATO i ett anfallskrig?

Absolut inte, bevakning och skydd under FN-flagg, det uppdrag våra styrkor hade från början, men som idag bara är en pappersprodukt för politiker att luta sig mot när de inte vill erkänna att Sverige för första gången på över 200 år befinner sig i krig.


Fredrik har iaf kurage nog att erkänna att han vill se Sverige i krig, och även om jag inte håller med ska han ha all respekt för att han vågar stå för det.


/
Niklas Starow.

---

Pinged at Twingly, Intressant 

Läs även andra bloggares åsikter om Afghanistan, krig, fredsbevarande styrkor, FN, ISAF, NATO, bloggduell, lag, svält, kvinnorätt, våldtäkt

AB, AB2, AB3, AB4, AB5.

Från Wiki.

Genom CIA utbildades och beväpnades minst 35 000 mujahedinsoldater. Många av dessa kom från andra länder.
När landets kommunistregering närmade sig kollaps invaderades Afghanistan av sovjetiska trupper i december 1979. 
[...] omfattande internationella påtryckningar föranledde att de sovjetiska stridskrafterna drog sig tillbaka 1989.

Det sovjetiska uttåget följdes av en utdragen maktkamp mellan olika mujaheddinfraktioner.
Samtidigt uppstod den islamistiska rörelsen Taliban.
[...]
Med stöd av USA och Pakistan kom Taliban till makten i september 1996. Som mest kontrollerade talibanerna 90 procent av landets yta.
I nordöst utmanades islamiströrelsen av Norra alliansen. Taliban införde islamsk Sharia-lag och ändrade landets namn till Islamiska emiratet Afghanistan. Mohammed Omar fick titeln amir al-muminin (De troendes härförare).


Om ni känner igen förfarandet beror det på att det inte är första gången det skett, i den regionen eller i andra.
Saddam Hussein stöddes från början av västländer, bland dem Frankrike, Tyskland och USA.
Contras i Nicaragua är ett annat exempel.


Nu finns det säkerligen en del av er som tror att jag är helt mot svensk truppnärvaro i Afghanistan, så är inte fallet.
Jag anser dock att svensk trupps uppgift ska vara fredsbevarande och inte fredsframtvingande och enbart under FN-flagg.
Den fredsframtvingande delen ska ske genom medling och diplomati om det ska komma från svenskt håll.

När det gäller krigföring, eller i detta fallet uppstädning efter skit de själva har planterat, det får den USA-ledda alliansen stå för själva.



Avslutar med en liten film för att lätta upp stämningen något.

 



Ps Fredrik.
Om man har FÅ och SVAGA argument så behövs det ingen förtydling, de skiner igenom ändå.
Däremot om man retoriskt vill ge sken av att motståndaren har det så SKRIKER MAN HÖGT SÅ KANSKE NÅN GÅR PÅ DET!!

Men fina exempel på några av mina argument. 
Snabb genomgång:

1. Vad är det du svarar på? jag ser att du hänvisar till mitt argument, men ser inte hur ditt svar motsäger det.
2. Inte riktigt vad jag säger, läs noggrannare, annars får du fråga så ska jag försöka förenkla det. 
3. Ska inte det vara klart från början?
4. Läs noggrannare, du verkar missa stora delar av min argumentation.

---

Pinged at Twingly, Intressant 

Läs även andra bloggares åsikter om Afghanistan, krig, fredsbevarande styrkor, FN, ISAF, NATO, bloggduell, contras, saddam hussein, bin laden, cia, mujahedin 

AB, AB2, AB3, AB4, AB5.

Läser med stort nöje Fredrik Segerfeldts första inlägg där han menar att vi "tyvärr måste" möta talibanerna med kallt stål eftersom detta är det enda språket de förstår.

Jag får starka Karl Rove-vibbar och det riktigt andas amerikansk kristen bombhöger över inlägget.

Men det är trevligt att få en duellant som inte hymlar med begreppen.
För om jag förstår Fredrik rätt så vill han att svenska soldater inte bara ska vara en fredsbevarande styrka utan även vara ett anfallsvapen.

Där får jag meddela att det inte går utan att ge upp alliansfrihet, neutralitet och vår ställning i världen som medlare mellan stridande parter.

Jag är inte beredd att kasta arvet från Dag Hammarsköld, Raul Wallenberg och Folke Bernadotte för att gå krigshetsarnas ärenden.

Det tror jag få är, oavsett var på den politiska skalan man befinner sig.


/Niklas Starow.

---

Pinged at Twingly, Intressant 

Läs även andra bloggares åsikter om Afghanistan, krig, fredsbevarande styrkor, FN, ISAF, NATO, bloggduell
AB, AB2, AB3, AB4, AB5.

Pinged at Twingly, Intressant 

Läs även andra bloggares åsikter om Afghanistan, krig, fredsbevarande styrkor, FN, ISAF, NATO, bloggduell
AB, AB2, AB3, AB4, AB5.