Opinionsföretagen drivs inte för att ge oss rätt resultat, de drivs av rent vinstintresse.
Dessa företag drivs av vinstintresse och för att generera vinst måste många beställa från dem.
Om opinionen inte ändras från undersökning till undersökning så blir det ointressant för fler än det fåtal som gillar resultatet att köpa fler undersökningar.
Därför anser jag, och jag har beskrivit detta förut, att det måste upp ett regelverk kring hur många personer som tillfrågas och att samtliga frågor som ställts ska redovisas öppet för att man ska kunna bedriva källkritik.
10.000 personer personer ett minimum för att det ska kunna kallas statistisk säkerställd undersökning på Sverigenivå, lägre om undersökningen bara gäller en region, men inte mindre än en promille av den vuxna befolkningen.
Vill du läsa mina tidigare inlägg om statistik?
Ok, här är dom.
Statistik handlar om hur frågan är ställd och hur svaret redovisas.
Låtsasstatistik och värdelös statistik - halmdockorna på Netopia.
Allting går att visa med statistik.
EU-statistik 2004-2009.
Konstig statistik i nätblaskorna.
Astroturfing.
Dagens lektion i statistikuttolkande.
Fler om statistik:
Jinge, Mårtensson, Ankersjö.
Pinged at Twingly, Intressant
Läs även andra bloggares åsikter om statistik, statistikinstitut, företag, vinstintresse, politik, opinion, källkritik, politik, valet, val 2010
"10.000 personer personer ett minimum för att det ska kunna kallas statistisk säkerställd undersökning på Sverigenivå"
Hur kom du fram till siffran 10.000? Hur såg ditt statistiska metodresonemang ut?
Motsvarar ungefär 1 promille av befolkningen över 18 år.
Dagens "statistiskt säkerställda" är vad branschen själva kommit överens om, med enorma felmarginaler som följd.
Genom att öka antalet tillfrågade ökar man också säkerheten i undersökningarna samt sänker felmarginalerna markant.
Sedan är det en kostnadsfråga.
Att antalet som tillfrågas är så lågt idag har med omkostnader att göra, vilket också gör att marknaden översvämmas av mer eller mindre oseriösa och ibland även beställda resultat.
Detta måste motverkas genom att sätta en standard (genom lagstiftning eller egen reglering) att deviset "statistiskt säkerställt" måste innehålla ett visst antal, förslagsvis då 1 promille av befolkningen.
Annars kallas det en "prognos", för att visa att det inte har underlaget som krävs.
Hur stor skillnad är det på felmarginalen för 2000 tillfrågade och 10000 tillfrågade? Du skriver "enorma felmarginaler", men var gärna mer exakt. Eftersom du uttrycker dig så tvärsäkert så förutsätter jag att du har gjort statistiska beräkningar på detta och därför kan undvika såna svepande formuleringar.
Så här i valrörelsetider rör det sig inte bara om en enstaka opinionsmätning, utan många (för många, säger en del kritiker), varför det samlade resultatet av dessa mätningar borde vara tillräckligt för att få en rättvisande bild av opinionsläget.
För att ge ett exempel.
I en SIFO-mätning häromsistens fick SD 4,3%, felmarginalen var 1,3%.
Det är alltså nästan 30% felmarginal.
I samma mätning fick moderaterna 32,9% med en felmarginal på 3%
Vilket ger strax under 10% felmarginal.
Att felmarginalen hos ett parti nära 4%-spärren kan vara 30% anser jag vara en "enorm" siffra.
Även 10% felmarginal för partierna som får 30% är en "enorm" siffra eftersom den gör att resultatet faktiskt, utan att vara utanför felmarginalen, ge det rödgröna blocket egen majoritet.
Och tona ner dina önskemål, detta är en blogg och ingen vetenskaplig avhandling.
Du misslyckades med att svara på min fråga.
Självklart behöver du inte heller göra det, men det pajar din trovärdighet.
Jag svarade på din fråga, att du inte accepterar svaret är inte mitt problem.
