Den senaste tiden har det varit mycket tekniskt runt FRA-Lagen. Anna Troberg återuppväcker de moraliska aspekterna.
Anna Troberg återuppväcker de moraliska aspekterna.
Läs frågorna som Anna (och i förlängningen de flesta inom motståndet till FRA-Lagen) ställer.
Svarar du nej på en eller flera är du mot FRA-Lagen.
Svarar du ja på samtliga är du för FRA-Lagen.
1. Är det moraliskt rätt att staten ska ha möjlighet att ta del av din privata kommunikation?
2. Är det moraliskt rätt att staten ska kunna kartlägga dina sociala kontakter?
3. Är det moraliskt rätt att staten med hjälp av FRA:s egen lilla PUL ska kunna registrera din politiska tillhörighet eller vem du hoppar i säng med?
4. Är det moraliskt rätt att staten ska kunna använda personlig information om dig för att köpslå med främmande makt?
5. Är det moraliskt rätt att om något av ovanstående skulle drabba dig, så kommer du aldrig att få veta det och därmed aldrig få någon upprättelse?
Svårare än så här behöver det egentligen inte vara, anledningen till att debatten blivit så teknisk är för att FRArespråkare hela tiden menar att vi missförstått lagen, vi kan nu med all önskvärd tydlighet säga att så inte är fallet.
De flesta av oss behöver bara svara på de moraliska frågorna, men regeringen vill göra det tillåtet utefter teknikaliteter, då är det upp till de som kan dessa tekniska bitarna att visa att regeringen har fel.
Att ens tvivel om rättsäkerheten har uppstått borde vara skäl nog för att riva lagen.
Men det verkar som regeringen nu har gett upp mandatperioden.
pingat på intressant
Läs även andra bloggares åsikter om FRA, FRA-Lagen, moraliska aspekter, Anna Troberg, regeringen, politik, skuldsatt.
Läs frågorna som Anna (och i förlängningen de flesta inom motståndet till FRA-Lagen) ställer.
Svarar du nej på en eller flera är du mot FRA-Lagen.
Svarar du ja på samtliga är du för FRA-Lagen.
1. Är det moraliskt rätt att staten ska ha möjlighet att ta del av din privata kommunikation?
2. Är det moraliskt rätt att staten ska kunna kartlägga dina sociala kontakter?
3. Är det moraliskt rätt att staten med hjälp av FRA:s egen lilla PUL ska kunna registrera din politiska tillhörighet eller vem du hoppar i säng med?
4. Är det moraliskt rätt att staten ska kunna använda personlig information om dig för att köpslå med främmande makt?
5. Är det moraliskt rätt att om något av ovanstående skulle drabba dig, så kommer du aldrig att få veta det och därmed aldrig få någon upprättelse?
Svårare än så här behöver det egentligen inte vara, anledningen till att debatten blivit så teknisk är för att FRArespråkare hela tiden menar att vi missförstått lagen, vi kan nu med all önskvärd tydlighet säga att så inte är fallet.
De flesta av oss behöver bara svara på de moraliska frågorna, men regeringen vill göra det tillåtet utefter teknikaliteter, då är det upp till de som kan dessa tekniska bitarna att visa att regeringen har fel.
Att ens tvivel om rättsäkerheten har uppstått borde vara skäl nog för att riva lagen.
Men det verkar som regeringen nu har gett upp mandatperioden.
Det finns ett fenomen bland skuldsatta att en del, när de ser att det tar många år att betala tillbaka allting, bara ger upp och låter allting skena iväg utan kontroll.
Jag undrar om samma fenomen inträffat i regeringskansliet
“Va fan, nu är vi nere på 38%… sammanlagt. nä nu skiter vi i detta, ring Norge och be dom dra åt helvete.
Ska det gå åt H-E ska det göras rejält”
pingat på intressant
Läs även andra bloggares åsikter om FRA, FRA-Lagen, moraliska aspekter, Anna Troberg, regeringen, politik, skuldsatt.
Först 700.000 jurister, nu halva Norge.
Ett stort antal tidningar och nyhetsredaktioner på nätet tar upp att Oppositionen i Norge avkräver den norska regeringen på svar om den svenska FRA-Lagen.
I det närmaste all norsk nättrafik tar nämligen vägen via Sverige, vilket då gör att norska privatpersoner är de som har störst risk att felaktigt fastna i FRA's sökregister och Sociogram (imo* - åsiktsregistrering).
Ajajaj regeringen, först tar 700.000 jurister ton genom CCBE.
Nu går den norska oppositionen och jävlas med er också.
Hade regeringen valt att lyssna innan omröstningen och skrotat lagen, hade detta varit över, kanske hade det gnällts i EU-Valet något, någon hade säkert tagit upp det 2010, men gissningsvis hade läget svalnat något.
Men nejdå, "alla tjänar på att debatten lägger sig" - sade Reinfeldt, partipiskan ven, FRA SKA ha tillgång till all nättrafik.
Men istället för att få en massa trafik att spana på riskerar regeringen att Sverige blir en ö i internet som alla försöker ta sig runt istället.
Hyggligt av regeringen att göra en omvänd kinesisk mur.
Den kinesiska internetmuren byggdes för att hålla utomstående, icke godkänd, information ute.
Den svenska internetmuren kommer att skapas av resten av världen för att inte släppa in information till Sverige.
"Velcåmm to Swiden, the NordKårea of Jurup"
pingat på intressant
Läs även andra bloggares åsikter om FRA, FRA-Lagen, Norge, Internet, DN, Corren, svt, Sociogram, regeringen, internetmur.
Oj jävlar vad tidningar det är.
http://www.blt.se/nyheter/tt_utrikes/norsk-opposition-rasar-mot-fra-lagen(824567).gm
http://www.kuriren.nu/nyheter/senastenytt/artikel.aspx?articleid=4123692
http://www.ekuriren.se/ekuriren/senaste_nytt.php?id=727180&avdelning_1=102&avdelning_2=111&t=1123631845
http://www.na.se/artikel.asp?intId=1377195&insn=1
http://wwwc.aftonbladet.se/vss/telegram/0,1082,70857402___,00.html
http://apollo.fl-net.se/nyhet/viewNews.do?id=129488
http://www.öa.se/tt/utrikes/175635
http://www.nlt.se/tt_artikel.php?id=156576&avdelning_1=102&avdelning_2=48
http://arbetarbladet.se/nyheter/utrikes/1.113311
http://hd.se/utrikes/2008/08/31/norsk-opposition-rasar-mot-fra/
http://allehanda.se/tt/utrikes/175635
http://www.karlskoga-kuriren.se/artikel.asp?intId=117773
http://www.bohuslaningen.se/tt.php?id=392369&avdelning_1=101&avdelning_2=115
http://sydsvenskan.se/sverige/article363012/Norge-rasar-mot-FRA-lagen.html
Finns fler, orkar inte länka, googla själva.
*imo - in my opinion.
I det närmaste all norsk nättrafik tar nämligen vägen via Sverige, vilket då gör att norska privatpersoner är de som har störst risk att felaktigt fastna i FRA's sökregister och Sociogram (imo* - åsiktsregistrering).
Ajajaj regeringen, först tar 700.000 jurister ton genom CCBE.
Nu går den norska oppositionen och jävlas med er också.
Hade regeringen valt att lyssna innan omröstningen och skrotat lagen, hade detta varit över, kanske hade det gnällts i EU-Valet något, någon hade säkert tagit upp det 2010, men gissningsvis hade läget svalnat något.
Men nejdå, "alla tjänar på att debatten lägger sig" - sade Reinfeldt, partipiskan ven, FRA SKA ha tillgång till all nättrafik.
Men istället för att få en massa trafik att spana på riskerar regeringen att Sverige blir en ö i internet som alla försöker ta sig runt istället.
Hyggligt av regeringen att göra en omvänd kinesisk mur.
Den kinesiska internetmuren byggdes för att hålla utomstående, icke godkänd, information ute.
Den svenska internetmuren kommer att skapas av resten av världen för att inte släppa in information till Sverige.
"Velcåmm to Swiden, the NordKårea of Jurup"
pingat på intressant
Läs även andra bloggares åsikter om FRA, FRA-Lagen, Norge, Internet, DN, Corren, svt, Sociogram, regeringen, internetmur.
Oj jävlar vad tidningar det är.
http://www.blt.se/nyheter/tt_utrikes/norsk-opposition-rasar-mot-fra-lagen(824567).gm
http://www.kuriren.nu/nyheter/senastenytt/artikel.aspx?articleid=4123692
http://www.ekuriren.se/ekuriren/senaste_nytt.php?id=727180&avdelning_1=102&avdelning_2=111&t=1123631845
http://www.na.se/artikel.asp?intId=1377195&insn=1
http://wwwc.aftonbladet.se/vss/telegram/0,1082,70857402___,00.html
http://apollo.fl-net.se/nyhet/viewNews.do?id=129488
http://www.öa.se/tt/utrikes/175635
http://www.nlt.se/tt_artikel.php?id=156576&avdelning_1=102&avdelning_2=48
http://arbetarbladet.se/nyheter/utrikes/1.113311
http://hd.se/utrikes/2008/08/31/norsk-opposition-rasar-mot-fra/
http://allehanda.se/tt/utrikes/175635
http://www.karlskoga-kuriren.se/artikel.asp?intId=117773
http://www.bohuslaningen.se/tt.php?id=392369&avdelning_1=101&avdelning_2=115
http://sydsvenskan.se/sverige/article363012/Norge-rasar-mot-FRA-lagen.html
Finns fler, orkar inte länka, googla själva.
*imo - in my opinion.
Och helt plötsligt är motståndet internationellt.
CCBE ( Rådet för advokatsamfunden i EU) har skrivit ett brev till Advokatsamfundet, i detta står bla:
"att CCBE naturligtvis stöder kampen mot terrorismen, men att den inte får användas som förevändning för att inskränka grundläggande fri- och rättigheter."
Artikeln på advokatsamfundets hemsida här.
CCBE's brev hittar du här.
Hittat på HAX, som i sin tur fått det från Mårtensson.
Naturligtvis känner jag till att motståndet mot övervakningssamhället är stort överallt i världen, men det är den första riktigt stora organisationen, internationellt sett, som uttalat sig negativt om just FRA-Lagen.
CCBE är ett råd som representerar 700.000 advokater och jurister.
Jag vill se Tomhylsan ställa sig och berätta att dom har missförstått också.
pingat på intressant.
Läs även andra bloggares åsikter om FRA, CCBE, Advokatsamfundet, tomhylsan, HAX, Mårtensson.
ps, glöm inte att hjälpa till på Olofs Blogg att fylla i nackdelarna med FRA-Lagen.
Klamberg startar kurs i försvarsunderättelserätt.
Hos Emma Opassande fortsätter diskussionerna runt den tv-sända FRA-debatten och center-hearingen.
Nu ska jag stänga av för dagen och spela lite WoW
"att CCBE naturligtvis stöder kampen mot terrorismen, men att den inte får användas som förevändning för att inskränka grundläggande fri- och rättigheter."
Artikeln på advokatsamfundets hemsida här.
CCBE's brev hittar du här.
Hittat på HAX, som i sin tur fått det från Mårtensson.
Naturligtvis känner jag till att motståndet mot övervakningssamhället är stort överallt i världen, men det är den första riktigt stora organisationen, internationellt sett, som uttalat sig negativt om just FRA-Lagen.
CCBE är ett råd som representerar 700.000 advokater och jurister.
Jag vill se Tomhylsan ställa sig och berätta att dom har missförstått också.
pingat på intressant.
Läs även andra bloggares åsikter om FRA, CCBE, Advokatsamfundet, tomhylsan, HAX, Mårtensson.
ps, glöm inte att hjälpa till på Olofs Blogg att fylla i nackdelarna med FRA-Lagen.
Klamberg startar kurs i försvarsunderättelserätt.
Hos Emma Opassande fortsätter diskussionerna runt den tv-sända FRA-debatten och center-hearingen.
Nu ska jag stänga av för dagen och spela lite WoW
center-hearingen har börjat, tyvärr ingen direktsändning.
Edit.
Centerpartiets hearing är alltså slut och eftersom det sänds på måndag väljer jag att kommentera mer tills efter jag sett själva programmet och nöjer mig med att under helgen läsa de bloggare som varit där.
Centerpartiets öppna hearing har börjat, men eftersom det inte sänds direkt så börjar jag med att berätta lite om de olika deltagarna tills jag får mer info.
Här kommer de "Sakkunniga"
Anders Eriksson (ordförande Säkerhets- och Integritetsskyddsnämnden och f.d. chef Säkerhetspolisen)
Denna fd SÄPO-chef är alltså boss över en ny nämnd (från årsskiftet 07/08) vars främsta uppgift är att värna den personliga integriteten.
Öhm... Va?
En SÄPO-Chef ska se till att vår personliga integritet inte kränks i samband med hemliga tvångsmedel?
Det som talar för honom är att han iaf tidigare uttalat sig som starkt negativ till FRA-Lagen.
Vad han tycker nu får vi nog veta snart.
Håkan Jevrell (statssekreterare Försvarsdepartementet)
Moderat reservofficer som lyder direkt under Tomhylsan, vad han tycker berättar tomhylsan för honom.
Han står bla bakom denna artikeln i DN där ett av hans främsta argument är "andra länder har liknande lagstiftningar"
Magnus Norell (terrorforskare Totalförsvarets forskningsinstitut)
Har jag hört mycket gott om, men i nyhetsväg är det ganska torrlagt, detta är den enda, där han uttalar sig negativt till FRA-Lagen.
Clarence Crafoord (chefsjurist Centrum för Rättvisa)
En av de modiga på CFR som anmält FRA-Lagen till Europadomstolen.
Vi får hoppas på ett snabbt domslut i vår favör.
Mårten Schultz (docent och jur.dr.)
Frekvent bloggare, väldigt saklig, på gränsen till träig.
Men hans kunnighet i ämnet har jag få tvivel om, men spännande ska det bli att få veta vad han har att säga.
Anna Serner (VD Tidningsutgivarna)
Väldigt kritisk till FRA-Lagen, (bloggar här) inte konstigt med tanke på att inga källor kan känna sig säkra från statlig avlyssning, speciellt inte de som avslöjar oegentligheter inifrån myndigheter.
Nu när FRA ska få hand om även den hemliga myndighetstrafiken så försvinner nog extremt många av en redan liten skara informatörer inifrån myndigheterna.
Håkan Kvarnström (koncensäkerhetschef TeliaSonera)
Vet inte så mycket om honom, tjänar drygt 2 mille i månaden, antagligen otroligt jävig.
Har en historia av att hjälpa polisen att spärra av internet, bla 2007 skrev han detta på idg.se
TeliaSonera spärrar det som är uppenbart olämpligt och förbjudet. – För vår personal stoppar vi enbart barnpornografiska sidor. När det gäller våra kunders internetaccess stoppar vi det som polisen ålägger oss. Den listan är lite vidare och omfattar sidor som innehåller information av kriminell art. Det inkluderar barnpornografi, men även en del andra ”olagliga” sidor. Vi möter inget motstånd mot det, säger Håkan Kvarnsström, CSO på TeliaSonera. – I övrigt strävar vi efter att bevara användarnas frihet så långt det går genom att spärra så lite som möjligt..
Observera "av kriminell art", vad detta inkluderar/exkluderar vet bara han och polisen, listan är hemligstämplad.
Oavsett vilket är han där för att berätta att det visst är tekniskt möjligt att skilja a från b utan att läsa något av det.
ska bli intressant att se den sågningen som kommer att dyka upp i efterhand.
Jan Nilsson (grundare av Bredbandsbolaget)
Är antagligen där av samma anledning som ovanstående Håkan Kvarnström, men svårt att se vad han har att tillföra debatten, jag gissar att när Håkan är klar så kommer Jan att nicka instämmande för att då påvisa att fler än en anser samma sak.
Mats Nordqvist (chef för inhämtning inom signalunderrättelsetjänstavdelningen, FRA)
Hur vet man att en spion ljuger?
Han rör på läpparna.
Vad han är där för att berätta är uppenbart.
En gissning är att orden "missförstått", "signalspaning", "Yttre Hot" och "Terrorism" kommer att vara oerhört frekventa.
Utfrågarna är:
Staffan Danielsson (ledamot Försvarsutskottet)
Erik Hultin (initiativtagare CenterUppropet)
Johan Linander (ledamot Justitieutskottet)
Sanna Rayman (ledarskribent Svenska Dagbladet)
Henrik Sjöholm (c-ledamot i Grundlagsutredningen)
Moderator är Martin Ådal (chef FORES)
Jag kommer att skriva nytt så fort jag antingen fått en utskrift eller en inspelning av hearingen.
Oredigerad hoppas jag på, varenda stamning och harkling ska vara med.
Läs även andra bloggares åsikter om FRA, FRA-Lagen, centerpartiet, hearing, Anders Eriksson, Håkan Jevrell, Magnus Norell, Clarence Crafoord, Anna Serner, Håkan Kvarnström, Jan Nilsson, Mats Nordquist.
Andra bloggare om center-hearingen.
Mikael Persson
Christian Enström (pp)
Per Ankersjö
Magnus Andersson
Centerpartiets hearing är alltså slut och eftersom det sänds på måndag väljer jag att kommentera mer tills efter jag sett själva programmet och nöjer mig med att under helgen läsa de bloggare som varit där.
Centerpartiets öppna hearing har börjat, men eftersom det inte sänds direkt så börjar jag med att berätta lite om de olika deltagarna tills jag får mer info.
Här kommer de "Sakkunniga"
Anders Eriksson (ordförande Säkerhets- och Integritetsskyddsnämnden och f.d. chef Säkerhetspolisen)
Denna fd SÄPO-chef är alltså boss över en ny nämnd (från årsskiftet 07/08) vars främsta uppgift är att värna den personliga integriteten.
Öhm... Va?
En SÄPO-Chef ska se till att vår personliga integritet inte kränks i samband med hemliga tvångsmedel?
Det som talar för honom är att han iaf tidigare uttalat sig som starkt negativ till FRA-Lagen.
Vad han tycker nu får vi nog veta snart.
Håkan Jevrell (statssekreterare Försvarsdepartementet)
Moderat reservofficer som lyder direkt under Tomhylsan, vad han tycker berättar tomhylsan för honom.
Han står bla bakom denna artikeln i DN där ett av hans främsta argument är "andra länder har liknande lagstiftningar"
Magnus Norell (terrorforskare Totalförsvarets forskningsinstitut)
Har jag hört mycket gott om, men i nyhetsväg är det ganska torrlagt, detta är den enda, där han uttalar sig negativt till FRA-Lagen.
Clarence Crafoord (chefsjurist Centrum för Rättvisa)
En av de modiga på CFR som anmält FRA-Lagen till Europadomstolen.
Vi får hoppas på ett snabbt domslut i vår favör.
Mårten Schultz (docent och jur.dr.)
Frekvent bloggare, väldigt saklig, på gränsen till träig.
Men hans kunnighet i ämnet har jag få tvivel om, men spännande ska det bli att få veta vad han har att säga.
Anna Serner (VD Tidningsutgivarna)
Väldigt kritisk till FRA-Lagen, (bloggar här) inte konstigt med tanke på att inga källor kan känna sig säkra från statlig avlyssning, speciellt inte de som avslöjar oegentligheter inifrån myndigheter.
Nu när FRA ska få hand om även den hemliga myndighetstrafiken så försvinner nog extremt många av en redan liten skara informatörer inifrån myndigheterna.
Håkan Kvarnström (koncensäkerhetschef TeliaSonera)
Vet inte så mycket om honom, tjänar drygt 2 mille i månaden, antagligen otroligt jävig.
Har en historia av att hjälpa polisen att spärra av internet, bla 2007 skrev han detta på idg.se
TeliaSonera spärrar det som är uppenbart olämpligt och förbjudet. – För vår personal stoppar vi enbart barnpornografiska sidor. När det gäller våra kunders internetaccess stoppar vi det som polisen ålägger oss. Den listan är lite vidare och omfattar sidor som innehåller information av kriminell art. Det inkluderar barnpornografi, men även en del andra ”olagliga” sidor. Vi möter inget motstånd mot det, säger Håkan Kvarnsström, CSO på TeliaSonera. – I övrigt strävar vi efter att bevara användarnas frihet så långt det går genom att spärra så lite som möjligt..
Observera "av kriminell art", vad detta inkluderar/exkluderar vet bara han och polisen, listan är hemligstämplad.
Oavsett vilket är han där för att berätta att det visst är tekniskt möjligt att skilja a från b utan att läsa något av det.
ska bli intressant att se den sågningen som kommer att dyka upp i efterhand.
Jan Nilsson (grundare av Bredbandsbolaget)
Är antagligen där av samma anledning som ovanstående Håkan Kvarnström, men svårt att se vad han har att tillföra debatten, jag gissar att när Håkan är klar så kommer Jan att nicka instämmande för att då påvisa att fler än en anser samma sak.
Mats Nordqvist (chef för inhämtning inom signalunderrättelsetjänstavdelningen, FRA)
Hur vet man att en spion ljuger?
Han rör på läpparna.
Vad han är där för att berätta är uppenbart.
En gissning är att orden "missförstått", "signalspaning", "Yttre Hot" och "Terrorism" kommer att vara oerhört frekventa.
Utfrågarna är:
Staffan Danielsson (ledamot Försvarsutskottet)
Erik Hultin (initiativtagare CenterUppropet)
Johan Linander (ledamot Justitieutskottet)
Sanna Rayman (ledarskribent Svenska Dagbladet)
Henrik Sjöholm (c-ledamot i Grundlagsutredningen)
Moderator är Martin Ådal (chef FORES)
Jag kommer att skriva nytt så fort jag antingen fått en utskrift eller en inspelning av hearingen.
Oredigerad hoppas jag på, varenda stamning och harkling ska vara med.
Läs även andra bloggares åsikter om FRA, FRA-Lagen, centerpartiet, hearing, Anders Eriksson, Håkan Jevrell, Magnus Norell, Clarence Crafoord, Anna Serner, Håkan Kvarnström, Jan Nilsson, Mats Nordquist.
Andra bloggare om center-hearingen.
Mikael Persson
Christian Enström (pp)
Per Ankersjö
Magnus Andersson
Tullmyndigheten skiter i grundlagen + svt's FRA-Debatt.
Aftonbladets ledare skriver om svaret de fått från Säkerhets- och integritetsskyddsnämnden efter att ha skrivit om att tullen och polisen använder sig av FRA utan att ha någon brottsmisstanke. (artikeln här)
Kanslichefen Joel Brorsson säger att nämnden bara kontrollerar hur polisen använder "hemliga tvångsmedel", och det är det inte fråga om här. Etern är fri och avlyssning av mobiltelefoner har pågått länge.
Eric Thorsson skriver:
Det är en märklig syn.
Rättegångsbalken gör ingen skillnad på avlyssning av vanliga telefoner och mobiler, båda sakerna är hemliga tvångsmedel och det behövs domstolsbeslut i bägge fallen.
Dessutom sätter Europakonventionen gränser.
Den statliga 11 september-utredningen tog upp frågan:
"De svenska lagreglerna ger inte något egentligt utrymme för att med hjälp av hemlig teleavlyssning förebygga brott.
De nuvarande reglerna skapar också problem när det gäller Försvarets radioanstalts verksamhet."
(läs resten i artikeln.)
Min kommentar.
Efter gårdagens kalldusch, när man fick reda på att FRA inte bara ska ha möjlighet att avlyssna all privat korrespondens utan också hand om all hemlig myndighetstrafik, så vet jag inte riktigt vad jag ska känna.
Inte uppgivenhet, men nästan.
Har våra myndigheter så totalt frångått rättsäkerhetsprinciperna vårat samhälle vilar på att de inte längre bryr sig om den enskilde människan utan bara resultat?
vad handlar remissinstansernas kritik om egentligen, är det oss, befolkningen, vi medborgare de har i åtanke, eller är det bara kritik för att någon annan inte ska få leka i deras sandlåda?
Jag vet inte, jag hoppas bara att dessa personer får en tankeställare nu i höst.
1. FRA-lagen ska rivas, alternativ till det finns inte.
De orden jag vill höra från plenisalen är "Motion (valfritt diarienr) för upphävande av FRA-Lagen, Bifalles"
Inget jävla skit om kompromisser och omskrivningar.
Centerförslaget och utspelet från fp är en bra bas att påbörja en diskussion på, men EFTER FRA-LAGEN ÄR RIVEN!
Debatten i svt med (forne) skjutjärnsjournalisten Janne Josefsson är över och i sann svt-debattanda fick ingen prata till punkt och professorn i Rättsvetenskap Dennis Töllborg svamlade om något med sig själv som adressat, han borde helt klart läsa om sina kurser.
Det var nog tur att han inte fick jobbet som rikspolischef, då hade alla blivit avlyssnade både på nätet och i hemmet, lite Minority Report-varning på den mannen.
Man kan också rösta om man är för eller mot lagen på svt här.
Pingad på intressant
Läs även andra bloggares åsikter om FRA, FRA-Lagen, Tullen, svt, debatt, Janne Josefsson, Dennis Töllberg, rikspolischef, minority report, grundlag, aftonbladet, Mats Engström, ledare, Joel Brorsson, Europakonventionen.
Blogglista:
MinaModerataKarameller
Mark Klamberg
Emma "Opassande"
Badlands Hyena
ProjO
HAX
Svart Måndag
FRA får utökade befogenheter, betyder det att inget undgår dom?
Vet inte hur länge det står kvar, så jag kopierar in hela texten från svt text.
121 SVT Text Torsdag 28 aug 2008
pingat på intressant.
Läs även andra bloggares åsikter om FRA, korrespondens, myndighetspost, krisberedskapsmyndigheten, Wilhelm Agrell, Aktuellt, svt, hemligt.
121 SVT Text Torsdag 28 aug 2008
INRIKES Publicerad 27 augusti
FRA får allt större ansvar
FRA ska skydda information som skickas
mellan svenska myndigheter. Verksam-
heten har tidigare legat hos Krisbe-
redskapsmyndigheten men kommer att
föras över till FRA, erfar Aktuellt.
Förändringen innebär att FRA, vars
tidigare uppgift varit signalspaning
och underrättelseinhämtning, kommer
att hantera stora mängder känslig och
hemlig information.
-Man får problem med insyn och kont-
roll när en myndighet verkar bakom
höga sekretessmurar, säger Wilhelm
Agrell, professor i underrättelse-
analys till SVT:s Aktuellt.
Läs mer * Se inslag på svt.se/rapport
Vad betyder detta?
Kommer det att bara vara skyddande av posten, dvs kryptering, eller kommer all myndighetspost att gå igenom FRA?
Om Försäkringskassan skickar post om en individ, kommer detta att snappas upp av FRA och matas in i deras databaser?
Jag vet inte, jag vet faktiskt inte men jag får kalla kårar.
Kommer det att bara vara skyddande av posten, dvs kryptering, eller kommer all myndighetspost att gå igenom FRA?
Om Försäkringskassan skickar post om en individ, kommer detta att snappas upp av FRA och matas in i deras databaser?
Jag vet inte, jag vet faktiskt inte men jag får kalla kårar.
Om FRA även får tillgång till alla myndigheters korrespondens, då innebär det att ingenting som skickas, tas emot eller på annat sätt förmedlas över nätet i och i Sveriges direkta närhet är fritt från FRA's insyn.
Gudars skymning, jag hoppas jag har fel.
Gudars skymning, jag hoppas jag har fel.
pingat på intressant.
Läs även andra bloggares åsikter om FRA, korrespondens, myndighetspost, krisberedskapsmyndigheten, Wilhelm Agrell, Aktuellt, svt, hemligt.
Klamberg skriver till FRA och regeringsföreträdare.
Klamberg's "Jag har fått ett ickesvar från FRA" kan du läsa i sin helhet här.
Men min största behållning hittar jag dock i kommentarsfältet.
(jag har ändå läst Klambergs inlägg i flera veckor nu och håller med till 99% redan)
Synonymen Zeke skriver.
Angående vad Mark säger 2:44.
Det är typiskt för myndigheter och politiker att i denna fråga inte behöva motivera sina beslut alls.
Medan privatpersoner måste belägga sina påståenden till sista stavelse kan myndigheter komma undan med ett omotiverat eller i bästa fall pseudomotiverat "vi har beslutat att.." (som i fallet med JK-anmälan mot avlyssningen av de 103) och regeringsföreträdare med ett obestyrkt påstående om att "lagens verkliga syfte är x" helt oavsett vad det står i förordningarna och alldeles obekymrade om att man motsäger vad andra regeringsföreträdare sagt eller vad man själv sa i sitt förra uttalande.
Det tycks som om den traditionella bilden av rollfördelningen är omkastad: folket är den genomrationella aktören med alla paragraferna på sin sida, medan myndigheterna agerar som en rasande hop som kräver att få igenom sina önskemål helt ointresserade av vad lagar och regler säger.
Det enda som inte är omkastat är maktinnehavet. De behåller hela makten men vägrar ta det ansvar som traditionellt setts som förknippat med den.
(Detta är vad Klamberg skrev 2:44)
Zeke tar fram en ny vinkling jag inte tänkt på alls, en vinkel som kan bli ett riktigt fint vapen (om man vill kalla det så, jag gör det) mot den stora mängden icke-svar vi får från regeringsföreträdare.
Faktum är att vinklingen antagligen kommer att tvinga FRA-förespråkarna att ge konkreta svar, uppbyggda av källor som tål en närmare granskning.
Men då gäller det att vi sätter press på dom.
Godkänn inte dåligt uppbyggda argument, godkänn inte usla förklaringar.
Kör hårt, ingen och jag menar INGEN ska kunna komma undan med att låta FRA-lagen gå igenom utan att motivera sig.
Ingen ska kunna gömma sig bakom en partilinje, ingen ska kunna komma undan genom att inte svara på mail.
pingat via intressant.
Läs även andra bloggares åsikter om FRA, FRA-Lagen, Mark Klamberg, regeringen, avlyssning, signalspaning, icke-svar.
Men min största behållning hittar jag dock i kommentarsfältet.
(jag har ändå läst Klambergs inlägg i flera veckor nu och håller med till 99% redan)
Synonymen Zeke skriver.
Angående vad Mark säger 2:44.
Det är typiskt för myndigheter och politiker att i denna fråga inte behöva motivera sina beslut alls.
Medan privatpersoner måste belägga sina påståenden till sista stavelse kan myndigheter komma undan med ett omotiverat eller i bästa fall pseudomotiverat "vi har beslutat att.." (som i fallet med JK-anmälan mot avlyssningen av de 103) och regeringsföreträdare med ett obestyrkt påstående om att "lagens verkliga syfte är x" helt oavsett vad det står i förordningarna och alldeles obekymrade om att man motsäger vad andra regeringsföreträdare sagt eller vad man själv sa i sitt förra uttalande.
Det tycks som om den traditionella bilden av rollfördelningen är omkastad: folket är den genomrationella aktören med alla paragraferna på sin sida, medan myndigheterna agerar som en rasande hop som kräver att få igenom sina önskemål helt ointresserade av vad lagar och regler säger.
Det enda som inte är omkastat är maktinnehavet. De behåller hela makten men vägrar ta det ansvar som traditionellt setts som förknippat med den.
(Detta är vad Klamberg skrev 2:44)
[...]Om de säger att jag har fel så måste dem motivera det. Jag lutar mig mot konkreta lagar, förordningar och avsnitt i förarbeten. FRA:s tjänsteman Annica Viksten åberopar ju inte en enda paragraf eller något konkret avsnitt i ett förarbete. Hon har ingenting. Kejsaren är naken! Ska den klä på sig?
Vem är mest trovärdig? Som sagt, jag är beredd att ändra mig, bara de förklarar vilka fel jag gjort på ett trovärdigt sätt. Vad som är trovärdigt avgör läsaren av denna blogg.
Zeke tar fram en ny vinkling jag inte tänkt på alls, en vinkel som kan bli ett riktigt fint vapen (om man vill kalla det så, jag gör det) mot den stora mängden icke-svar vi får från regeringsföreträdare.
Faktum är att vinklingen antagligen kommer att tvinga FRA-förespråkarna att ge konkreta svar, uppbyggda av källor som tål en närmare granskning.
Men då gäller det att vi sätter press på dom.
Godkänn inte dåligt uppbyggda argument, godkänn inte usla förklaringar.
Kör hårt, ingen och jag menar INGEN ska kunna komma undan med att låta FRA-lagen gå igenom utan att motivera sig.
Ingen ska kunna gömma sig bakom en partilinje, ingen ska kunna komma undan genom att inte svara på mail.
pingat via intressant.
Läs även andra bloggares åsikter om FRA, FRA-Lagen, Mark Klamberg, regeringen, avlyssning, signalspaning, icke-svar.
När man trodde bottenskrapet redan uttalat sig så kommer en till.
Sten Casparsson skriver denna insändare på Corren.se's "Ordet är Fritt".
FRA-lagen har väckt kritik hos många debattörer. De verkar ha drabbats av "integromani" eller ett överdrivet behov av hemlighållande för dess egen skull. Den integritetskränkning som kontrollen av internet- och mobiltrafiken kan innebära väger dock synnerligen lätt i förhållande till den skada för individer, företag och samhälle som terroristdåd och organiserad brottslighet kan förorsaka.
En del kritiker säger att det är fel att kontrollera icke brottsmisstänkta personer. Men det är ju det som är själva vitsen. Innan ett brott begås så planeras det och den planeringen kan förhoppningsvis spåras genom FRA-lagen. Om till exempel Arlanda eller Stockholms central eller Riksdagshuset skulle sprängas i luften med hundratals dödsoffer som följd så är ju skadan redan skedd! Inte hjälper det de döda tillbaka till livet att polisen efter brottet börjar misstänka och spana. Alla "mjölpåsar" måste kontrolleras. Det syns nämligen inte utanpå om mjölet är rent eller inte och den som har rent mjöl i påsen har ingenting att frukta.
Terrorister och internationell brottslighet använder det öppna samhället som "sköld" för sin verksamhet och när så sker är det dags för det öppna samhället att slå tillbaka.
FRA får gärna kontrollera mig. Det känns till och med tryggt eftersom jag vet att de kontrollerar alla andra också och jag känner mig varken integritetskränkt eller brottsmisstänkt.
Ordet "storebror" har fått en negativ klang genom George Orwells roman men om man betänker att denne "storebror" faktiskt är jag själv som medborgare som, via demokratiskt valda ombud, kontrollerar att ingen (inklusive mig själv) missbrukar det öppna samhället så känns det här storebrorskapet betryggande.
Övervakningskameror finns och behövs men varför bara bildövervakning? Varför skall orden slinka undan?
Nu är den fullständiga artikeln i sig ganska skrattretande.
Läs riktigt noga dessa passager i texten som jag valt ut, här har vi basen för min nominering jag skriver om längre ner.
En del kritiker säger att det är fel att kontrollera icke brottsmisstänkta personer. Men det är ju det som är själva vitsen.
[...]
Alla "mjölpåsar" måste kontrolleras.
Det syns nämligen inte utanpå om mjölet är rent eller inte och den som har rent mjöl i påsen har ingenting att frukta.
[...]
FRA får gärna kontrollera mig. Det känns till och med tryggt eftersom jag vet att de kontrollerar alla andra också
Jag är fullt beredd att utnämna denna person till årets kötthuvud.
Pingat på intressant.
Läs även andra bloggares åsikter om FRA, FRA-Lagen, Rent mjöl i påsen, George Orwell, Övervakning, Kötthuvud.
Oscar Swartz på "Politics Online" top10-nominering, låt oss ge honom en topplacering.
Oscar Swartz är en av 10 nominerade på Politics Online
Top 10 Who Are Changing the World of Internet and Politics.
Nomineringen lyder:
Oscar Swartz, Swedish IT entrepreneur, founder of pioneer Internet provider Bahnhof, blogger and libertarian debater, is a well known critic of the "surveillance society", in Sweden. This surveillance society is often called "The Bodstram Society" and "The Ask Society", after the former and present Swedish Ministers of Justice, socialist and conservative respectively, who have championed far-reaching legislation concerning digital surveillance. Together with a number of other bloggers, he managed to form the "blog quake": in June 2008, the resistance against the Lex Orwell, due to pass in parliament quietly during the Euro Soccer Cup and Swedish Midsummer celebrations, managed to spill over into traditional mass media just days before. The government was almost defeated with MPs breaking party lines. In the weeks following the decision, the MPs that passed the law received 6.6 million e-mails from angry citizens, and thousands marched in demonstrations all over the country.
Jag säger grattis till Oscar och önskar lycka till.
Min röst är förresten redan lagd:)
Pingat på intressant.
Läs även andra bloggares åsikter om Politics Online, Oscar Swartz, Lex Orwell, Bodströmsamhället, Övervakningssamhället, Surveillance society, Bahnhof, Internet.
Top 10 Who Are Changing the World of Internet and Politics.
Nomineringen lyder:
Oscar Swartz, Swedish IT entrepreneur, founder of pioneer Internet provider Bahnhof, blogger and libertarian debater, is a well known critic of the "surveillance society", in Sweden. This surveillance society is often called "The Bodstram Society" and "The Ask Society", after the former and present Swedish Ministers of Justice, socialist and conservative respectively, who have championed far-reaching legislation concerning digital surveillance. Together with a number of other bloggers, he managed to form the "blog quake": in June 2008, the resistance against the Lex Orwell, due to pass in parliament quietly during the Euro Soccer Cup and Swedish Midsummer celebrations, managed to spill over into traditional mass media just days before. The government was almost defeated with MPs breaking party lines. In the weeks following the decision, the MPs that passed the law received 6.6 million e-mails from angry citizens, and thousands marched in demonstrations all over the country.
Jag säger grattis till Oscar och önskar lycka till.
Min röst är förresten redan lagd:)
Pingat på intressant.
Läs även andra bloggares åsikter om Politics Online, Oscar Swartz, Lex Orwell, Bodströmsamhället, Övervakningssamhället, Surveillance society, Bahnhof, Internet.
FRA-dar, program med öppen källkod.
http://www.nyteknik.se/nyheter/it_telekom/allmant/article400523.ece
Tänk vad man kan hitta när man googlar på FRA och nyheter.
Tänk vad man kan hitta när man googlar på FRA och nyheter.
Det är internetföretaget Bahnhof som i dag lanserar Fradar, ett tilläggsprogram till webbläsaren Mozilla Firefox.
Fradar är inget verktyg som skyddar informationen. Fradar analyserar bara trafikmönstret och rapporterar om huruvida anslutningen är nationell hela vägen – och därmed säker – eller om den passerar utländska servrar och routrar och därmed är avlyssningsbar och osäker.
- Vi vill visa på två saker. Dels att fler än hälften av alla uppslagningar går via servrar som skulle göra det lagligt för Försvarets Radioanstalt FRA att samla in information om dem, dels att det är svårt att förutsäga trafikmönstren, säger Bahnhofs vd Jon Karlung i ett pressmeddelande på tisdagen.
För Bahnhof självt är Fradar ett verktyg för affärsstrategi.
- Genom att känna till hur mycket av våra mejl och våra surfvanor som kan kartläggas och avlyssnas av staten kan vi anpassa oss efter det.
- Det enda verksamma sättet att undvika avlyssning är därför att flytta trafikväxlingen utomlands, något som Bahnhof successivt kommer att göra under 2008 och 2009, säger Jon Karlung.
Fradar är gjord som öppen källkod och får användas fritt av både privatpersoner och andra internetoperatörer. Än så länge finns Fradar bara som plug-in för webbläsaren Firefox.
Bahnhof's syfte är vällovligt, men lite felriktat imho.
- Genom att känna till hur mycket av våra mejl och våra surfvanor som kan kartläggas och avlyssnas av staten kan vi anpassa oss efter det.
Vi ska inte behöva ändra våra surfvanor eller anpassa dom, det är en av poängerna bakom protesten.
Om vi anpassar oss ägnar vi oss åt självcensur, självcensur är vad som händer när vår yttrandefrihet inskränks.
Nu lämnar jag det öppet för att jag kan ha missförstått, men jag rälknar kallt på att bli rättad om det är så.
När journalister är inblandade i nyheter så kan det ju bli lite felciteringar o sånt ;)
pingat genom intressant.
Läs även andra bloggares åsikter om FRA, FRA-Lagen, Bahnhof, FRAdar, öppen källkod, google, firefox, anpassa, surfvanor.
FRA-frågan kommer att bli en EU-fråga, Junilistan ger sig in i debatten.
Jag ställde frågan till junilistan var de står i frågan och fick en snabb respons i form av ett debattinlägg.
Publicerar debattinlägget i sin helhet.
Ligger internationella avtal bakom FRA-lagen?
Man kan undra varför FRA-lagen, som innebär mycket långtgående integritetsproblem, måste drivas igenom så hastigt och med sådan brist på förankring.
En förklaring skulle kunna vara att regeringen helt enkelt har lovat andra länder att införa lagen.
Det är naturligtvis en spekulation, men hemliga dokument som läckt ut visar att EU avser att bygga upp en omfattande säkerhetsbyråkrati och utbyte av känsliga personuppgifter med USA. Sverige är ett av de sex länder som driver på – detta trots att frågan aldrig behandlats av Riksdagen.
Den brittiska tidningen the Guardian avslöjade (7/8-2008) en hemlig EU-rapport som bland annat beskriver ett EU-program för överföring av personuppgifter om européer till USA och överföring av information som samlats in av underrättelsetjänster.
Det hela kallas “Euro-Atlantic area of cooperation”.
Förslaget har under 18 månader arbetats fram av ”framtidsgruppen” som består av inrikes- respektive justitieministrarna från sex EU-länder, däribland tydligen Sverige.
Gruppen föreslår också informationsutbyte inom underrättelseområdet mellan EU-länderna.
Exempelvis kan den bulgariska säkerhetstjänsten få del av FRA:s spaningsresultat och fransmännen kan begära ut uppgifter från den svenska teledatalagringen – och Sverige kan få ut uppgifter om svenskar som svenska staten inte får spionera på själv, men som andra länder kan avlyssna åt oss.
Gruppen föreslår även ett fördjupat polissamarbete, upprättandet av en gemensam paramilitär polisstyrka (ett ”gendarmeri”), harmonisering av invandringspolitiken, samt ökad kontroll och reglering av internet.
Förslagen är tänkta att införas under våren 2009 det vill säga ett halvår innan det svenska EU-ordförandeskapet. Trots detta har frågorna inte ens behandlats av EU-nämnden.
Det av the Guardian avslöjade arbetet med en gemensam säkerhetsbyråkrati är inte unikt.
Det finns flera exempel på hur EU går runt de nationella parlamenten och driver igenom lagstiftning som endast med svårighet skulle passerat de nationella parlamenten.
Ofta helt utan insyn.
Det kontroversiella ACTA-fördraget som ger tullen möjlighet att kontrollera och konfiskera datorer, mp3-spelare och liknande om de misstänker illegal fildelning, arbetas fram utan offentlig debatt.
Mandatet att förhandla fram fördraget klubbades igenom utan diskussion på ett ministermöte om fiskefrågor.
Och när Thomas Bodström insåg att han inte skulle få med sig Sveriges Riksdag för att tvinga telebolagen att lagra information om alla telefonsamtal och textmeddelanden föreslog han istället samma sak på EU:s ministermöte där det antogs.
När han senare presenterade förslaget i EU-nämnden berättade han inte att det var han själv fört fram det, utan presenterade det som ett initiativ ”av EU”. Detta blev så småningom datalagringsdirektivet som i höst kommer till den svenska riksdagen, nu i form av ett krav från EU.
Att på detta sett flytta beslutsfattandet från de folkvalda parlamenten till de slutna rummen är oacceptabelt.
När inte väljarna eller riksdagsledamöterna vet vilka lagförslag som förbereds eller när beslut i känsliga frågor sker genom ministeruppgörelser på EU-nivå är det svårt att utkräva demokratiskt ansvar.
Vi kan se en tendens till att politiker tar större hänsyn till EU och USA än till de egna medborgarna.
Datalagringslagen, och kanske även FRA-lagen, är ett utslag av detta.
Brottsbekämpning, inklusive terrorismbekämpning, måste ske inom den demokratiska rättsstatens ramar.
Det innebär att åtgärderna måste vara proportionella mot hoten och att besluten måste tas av politiker som är fullt informerade om vad som föreslås.
Det är också de enskilda länderna som måste avgöra vilka avvägningar mellan integritet och säkerhet som skall göras.
Att frågor som dessa avgörs på EU-nivå eller i hemliga förhandlingar är inte acceptabelt.
Internationellt samarbete måste ske med ett tydligt mandat från riksdagen och får inte vara ett alternativ till den parlamentariska demokratin.
Sören Wibe, partiordförande Junilistan
Björn von der Esch, vice partiordförande Junilistan
intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om FRA, FRA-Lagen, Junilistan, the Guardian, ACTA, teledatalagring, Datalagringsdirektivet, paramilitär polisstyrka, reglering av internet, Bodström, Ministermöte, EU, demokrati, avlyssning, Sören Wibe, Björn von der Esch. Carl XIV Gustaf, skyddsobjekt, Högvakten, Försvarsmakten, riksdagen.
Länkar:
http://www.junilistan.se/
http://www.junilistanskane.se/omoss.html
Om ACTA
Om Datalagringsdirektivet
Glöm inte 16 September-demonstrationerna.
Du kan välja mellan att gå på den stora där samtliga ungdomsförbund, flera av riksdagspartierna och en mängd opinionsbildare kommer att närvara.
Eller den lilla, en samling vid mynttorget & storkyrkan anordnad av pp.
Edit:
Jag rekommenderar den stora framför den lilla, Mynttorget kommer att vara ockuperat av Försvarsmakten och Högvakten.
Säkerheten kommer att vara den högsta under året eftersom Sveriges största skyddsobjekt, Hans Majestät Carl XIV Gustaf samt hela riksdagen kommer att befinna sig på samma plats, då är risken för avhysning stor och det har vi inget att vinna på.
Publicerar debattinlägget i sin helhet.
Ligger internationella avtal bakom FRA-lagen?
Man kan undra varför FRA-lagen, som innebär mycket långtgående integritetsproblem, måste drivas igenom så hastigt och med sådan brist på förankring.
En förklaring skulle kunna vara att regeringen helt enkelt har lovat andra länder att införa lagen.
Det är naturligtvis en spekulation, men hemliga dokument som läckt ut visar att EU avser att bygga upp en omfattande säkerhetsbyråkrati och utbyte av känsliga personuppgifter med USA. Sverige är ett av de sex länder som driver på – detta trots att frågan aldrig behandlats av Riksdagen.
Den brittiska tidningen the Guardian avslöjade (7/8-2008) en hemlig EU-rapport som bland annat beskriver ett EU-program för överföring av personuppgifter om européer till USA och överföring av information som samlats in av underrättelsetjänster.
Det hela kallas “Euro-Atlantic area of cooperation”.
Förslaget har under 18 månader arbetats fram av ”framtidsgruppen” som består av inrikes- respektive justitieministrarna från sex EU-länder, däribland tydligen Sverige.
Gruppen föreslår också informationsutbyte inom underrättelseområdet mellan EU-länderna.
Exempelvis kan den bulgariska säkerhetstjänsten få del av FRA:s spaningsresultat och fransmännen kan begära ut uppgifter från den svenska teledatalagringen – och Sverige kan få ut uppgifter om svenskar som svenska staten inte får spionera på själv, men som andra länder kan avlyssna åt oss.
Gruppen föreslår även ett fördjupat polissamarbete, upprättandet av en gemensam paramilitär polisstyrka (ett ”gendarmeri”), harmonisering av invandringspolitiken, samt ökad kontroll och reglering av internet.
Förslagen är tänkta att införas under våren 2009 det vill säga ett halvår innan det svenska EU-ordförandeskapet. Trots detta har frågorna inte ens behandlats av EU-nämnden.
Det av the Guardian avslöjade arbetet med en gemensam säkerhetsbyråkrati är inte unikt.
Det finns flera exempel på hur EU går runt de nationella parlamenten och driver igenom lagstiftning som endast med svårighet skulle passerat de nationella parlamenten.
Ofta helt utan insyn.
Det kontroversiella ACTA-fördraget som ger tullen möjlighet att kontrollera och konfiskera datorer, mp3-spelare och liknande om de misstänker illegal fildelning, arbetas fram utan offentlig debatt.
Mandatet att förhandla fram fördraget klubbades igenom utan diskussion på ett ministermöte om fiskefrågor.
Och när Thomas Bodström insåg att han inte skulle få med sig Sveriges Riksdag för att tvinga telebolagen att lagra information om alla telefonsamtal och textmeddelanden föreslog han istället samma sak på EU:s ministermöte där det antogs.
När han senare presenterade förslaget i EU-nämnden berättade han inte att det var han själv fört fram det, utan presenterade det som ett initiativ ”av EU”. Detta blev så småningom datalagringsdirektivet som i höst kommer till den svenska riksdagen, nu i form av ett krav från EU.
Att på detta sett flytta beslutsfattandet från de folkvalda parlamenten till de slutna rummen är oacceptabelt.
När inte väljarna eller riksdagsledamöterna vet vilka lagförslag som förbereds eller när beslut i känsliga frågor sker genom ministeruppgörelser på EU-nivå är det svårt att utkräva demokratiskt ansvar.
Vi kan se en tendens till att politiker tar större hänsyn till EU och USA än till de egna medborgarna.
Datalagringslagen, och kanske även FRA-lagen, är ett utslag av detta.
Brottsbekämpning, inklusive terrorismbekämpning, måste ske inom den demokratiska rättsstatens ramar.
Det innebär att åtgärderna måste vara proportionella mot hoten och att besluten måste tas av politiker som är fullt informerade om vad som föreslås.
Det är också de enskilda länderna som måste avgöra vilka avvägningar mellan integritet och säkerhet som skall göras.
Att frågor som dessa avgörs på EU-nivå eller i hemliga förhandlingar är inte acceptabelt.
Internationellt samarbete måste ske med ett tydligt mandat från riksdagen och får inte vara ett alternativ till den parlamentariska demokratin.
Sören Wibe, partiordförande Junilistan
Björn von der Esch, vice partiordförande Junilistan
intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om FRA, FRA-Lagen, Junilistan, the Guardian, ACTA, teledatalagring, Datalagringsdirektivet, paramilitär polisstyrka, reglering av internet, Bodström, Ministermöte, EU, demokrati, avlyssning, Sören Wibe, Björn von der Esch. Carl XIV Gustaf, skyddsobjekt, Högvakten, Försvarsmakten, riksdagen.
Länkar:
http://www.junilistan.se/
http://www.junilistanskane.se/omoss.html
Om ACTA
Om Datalagringsdirektivet
Glöm inte 16 September-demonstrationerna.
Du kan välja mellan att gå på den stora där samtliga ungdomsförbund, flera av riksdagspartierna och en mängd opinionsbildare kommer att närvara.
Eller den lilla, en samling vid mynttorget & storkyrkan anordnad av pp.
Edit:
Jag rekommenderar den stora framför den lilla, Mynttorget kommer att vara ockuperat av Försvarsmakten och Högvakten.
Säkerheten kommer att vara den högsta under året eftersom Sveriges största skyddsobjekt, Hans Majestät Carl XIV Gustaf samt hela riksdagen kommer att befinna sig på samma plats, då är risken för avhysning stor och det har vi inget att vinna på.
"Jonas" ställer riktigt bra frågor på Federley's blogg.
Federley's Blogg.
Fredrick, apropå FRA och Säpo. Det vore intressant att få dina synpunkter på några tänkta FRA-uppdrag. Jag har noga läst FöU:s betänkande och kan konstatera att riksdagen begär att regeringen tydligare ska avgränsa ändamålen för signalspaningen. Låt oss testa FöU:s "yttre hot-katalog" litegrann.
Fyra exempel:
1) Säpo riktar ett uppdrag till FRA: Man har indikationer på att det kan finnas svenska medborgare på olika orter i Sverige, som står i förbindelse med medlemmar i en terrorstämplad organisation i landet X.
Vissa av personerna i X-landet är också svenska medborgare.
Det handlar om diffusa misstankar, varför någon förundersökning inte är inledd mot någon i kretsen. Följaktligen har det inte heller beslutats om några tvångsmedel.
Säpo förfogar över sökbegrepp, bl.a. telefonnummer till ett stort antal personer i landet X, som man lämnar till FRA i samband med tillståndsgivningen.
Säpo vill framför allt att FRA ska kartlägga personernas alla kontakter med Sverige.
Är detta strategisk kartläggning av internationell terrorism? Är det alltså ett troligt spaningsuppdrag för FRA?
2) Rikskriminalen inkommer med ett spaningsuppdrag: Det gäller misstankar om att stora mängder narkotika smugglas från landet X via Ryssland och vidare mot Sverige. Polisen vill ha hjälp med att kartlägga alla kontakter med eventuella knarkkurirer och medhjälpare här i Sverige.
Ingen förundersökning är inledd mot någon.
Alla sökbegrepp är direkt hänförliga till enskilda, varav flera är svenska medborgare.
Är detta exempel på strategisk kartläggning av grov gränsöverskridande brottslighet som kan hota väsentliga nationella intressen? Är detta ett troligt uppdrag för FRA?
Vi kan också byta ut narkotika i exemplet mot cigarretter, vapen eller flyktingar. Förändrar det någonting?
3) Säpo inkommer med ett spaningsuppdrag till FRA: Man är intresserad av de pengar som skickas från enskilda i Sverige till länderna X och Y. Säpo vill veta om det bland alla dessa överföringar kan finnas sådana som är avsedda för att finansiera terrorism i utlandet. Det finns inga misstankar mot någon enskild avsändare eller mottagare. Säpo har inte heller några sökbegrepp att bidra med vid tillståndsgivningen.
Det visar sig att mycket pengar slussas via hawala-systemet. FRA måste åtminstone inledningsvis spana med mycket breda sökbegrepp för att fånga in och kartlägga trafiken. Det är således en icke ansenlig mängd privatpersoner både i Sverige och utlandet som kommer att få sina transaktioner granskade av FRA.
Är detta strategisk kartläggning av internationell terrorism? Är det alltså ett troligt spaningsuppdrag för FRA?
4) Inom ramen för en godkänd inriktning kommer FRA över överskottsinformation som handlar om något helt annat. Det gäller avancerad valutaspekulation riktad mot Sverige. Vad ska FRA göra? Förstöra allt detta material?
Ingvar Åkesson fattar beslut om att rapportera valutaspekulationen till berörda myndigheter trots att det saknas en inriktning, och att detta inte ens nämns i "yttre hot-katalogen".
Bryter FRA därmed mot lagen?
Vi kan också byta ut valutaspekulation mot miljöhot eller något av de andra diffusa "yttre hoten" som nämns i propositionen, men som inte uttryckligen tas upp i betänkandet.
Faktrum är att jag vill ha svar på dessa frågor från samtliga riksdagsledamöter som röstade "ja" till FRA-lagen.
intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om FRA, FRA-Lagen, Federley, yttre hot, valutaspekulation, miljöhot, sökbegrepp, regeringen, massavlyssning, signalspaning.
Fredrick, apropå FRA och Säpo. Det vore intressant att få dina synpunkter på några tänkta FRA-uppdrag. Jag har noga läst FöU:s betänkande och kan konstatera att riksdagen begär att regeringen tydligare ska avgränsa ändamålen för signalspaningen. Låt oss testa FöU:s "yttre hot-katalog" litegrann.
Fyra exempel:
1) Säpo riktar ett uppdrag till FRA: Man har indikationer på att det kan finnas svenska medborgare på olika orter i Sverige, som står i förbindelse med medlemmar i en terrorstämplad organisation i landet X.
Vissa av personerna i X-landet är också svenska medborgare.
Det handlar om diffusa misstankar, varför någon förundersökning inte är inledd mot någon i kretsen. Följaktligen har det inte heller beslutats om några tvångsmedel.
Säpo förfogar över sökbegrepp, bl.a. telefonnummer till ett stort antal personer i landet X, som man lämnar till FRA i samband med tillståndsgivningen.
Säpo vill framför allt att FRA ska kartlägga personernas alla kontakter med Sverige.
Är detta strategisk kartläggning av internationell terrorism? Är det alltså ett troligt spaningsuppdrag för FRA?
2) Rikskriminalen inkommer med ett spaningsuppdrag: Det gäller misstankar om att stora mängder narkotika smugglas från landet X via Ryssland och vidare mot Sverige. Polisen vill ha hjälp med att kartlägga alla kontakter med eventuella knarkkurirer och medhjälpare här i Sverige.
Ingen förundersökning är inledd mot någon.
Alla sökbegrepp är direkt hänförliga till enskilda, varav flera är svenska medborgare.
Är detta exempel på strategisk kartläggning av grov gränsöverskridande brottslighet som kan hota väsentliga nationella intressen? Är detta ett troligt uppdrag för FRA?
Vi kan också byta ut narkotika i exemplet mot cigarretter, vapen eller flyktingar. Förändrar det någonting?
3) Säpo inkommer med ett spaningsuppdrag till FRA: Man är intresserad av de pengar som skickas från enskilda i Sverige till länderna X och Y. Säpo vill veta om det bland alla dessa överföringar kan finnas sådana som är avsedda för att finansiera terrorism i utlandet. Det finns inga misstankar mot någon enskild avsändare eller mottagare. Säpo har inte heller några sökbegrepp att bidra med vid tillståndsgivningen.
Det visar sig att mycket pengar slussas via hawala-systemet. FRA måste åtminstone inledningsvis spana med mycket breda sökbegrepp för att fånga in och kartlägga trafiken. Det är således en icke ansenlig mängd privatpersoner både i Sverige och utlandet som kommer att få sina transaktioner granskade av FRA.
Är detta strategisk kartläggning av internationell terrorism? Är det alltså ett troligt spaningsuppdrag för FRA?
4) Inom ramen för en godkänd inriktning kommer FRA över överskottsinformation som handlar om något helt annat. Det gäller avancerad valutaspekulation riktad mot Sverige. Vad ska FRA göra? Förstöra allt detta material?
Ingvar Åkesson fattar beslut om att rapportera valutaspekulationen till berörda myndigheter trots att det saknas en inriktning, och att detta inte ens nämns i "yttre hot-katalogen".
Bryter FRA därmed mot lagen?
Vi kan också byta ut valutaspekulation mot miljöhot eller något av de andra diffusa "yttre hoten" som nämns i propositionen, men som inte uttryckligen tas upp i betänkandet.
Faktrum är att jag vill ha svar på dessa frågor från samtliga riksdagsledamöter som röstade "ja" till FRA-lagen.
intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om FRA, FRA-Lagen, Federley, yttre hot, valutaspekulation, miljöhot, sökbegrepp, regeringen, massavlyssning, signalspaning.
Odenberg, mannen som sålde oss till USA's underättelsetjänst berättar. (varning, hårda ord förekommer)
Odenberg, mannen som sålde oss till USA's underättelsetjänst berättar: i DN.
(Uttrycket "sålde oss till USA's underättelsetjänst" förklaras här.)
Odenbergs ord skrivs så här.
Mina kommentarer skrivs så här.
Många politiker - senast Thomas Bodström (s) - har fått lagstiftningen om signalspaning helt om bakfoten. (1)De som kräver att FRA-lagen ändras så att signalspaning bara får användas när det finns en brottsmisstanke har inte förstått någonting. Verksamheten handlar på ren svenska om spioneri mot utlandet. (2)En viktig poäng är tvärt om att den nya lagstiftningen uttryckligen förbjuder försvarets underrättelseverksamhet att någonsin befatta sig med polisens och andra myndigheters brottsbekämpande verksamhet. Därigenom förlorar Säpo en väsentlig källa. (3)Polisen kan inte längre gå via FRA för att kringgå kravet att en domstol ska godkänna polisens avlyssning. Detta är en central fråga ur integritetssynpunkt.
1.Om verksamheten handlar om spioneri mot utlandet så är det redan reglerat, att massavlyssna svenska folkets privata korrespondens är mot Svensk Grundlag, Europakonventionen och FN's deklaration om de mänskliga rättigheterna.
2. Det är redan reglerat, att påstå något annat är imbecillt.
3. Polisen har stora befogenheter i egen lagstiftning, men att påstå att vi skulle ha bättre skydd genom FRA-lagen, då har man gått långt förbi anständighetens gräns.
All underrättelseverksamhet omgärdas av sträng sekretess. Det är ofrånkomligt men försvårar den offentliga diskussionen. Det är bara ett fåtal personer som har inblick i verksamheten, som vet hur den bedrivs och vad den handlar om. Detta blir till en bördig jordmån för missförstånd, överdrifter, mytbildningar och konspirationsteorier. Sommarens FRA-debatt har i hög grad givit uttryck för just detta.
Återigen så berättar en regeringsrepresentant att vi missförstått sakfrågan.
All verksamhet i en demokratisk stat ska bedrivas med demokratins bevarande genom de demokratiska principerna i första rummet, nu försöker Odelberg påstå att all spionverksamhet måste vara avskild och stå utanför gällande lagar, detta är ett vidrigt synsätt som inte hör hemma i en demokratisk rättstat,
Jag har förstått att man anses vara arrogant om man antyder att många kritiker fått lagstiftningen totalt om bakfoten. Några tidigare partiledare, dussinet moderata kommunpolitiker, en självutnämnd borgerlig grupp för att stoppa FRA-lagen och nu senast Thomas Bodström har alla i DN givit uttryck för uppfattningen att lagstiftningen måste ändras så att signalspaning bara får bedrivas i de fall där det finns en brottsmisstanke. Men jag är ledsen - då har de inte förstått någonting.
Om Odenberg redan innan gick bortanför anständighetens gräns är han nu inne på områden som hittills bara ockuperats av amöbor, denna mannen börjar närma sig gränsen för existensberättigande och detta innan halva inlägget.
Försvarsunderrättelseverksamheten inklusive signalspaningen bedrivs till stöd för svensk utrikes-, säkerhets- och försvarspolitik och syftar till att kartlägga yttre hot mot vårt land. Den får enligt lagen bara avse utländska förhållanden. Den riktar sig alltså utåt, mot utlandet, och inte inåt, mot Sverige.
Man följer utvecklingen i omvärlden och försöker kartlägga företeelser, förhållanden och sammanhang. Däremot jagar man inte enskilda individer. Enligt den nya signalspaningslagen är det till och med uttryckligen förbjudet att ge signalspaningen en inriktning som avser endast en viss person.
Signalspaning och Massavlyssning är fortfarande inte samma sak, Odenbergs argument avklarades redan innan omröstningen och att försöka sig på samma argument igen tyder tyvärr på en förståelseförmåga av så låg klass att Pavlovs hundar framstår som genier i jämförelse.
Man följer omvärldens utveckling genom att röra sig i den, inte genom att stå utanför och avlyssna den.
Att "Signalspaningslagen" skulle ge förbud att avlyssna "en enskild person" är ett retoriskt grepp, detta eftersom den ger tillstånd att avlyssna fler än en.
Verksamheten handlar alltså på ren svenska om spioneri mot utlandet. Eftersom den inte rör inhemska förhållanden, inte inriktar sig på enskilda personer och inte syftar till att beivra brott så kan man heller inte lägga brottsmisstanke till grund för verksamheten.
En viktig poäng med den nya lagstiftningen är tvärtom att den uttryckligen förbjuder försvarsunderrättelseverksamheten att någonsin befatta sig med det som är polisens och andra myndigheters brottsbekämpande och brottsförebyggande verksamhet. Denna tydliga rågång mellan försvarsunderrättelseverksamhet och polisiär verksamhet är helt central ur integritetssynpunkt.
Nu blandar Odenberg ihop militär signalspaning och civil avlyssning igen, denna mannen måste tro att befolkningen är dumma i huvudet.
FRA's uppragsgivare är Försvaret, Regeringen, polisen och ett stort antal andra Svenska och utlänska uppdragsgivare.
Att påstå att FRA-lagen uttryckligen förbjuder FRA att befatta sig med inhemsk brottslighet är en ren lögn eftersom polisen är en av uppdragsgivarna.
Själv har jag aldrig kunnat se spioneri mot utlandet som ens ett potentiellt hot mot min personliga integritet. I min värld är det i stället myndigheternas kontroll av medborgarna och polisiär övervakning av dem som kan konstituera integritetsproblem.
Och här kommer det obligatoriska misstänkliggörandet, är man inte för FRA-lagen är man mot Sverige.
Spioneriet mot utlandet är inte hotet, massavlyssningen av privat korrespondens som är stipulerat i FRA-lagen är det.
Kötthuvud.
Den nya lagstiftningen sätter nu stopp för sedvänjan att betrakta etern som fri, vilket tidigare gjort att all avlyssning ansetts vara tillåten så länge man bara håller sig där. Den säkerställer att polisen i sin spaning mot misstänkta brottslingar aldrig kan kringgå kravet på förhandsgodkännande i domstol genom att i stället gå via FRA.
FRA-Lagen berätter ingenstans att den upphäver "Etern är Fri", om Odenberg vill påstå detta kräver jag att han pekar på den delen i lagstiftningen som gör det.
Jag är i det närmaste mållös över Odenbergs påståenden runt FRA-Lagen.
Efter 2 månaders debatt så kommer han med påståenden som inte ens höll 2007 när "lagen" återkallades under ett år.
Inför lagrådsremissen påpekade Säkerhetspolisen att "en konsekvens av förslaget är därför att Säpo förlorar en väsentlig källa för informationsinhämtning genom att FRA: s kompetens inte kan utnyttjas i samma omfattning som i dag". Ja, precis så är det!
Den nya lagstiftningen har lika konsekvent som felaktigt beskrivits som en "massavlyssning" av svenska folket. Men det kommer inte att sitta några statliga tjänstemän och lyssna på våra telefonsamtal eller läsa våra mejl.
Men Odenberg, ditt *här censurerar jag mitt eget uttalande om herr Odelbergs mendtala förmågor*, nu visar du att du inte tagit del av debatten.
FRA-Lagen medger massavlyssning i samma sekund som den tillåter FRA att ta del av all utlandsgående nättrafik.
Detta kan du inte komma ifrån, det står i lagtexten!
I stället kommer FRA med hjälp av automatiska sökbegrepp att skanna den trafik som går över våra gränser för att hitta, filtrera ut, översätta, dechiffrera och tolka den rännil av information som kan avslöja hot mot vårt land.
Oh herrejävlar, inte detta argument igen, hur imbecill kan en person bli utan att tänka "andas in, andas ut - höger fot, vänster fot".
Det går fortfarande inte att skilja svensk från utländsk eller intressant från ointressant information.
Man kan inte skilja a från b utan att läsa båda.
Sökbegreppen kan bygga på information från andra underrättelsekällor och är utomordentligt sofistikerade. Det är alltså inte så att ens e-post riskerar att filtreras ut om man skriver "bomb" eller "Usama bin Laden" i sitt meddelande.
Mark Klamberg har redan berättat hur detta går till efter att ha blivit tipsad av Svart Måndags Emina Karic, att komma med det igen.. ja, jag saknar ord.
Vid kommunikation med utlandet är det operatören (slumpen) som avgör hur signalerna överförs. Om överföringen sker i etern har signalspaning varit tillåten men inte om signalerna går i ett fibernät. Den tekniska utvecklingen gör nu att alltmer av trafiken flyttar från etern till kabelnät, vilket medför att signalspaningen tappar i värde. Detta leder inte bara till att svensk underrättelsetjänst går miste om strategiskt viktig information, utan också till att vårt beroende av främmande makter ökar. Därför har det varit helt nödvändigt att få lagregler på plats som ger FRA möjligheter att bedriva signalspaning oavsett på vilket tekniskt sätt signalerna råkar överföras.
Slumpen får aldrig stå som grund i en lagstiftning, detta står i regeringsformen och är ratificerat genom europakonventionen.
"oavsett på vilket tekniskt sätt signalerna råkar överföras."?
Läs grundlagen Odenberg, Brevhemligheten är inskriven i den.
Att likna email vid vykort som en del förespråkare gör gällande är samma illaluktande retorik som USA gör när de går ifrån gällande krigslagar genom att kalla folk för "illegala kombatanter".
En konsekvens av att försvarsunderrättelseverksamheten bara får avse utländska förhållanden är att inhemsk trafik, till exempel mellan två svenska datorer, inte får filtreras ut.
Även sådan trafik kan dock gå via en server i utlandet och den givna frågan blir hur man då kan garantera att den aldrig filtreras ut?
Svaret är att FRA på teknisk väg kan komma mycket långt när det gäller att sortera bort sådan information.
Men "garanti" går inte att ge och därför stadgas också det näst bästa, det vill säga att om en sådan information mot alla odds skulle filtreras ut så ska den omedelbart förstöras.
Och sedan riggas i lagstiftningen olika kontrollmekanismer för att övervaka att så verkligen sker.
Jag tror alla kraftuttryck redan är sagda i ämnet så jag konstaterar kort att den filtreringen Odenberg pratar om inte är teknisk möjlig, detta har konstaterats av FRA's egna experter.
Att komma med det påståendet igen... ja, ordet för det är nog inte uppfunnet.
Kontrollmekanismer i efterhand spelar ingen roll, integriteten är redan kränkt.
Rättigheten att det allmäna inte ska kontrollera vår privata korrespondens är fundamental i en rättsäker demokrati.
När den nya alliansregeringen tillträdde bejakade vi behovet av en fungerande försvarsunderrättelseverksamhet och behovet av lagreglering.
Men vi ansåg inte att det underlag som socialdemokraterna lämnat efter sig var tillräckligt bra ur integritetssynpunkt. När vi återupptog beredningsprocessen handlade den uteslutande om att stärka integritetsskyddet.
Detta måste vara ett av de dummaste påståenden hittills under debatten, majoriteten av alliansledamöterna var fullt beredda att rösta igenom en naken lag utan tillägg, att påstå att integritetsskyddet var en prioritet är kort sagt en ren lögn.
I den processen involverades riksdagen. Jag inbjöd till och med socialdemokraterna att delta i utformningen av propositionen och jag erbjöd mig att komma till deras riksdagsgrupp. Båda erbjudandena avvisades. Desto fler besök gjorde jag i regeringspartiernas riksdagsgrupper för att diskutera den kommande propositionens utformning.
zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
Den handfull riksdagsledamöter som under sommaren sagt sig överväga att rösta emot sin egen regering deltog i dialogen och påverkade den gången förslagens utformning. Alla jublade förvisso inte över slut-resultatet men det blev tillräckligt bra för att få ledamöternas stöd. Och sedan dess har ingenting nytt hänt i sak - utöver mediestorm och mejlbombningar.
Försöker Odenberg påstå att folkets reaktion inte betyder något?
Den handfull riksdagsledamöter som antingen blev kvittade, lade ner sin röst eller röstade mot kanske deltog i den interna dialogen, men de hade åtminstone förstånd nog att lyssna på folkstormen som uppstod.
Något Odenberg totalt misslyckas med.
Inför lagrådsremissen gjorde vi tolv större förändringar och efter Lagrådets yttrande ytterligare nio
Fem kompletteringar gjordes vid försvarsutskottets första behandling och då beslutades också, på centerns initiativ, att införa en särskild kontrollstation 2011.
Slutligen gjordes ytterligare kompletteringar vid den avslutande riksdagsbehandlingen före sommaren. När statsministern och utbildningsministern i samband med sina sommartal förklarade sig öppna för ännu fler förbättringar så fullföljer de alltså vad som har varit en röd tråd i regeringens arbete allt sedan hösten 2006.
Det spelar ingen roll om så Regeringen beslutar att dela ut gratis arselkliare som tillägg till lagen, den är rutten i grunden och hör inte hemma i en demokratisk rättstat.
Sverige har bedrivit signalspaning i 60 år. Nu har vi fått en teknikneutral lagstiftning på ett område som tidigare varit i stort sett oreglerat. Därmed har riksdagen inte bara slagit vakt om vitala svenska säkerhetsintressen och vårt nationella oberoende utan också om rättssäkerheten.
Sverige har bedrivit militär signalspaning i 60 år och ska fortsätta med det, vi ska inte införliva massavlyssning i den på ett sätt som står tvärt emot gällande konventioner.
Jag ber om ursäkt för språket som ibland används, men jag anser att det är berättigat i detta fallet.
Pingat genom intressant
Läs även andra bloggares åsikter om FRA, FRA-Lagen, Odenberg, Massavlyssning, Imbecill, spioneri, europakonvention, Bodström.
(Uttrycket "sålde oss till USA's underättelsetjänst" förklaras här.)
Odenbergs ord skrivs så här.
Mina kommentarer skrivs så här.
Många politiker - senast Thomas Bodström (s) - har fått lagstiftningen om signalspaning helt om bakfoten. (1)De som kräver att FRA-lagen ändras så att signalspaning bara får användas när det finns en brottsmisstanke har inte förstått någonting. Verksamheten handlar på ren svenska om spioneri mot utlandet. (2)En viktig poäng är tvärt om att den nya lagstiftningen uttryckligen förbjuder försvarets underrättelseverksamhet att någonsin befatta sig med polisens och andra myndigheters brottsbekämpande verksamhet. Därigenom förlorar Säpo en väsentlig källa. (3)Polisen kan inte längre gå via FRA för att kringgå kravet att en domstol ska godkänna polisens avlyssning. Detta är en central fråga ur integritetssynpunkt.
1.Om verksamheten handlar om spioneri mot utlandet så är det redan reglerat, att massavlyssna svenska folkets privata korrespondens är mot Svensk Grundlag, Europakonventionen och FN's deklaration om de mänskliga rättigheterna.
2. Det är redan reglerat, att påstå något annat är imbecillt.
3. Polisen har stora befogenheter i egen lagstiftning, men att påstå att vi skulle ha bättre skydd genom FRA-lagen, då har man gått långt förbi anständighetens gräns.
All underrättelseverksamhet omgärdas av sträng sekretess. Det är ofrånkomligt men försvårar den offentliga diskussionen. Det är bara ett fåtal personer som har inblick i verksamheten, som vet hur den bedrivs och vad den handlar om. Detta blir till en bördig jordmån för missförstånd, överdrifter, mytbildningar och konspirationsteorier. Sommarens FRA-debatt har i hög grad givit uttryck för just detta.
Återigen så berättar en regeringsrepresentant att vi missförstått sakfrågan.
All verksamhet i en demokratisk stat ska bedrivas med demokratins bevarande genom de demokratiska principerna i första rummet, nu försöker Odelberg påstå att all spionverksamhet måste vara avskild och stå utanför gällande lagar, detta är ett vidrigt synsätt som inte hör hemma i en demokratisk rättstat,
Jag har förstått att man anses vara arrogant om man antyder att många kritiker fått lagstiftningen totalt om bakfoten. Några tidigare partiledare, dussinet moderata kommunpolitiker, en självutnämnd borgerlig grupp för att stoppa FRA-lagen och nu senast Thomas Bodström har alla i DN givit uttryck för uppfattningen att lagstiftningen måste ändras så att signalspaning bara får bedrivas i de fall där det finns en brottsmisstanke. Men jag är ledsen - då har de inte förstått någonting.
Om Odenberg redan innan gick bortanför anständighetens gräns är han nu inne på områden som hittills bara ockuperats av amöbor, denna mannen börjar närma sig gränsen för existensberättigande och detta innan halva inlägget.
Försvarsunderrättelseverksamheten inklusive signalspaningen bedrivs till stöd för svensk utrikes-, säkerhets- och försvarspolitik och syftar till att kartlägga yttre hot mot vårt land. Den får enligt lagen bara avse utländska förhållanden. Den riktar sig alltså utåt, mot utlandet, och inte inåt, mot Sverige.
Man följer utvecklingen i omvärlden och försöker kartlägga företeelser, förhållanden och sammanhang. Däremot jagar man inte enskilda individer. Enligt den nya signalspaningslagen är det till och med uttryckligen förbjudet att ge signalspaningen en inriktning som avser endast en viss person.
Signalspaning och Massavlyssning är fortfarande inte samma sak, Odenbergs argument avklarades redan innan omröstningen och att försöka sig på samma argument igen tyder tyvärr på en förståelseförmåga av så låg klass att Pavlovs hundar framstår som genier i jämförelse.
Man följer omvärldens utveckling genom att röra sig i den, inte genom att stå utanför och avlyssna den.
Att "Signalspaningslagen" skulle ge förbud att avlyssna "en enskild person" är ett retoriskt grepp, detta eftersom den ger tillstånd att avlyssna fler än en.
Verksamheten handlar alltså på ren svenska om spioneri mot utlandet. Eftersom den inte rör inhemska förhållanden, inte inriktar sig på enskilda personer och inte syftar till att beivra brott så kan man heller inte lägga brottsmisstanke till grund för verksamheten.
En viktig poäng med den nya lagstiftningen är tvärtom att den uttryckligen förbjuder försvarsunderrättelseverksamheten att någonsin befatta sig med det som är polisens och andra myndigheters brottsbekämpande och brottsförebyggande verksamhet. Denna tydliga rågång mellan försvarsunderrättelseverksamhet och polisiär verksamhet är helt central ur integritetssynpunkt.
Nu blandar Odenberg ihop militär signalspaning och civil avlyssning igen, denna mannen måste tro att befolkningen är dumma i huvudet.
FRA's uppragsgivare är Försvaret, Regeringen, polisen och ett stort antal andra Svenska och utlänska uppdragsgivare.
Att påstå att FRA-lagen uttryckligen förbjuder FRA att befatta sig med inhemsk brottslighet är en ren lögn eftersom polisen är en av uppdragsgivarna.
Själv har jag aldrig kunnat se spioneri mot utlandet som ens ett potentiellt hot mot min personliga integritet. I min värld är det i stället myndigheternas kontroll av medborgarna och polisiär övervakning av dem som kan konstituera integritetsproblem.
Och här kommer det obligatoriska misstänkliggörandet, är man inte för FRA-lagen är man mot Sverige.
Spioneriet mot utlandet är inte hotet, massavlyssningen av privat korrespondens som är stipulerat i FRA-lagen är det.
Kötthuvud.
Den nya lagstiftningen sätter nu stopp för sedvänjan att betrakta etern som fri, vilket tidigare gjort att all avlyssning ansetts vara tillåten så länge man bara håller sig där. Den säkerställer att polisen i sin spaning mot misstänkta brottslingar aldrig kan kringgå kravet på förhandsgodkännande i domstol genom att i stället gå via FRA.
FRA-Lagen berätter ingenstans att den upphäver "Etern är Fri", om Odenberg vill påstå detta kräver jag att han pekar på den delen i lagstiftningen som gör det.
Jag är i det närmaste mållös över Odenbergs påståenden runt FRA-Lagen.
Efter 2 månaders debatt så kommer han med påståenden som inte ens höll 2007 när "lagen" återkallades under ett år.
Inför lagrådsremissen påpekade Säkerhetspolisen att "en konsekvens av förslaget är därför att Säpo förlorar en väsentlig källa för informationsinhämtning genom att FRA: s kompetens inte kan utnyttjas i samma omfattning som i dag". Ja, precis så är det!
Den nya lagstiftningen har lika konsekvent som felaktigt beskrivits som en "massavlyssning" av svenska folket. Men det kommer inte att sitta några statliga tjänstemän och lyssna på våra telefonsamtal eller läsa våra mejl.
Men Odenberg, ditt *här censurerar jag mitt eget uttalande om herr Odelbergs mendtala förmågor*, nu visar du att du inte tagit del av debatten.
FRA-Lagen medger massavlyssning i samma sekund som den tillåter FRA att ta del av all utlandsgående nättrafik.
Detta kan du inte komma ifrån, det står i lagtexten!
I stället kommer FRA med hjälp av automatiska sökbegrepp att skanna den trafik som går över våra gränser för att hitta, filtrera ut, översätta, dechiffrera och tolka den rännil av information som kan avslöja hot mot vårt land.
Oh herrejävlar, inte detta argument igen, hur imbecill kan en person bli utan att tänka "andas in, andas ut - höger fot, vänster fot".
Det går fortfarande inte att skilja svensk från utländsk eller intressant från ointressant information.
Man kan inte skilja a från b utan att läsa båda.
Sökbegreppen kan bygga på information från andra underrättelsekällor och är utomordentligt sofistikerade. Det är alltså inte så att ens e-post riskerar att filtreras ut om man skriver "bomb" eller "Usama bin Laden" i sitt meddelande.
Mark Klamberg har redan berättat hur detta går till efter att ha blivit tipsad av Svart Måndags Emina Karic, att komma med det igen.. ja, jag saknar ord.
Vid kommunikation med utlandet är det operatören (slumpen) som avgör hur signalerna överförs. Om överföringen sker i etern har signalspaning varit tillåten men inte om signalerna går i ett fibernät. Den tekniska utvecklingen gör nu att alltmer av trafiken flyttar från etern till kabelnät, vilket medför att signalspaningen tappar i värde. Detta leder inte bara till att svensk underrättelsetjänst går miste om strategiskt viktig information, utan också till att vårt beroende av främmande makter ökar. Därför har det varit helt nödvändigt att få lagregler på plats som ger FRA möjligheter att bedriva signalspaning oavsett på vilket tekniskt sätt signalerna råkar överföras.
Slumpen får aldrig stå som grund i en lagstiftning, detta står i regeringsformen och är ratificerat genom europakonventionen.
"oavsett på vilket tekniskt sätt signalerna råkar överföras."?
Läs grundlagen Odenberg, Brevhemligheten är inskriven i den.
Att likna email vid vykort som en del förespråkare gör gällande är samma illaluktande retorik som USA gör när de går ifrån gällande krigslagar genom att kalla folk för "illegala kombatanter".
En konsekvens av att försvarsunderrättelseverksamheten bara får avse utländska förhållanden är att inhemsk trafik, till exempel mellan två svenska datorer, inte får filtreras ut.
Även sådan trafik kan dock gå via en server i utlandet och den givna frågan blir hur man då kan garantera att den aldrig filtreras ut?
Svaret är att FRA på teknisk väg kan komma mycket långt när det gäller att sortera bort sådan information.
Men "garanti" går inte att ge och därför stadgas också det näst bästa, det vill säga att om en sådan information mot alla odds skulle filtreras ut så ska den omedelbart förstöras.
Och sedan riggas i lagstiftningen olika kontrollmekanismer för att övervaka att så verkligen sker.
Jag tror alla kraftuttryck redan är sagda i ämnet så jag konstaterar kort att den filtreringen Odenberg pratar om inte är teknisk möjlig, detta har konstaterats av FRA's egna experter.
Att komma med det påståendet igen... ja, ordet för det är nog inte uppfunnet.
Kontrollmekanismer i efterhand spelar ingen roll, integriteten är redan kränkt.
Rättigheten att det allmäna inte ska kontrollera vår privata korrespondens är fundamental i en rättsäker demokrati.
När den nya alliansregeringen tillträdde bejakade vi behovet av en fungerande försvarsunderrättelseverksamhet och behovet av lagreglering.
Men vi ansåg inte att det underlag som socialdemokraterna lämnat efter sig var tillräckligt bra ur integritetssynpunkt. När vi återupptog beredningsprocessen handlade den uteslutande om att stärka integritetsskyddet.
Detta måste vara ett av de dummaste påståenden hittills under debatten, majoriteten av alliansledamöterna var fullt beredda att rösta igenom en naken lag utan tillägg, att påstå att integritetsskyddet var en prioritet är kort sagt en ren lögn.
I den processen involverades riksdagen. Jag inbjöd till och med socialdemokraterna att delta i utformningen av propositionen och jag erbjöd mig att komma till deras riksdagsgrupp. Båda erbjudandena avvisades. Desto fler besök gjorde jag i regeringspartiernas riksdagsgrupper för att diskutera den kommande propositionens utformning.
zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
Den handfull riksdagsledamöter som under sommaren sagt sig överväga att rösta emot sin egen regering deltog i dialogen och påverkade den gången förslagens utformning. Alla jublade förvisso inte över slut-resultatet men det blev tillräckligt bra för att få ledamöternas stöd. Och sedan dess har ingenting nytt hänt i sak - utöver mediestorm och mejlbombningar.
Försöker Odenberg påstå att folkets reaktion inte betyder något?
Den handfull riksdagsledamöter som antingen blev kvittade, lade ner sin röst eller röstade mot kanske deltog i den interna dialogen, men de hade åtminstone förstånd nog att lyssna på folkstormen som uppstod.
Något Odenberg totalt misslyckas med.
Inför lagrådsremissen gjorde vi tolv större förändringar och efter Lagrådets yttrande ytterligare nio
Fem kompletteringar gjordes vid försvarsutskottets första behandling och då beslutades också, på centerns initiativ, att införa en särskild kontrollstation 2011.
Slutligen gjordes ytterligare kompletteringar vid den avslutande riksdagsbehandlingen före sommaren. När statsministern och utbildningsministern i samband med sina sommartal förklarade sig öppna för ännu fler förbättringar så fullföljer de alltså vad som har varit en röd tråd i regeringens arbete allt sedan hösten 2006.
Det spelar ingen roll om så Regeringen beslutar att dela ut gratis arselkliare som tillägg till lagen, den är rutten i grunden och hör inte hemma i en demokratisk rättstat.
Sverige har bedrivit signalspaning i 60 år. Nu har vi fått en teknikneutral lagstiftning på ett område som tidigare varit i stort sett oreglerat. Därmed har riksdagen inte bara slagit vakt om vitala svenska säkerhetsintressen och vårt nationella oberoende utan också om rättssäkerheten.
Sverige har bedrivit militär signalspaning i 60 år och ska fortsätta med det, vi ska inte införliva massavlyssning i den på ett sätt som står tvärt emot gällande konventioner.
Jag ber om ursäkt för språket som ibland används, men jag anser att det är berättigat i detta fallet.
Pingat genom intressant
Läs även andra bloggares åsikter om FRA, FRA-Lagen, Odenberg, Massavlyssning, Imbecill, spioneri, europakonvention, Bodström.
Tolgfors försvarar FRA-lagen (web-tv) + Centerns utspel.
På denna länken försvarar tolgfors FRA-Lagen iom Patrik Björck's interpellation.
http://www.riksdagen.se
Lite innehållslöst, ganska förväntat.
Men återigen så kräver Tolgfors att motståndet ska stå för alternativet.
Det han missar återigen när han svamlar om att vi ska återgå till ett oreglerat tillstånd är att vi inte gör det.
Det blir en återgång till ett normalläge, en återgång till respekt för de mänskliga rättigheterna, en återgång till att ge fan i privat korrespondens.
Georgienkonflikten tas upp också, blandningen mellan militär signalspaning och civil massavlyssning blandas ihop som vanligt och tas upp som en och samma, vilket är brutalt skitsnack.
Han poängterar några "integritetssäkrande åtgärder" och påstår att vi äventyrar Sveriges säkerhet genom att riva upp FRA-lagen. (och detta ska komma från en vapenvägrare...)
Jag upprepar det jag tidigare sagt.
Centern kom med ett utspel (som de själva kallar förslag) via svd
Först klampar SvD i klaveret genom att skriva.
"Ledarsidor, bloggare och opposition är överens om att lagen har stora brister som måste åtgärdas."
Nej, SvD, några få Ledarsidor, en minoritet av bloggare och ingen i Oppositionen uttrycker att lagen behöver åtgärder.
Det som sagts på den stora mängden ledarsidor, en förkrossande majoritet av bloggarna och hela den samlade oppositionen är att FRA-Lagen måste rivas upp.
Peace Love and Captalism säger:
För det första är det enligt en lång rad experter fullt möjligt att skilja ut transittrafiken. Vi har talat med trådägare, operatörer och andra i ämnet kunniga personer. Om alla dessa skulle ha fel och Mark ha rätt får jag be om ursäkt.
Jag ser hela tiden hänvisningar till “en lång rad experter och trådägare och andra i ämnet kunniga personer” vad gäller centerns utspel idag.
Men hittills är det ingen som vågat berätta vilka dessa är så vi kan kontrollera om källan tål en närmare granskning.
Men i de vaga begrepp som används så gissar jag på FRA, Timbro och Telia, dvs partsinlagor.
Har man argument som tål granskning så tål dom dagsljus också.
Man kan börja med att namnge experterna och organisationerna som på ett banbrytande sätt lyckats se om Schrödingers katt är död eller vid liv och det utan att ha sett vare sig katt, låda, giftet eller ens Schrödinger.
edit:
Tydligen ska dessa experter finnas med i centerpartiets öppna hearing.
Det ska bli intressant att se vilka dessa är och om dessa tål en närmare granskning.
edit2.
Dexion presenterar denna bilden (som enligt Erik Hultin/NiklasForslund) ska skydda oss från massavlyssning.
Jag menar att den inte förändrar något mer än att en privat operatör agerar mellanhand.
Sedan är det, precis som allting annat, bara ett tillägg, lätt att klistra in, lika lätt att plocka bort. (förutsatt att regeringen väljer att sammanfoga centerförslaget i FRA-lagen)
(bilden är redigerad, jag plockade bort överskriften som antydde att detta tillägget skyddar oss från massavlyssning)
Edit3.
Peacelove&capitalism har nu i mitt kommentarsfält lagt in att det är FRA och Telia som står för expertisen.
Det är nästan skrattretande att det är två partsinlagor som visas upp.
Läs även andra bloggares åsikter om FRA, FRA-Lagen, Centerpartiet, Tolgfors, Timbro, Telia, Schrödingers Katt interpellation, Patrik Björck
http://www.riksdagen.se
Lite innehållslöst, ganska förväntat.
Men återigen så kräver Tolgfors att motståndet ska stå för alternativet.
Det han missar återigen när han svamlar om att vi ska återgå till ett oreglerat tillstånd är att vi inte gör det.
Det blir en återgång till ett normalläge, en återgång till respekt för de mänskliga rättigheterna, en återgång till att ge fan i privat korrespondens.
Georgienkonflikten tas upp också, blandningen mellan militär signalspaning och civil massavlyssning blandas ihop som vanligt och tas upp som en och samma, vilket är brutalt skitsnack.
Han poängterar några "integritetssäkrande åtgärder" och påstår att vi äventyrar Sveriges säkerhet genom att riva upp FRA-lagen. (och detta ska komma från en vapenvägrare...)
Jag upprepar det jag tidigare sagt.
Lagen är ett större hot i sig själv.
Jag hävdar att det är ett större hot mot Sverige att införa denna lagen då den riskerar att bli en självuppfyllande profetia.
Länder, organisationer och personer som betecknas som ”terrorister” av många i västvärlden har sett och ser Sverige som en röst av lugn och förnuft i en värld av hets och vansinne.
Det är inte för inte som Sverige har varit det landet som fungerat som medlare mellan stridande parter sedan 50-talet, tom Hamas har begärt att Sverige ska medla i Israel/Palestina-konfikten, bara för att nämna ett exempel.
Samma länder, organisationer och personer kan komma att se denna lagen som att Sverige har valt sida och ställt sig vid USA/Storbritannien’s sida i (vad många betecknar som) kriget mot Islam.
Därigenom ställer vi oss i skottfältet för just de dåd som FRA och regeringen påstår sig vilja förhindra med hjälp av FRA-lagen.
Centern kom med ett utspel (som de själva kallar förslag) via svd
Först klampar SvD i klaveret genom att skriva.
"Ledarsidor, bloggare och opposition är överens om att lagen har stora brister som måste åtgärdas."
Nej, SvD, några få Ledarsidor, en minoritet av bloggare och ingen i Oppositionen uttrycker att lagen behöver åtgärder.
Det som sagts på den stora mängden ledarsidor, en förkrossande majoritet av bloggarna och hela den samlade oppositionen är att FRA-Lagen måste rivas upp.
Peace Love and Captalism säger:
För det första är det enligt en lång rad experter fullt möjligt att skilja ut transittrafiken. Vi har talat med trådägare, operatörer och andra i ämnet kunniga personer. Om alla dessa skulle ha fel och Mark ha rätt får jag be om ursäkt.
Jag ser hela tiden hänvisningar till “en lång rad experter och trådägare och andra i ämnet kunniga personer” vad gäller centerns utspel idag.
Men hittills är det ingen som vågat berätta vilka dessa är så vi kan kontrollera om källan tål en närmare granskning.
Men i de vaga begrepp som används så gissar jag på FRA, Timbro och Telia, dvs partsinlagor.
Har man argument som tål granskning så tål dom dagsljus också.
Man kan börja med att namnge experterna och organisationerna som på ett banbrytande sätt lyckats se om Schrödingers katt är död eller vid liv och det utan att ha sett vare sig katt, låda, giftet eller ens Schrödinger.
edit:
Tydligen ska dessa experter finnas med i centerpartiets öppna hearing.
Det ska bli intressant att se vilka dessa är och om dessa tål en närmare granskning.
edit2.
Dexion presenterar denna bilden (som enligt Erik Hultin/NiklasForslund) ska skydda oss från massavlyssning.
Jag menar att den inte förändrar något mer än att en privat operatör agerar mellanhand.
Sedan är det, precis som allting annat, bara ett tillägg, lätt att klistra in, lika lätt att plocka bort. (förutsatt att regeringen väljer att sammanfoga centerförslaget i FRA-lagen)
(bilden är redigerad, jag plockade bort överskriften som antydde att detta tillägget skyddar oss från massavlyssning)
Edit3.
Peacelove&capitalism har nu i mitt kommentarsfält lagt in att det är FRA och Telia som står för expertisen.
Det är nästan skrattretande att det är två partsinlagor som visas upp.
Läs även andra bloggares åsikter om FRA, FRA-Lagen, Centerpartiet, Tolgfors, Timbro, Telia, Schrödingers Katt interpellation, Patrik Björck
FRA-förespråkare vägrar offentlig debatt.
Ytterligare ett exempel på FRArespråkarnas feghet finns att hämta på Malmöfestivalens samtal om FRA-lagen som ordnades på Lilla Estraden i måndags kväll.
Till denna offentliga debatt hade ett flertal förespråkare och motståndare till FRA-lagen bjudits in och det som tidigare har skett, skedde igen.
Motståndarna tackar ja, förespråkarna avböjer.
Har man argument som tål granskning tål man offentlig debatt och vems argument som håller kan man ganska lätt avslöja när FRA-förespråkarna flyr undan debatter som kommer att avslöja dom som antingen lögnare eller idioter.
Det finns ett (alldeles för ) stort gäng i riksdagen som fullt och fast tycker att massavlyssning är en bra idé och de säger det närmast rakt ut, dessa personer är tyvärr smarta nog att (ibland) hålla sig ifrån all slags debatt, så vi får nöja oss med puckon som Brännström, Tolgfors och Åkesson.
-"Men DN's och Expressens chat då?" kanske frågan kommer.
Det är modererade chattar där i det närmaste inga följdfrågor tas fram och där moderatorn släpper fram ett antal frågeställningar som personen ifråga kan välja mellan att svara på.
Det är inte att likställa med offentlig debatt där argumenten kan skärskådas i realtid.
All heder till bloggsfären, men mycket av det som skrivs på bloggar är "preaching for the choire", men när det tas upp på gator och torg så kommer folk som skiter i bloggar i allmänhet att se hur genomskinliga förespråkarnas argument är.
Det vill inte regeringen riskera och det är därför allianspartiernas riksdagsgrupper skickar ut internmail som säger åt ledamöterna att hålla käften.
Vi måste ta debatten ut från chatrummen och bloggarna och kräva offentlig debatt.
Vi får se hur centerns offentliga hearing går, mycket bra initiativ och tyder på en omsvängning från centerpartiet.
Det ska bli intressant.att titta på.
Förhoppningsvis slipper vi dravlet om ytterligare tillägg till lagen, en lag som grundar sig på att alla är misstänkta hör inte hemma i en demokratisk rättstat.
"A polished turd is still a turd" som ordspråket lyder.
Riv lagen, riv den redan i höst.
PS, skriv på denna petition mot EU's nya telekomlag.
Denna lag möjliggör för EU att sätta "laglighetsstämpel" på internet för att straffa folk som fildelar.
Man kan gissa sig till var den ändamålsglidningen kommer att sluta.
Läs även andra bloggares åsikter om FRA, FRA-lagen, internmail, blogg, malmöfestivalen, dn, expressen, FRArespråkare. telekomlag, ändamålsglidning
Till denna offentliga debatt hade ett flertal förespråkare och motståndare till FRA-lagen bjudits in och det som tidigare har skett, skedde igen.
Motståndarna tackar ja, förespråkarna avböjer.
Har man argument som tål granskning tål man offentlig debatt och vems argument som håller kan man ganska lätt avslöja när FRA-förespråkarna flyr undan debatter som kommer att avslöja dom som antingen lögnare eller idioter.
Det finns ett (alldeles för ) stort gäng i riksdagen som fullt och fast tycker att massavlyssning är en bra idé och de säger det närmast rakt ut, dessa personer är tyvärr smarta nog att (ibland) hålla sig ifrån all slags debatt, så vi får nöja oss med puckon som Brännström, Tolgfors och Åkesson.
-"Men DN's och Expressens chat då?" kanske frågan kommer.
Det är modererade chattar där i det närmaste inga följdfrågor tas fram och där moderatorn släpper fram ett antal frågeställningar som personen ifråga kan välja mellan att svara på.
Det är inte att likställa med offentlig debatt där argumenten kan skärskådas i realtid.
All heder till bloggsfären, men mycket av det som skrivs på bloggar är "preaching for the choire", men när det tas upp på gator och torg så kommer folk som skiter i bloggar i allmänhet att se hur genomskinliga förespråkarnas argument är.
Det vill inte regeringen riskera och det är därför allianspartiernas riksdagsgrupper skickar ut internmail som säger åt ledamöterna att hålla käften.
Vi måste ta debatten ut från chatrummen och bloggarna och kräva offentlig debatt.
Vi får se hur centerns offentliga hearing går, mycket bra initiativ och tyder på en omsvängning från centerpartiet.
Det ska bli intressant.att titta på.
Förhoppningsvis slipper vi dravlet om ytterligare tillägg till lagen, en lag som grundar sig på att alla är misstänkta hör inte hemma i en demokratisk rättstat.
"A polished turd is still a turd" som ordspråket lyder.
Riv lagen, riv den redan i höst.
PS, skriv på denna petition mot EU's nya telekomlag.
Denna lag möjliggör för EU att sätta "laglighetsstämpel" på internet för att straffa folk som fildelar.
Man kan gissa sig till var den ändamålsglidningen kommer att sluta.
Läs även andra bloggares åsikter om FRA, FRA-lagen, internmail, blogg, malmöfestivalen, dn, expressen, FRArespråkare. telekomlag, ändamålsglidning
Är det ok att en generaldirektör ljuger, Sten Tolgfors?
Hittade detta hos HAX.
http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=67&dtyp=f&rm=2007/08&nr=1548&;dok_id=GV111548
Läs även andra bloggares åsikter om Sten Tolgfors, Ingvar Åkesson, FRA, FRA-lagen, Massavlyssning.
http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=67&dtyp=f&rm=2007/08&nr=1548&;dok_id=GV111548
Fråga
2007/08:1548 Hanteringen på FRA av informationsfrågor
av Max Andersson (mp)
till försvarsminister Sten Tolgfors (m)
En viktig del i debatten om FRA-lagen är om all kommunikation som passerar Sveriges gränser ska skickas till FRA för avlyssning.
I en chatt som en morgontidning ordnade med FRA:s generaldirektör Ingvar Åkesson (DN.se den 5 augusti) fick läsarna ställa frågor. På frågan ”Kommer FRA att få tillgång till en kopia på all gränsöverskridande trafik?” skrev Åkesson ”Nej” för att sedan förklara hur han menar att datatrafiken tas om hand.
I propositionen En anpassad försvarsunderrättelseverksamhet (Ds 2005:30) står det dock att de som äger kommunikationsledningar ska till ”samverkanspunkter överföra all trafik som förs över Sveriges gräns”. Därifrån ”har myndigheten ansvar för att överföra signalerna till sina system”. Detta motsäger tydligt Ingvar Åkessons uttalande om motsatsen.
Att en generaldirektör förser allmänhet och riksdagsledamöter med oriktig information om sin myndighets känsliga befogenheter är inte acceptabelt, särskilt inte när det pågår en politisk debatt om vilka befogenheter myndigheten bör ha.
Vad avser ministern att vidta för åtgärder när det gäller rutiner och hantering för hur FRA lämnar information om sin verksamhet så att den är saklig och korrekt?
Så, här var man nästan orolig över att FRA-frågan skulle glida in under Georgienkonfliktens radar, men det var bara lite hicka, nu är det riktiga spelet igång.
Ingen Ja-sägare i riksdagen ska kunna komma undan med en röst för massavlyssningslagen utan att avkrävas en motivering.
Kom ihåg att använda argument innehållande fakta och källor som tål granskning, gap o skrik gör ingen nytta.
Enkel illustration av FRA-Lagen och en lite mer teknisk.
Från www.stoppafralagen.nu finns den här bilden att hämta, enkel och lättförståelig.
Den har funnits i några veckor nu och än så länge har ingen FRA-förespråkare vågat sig på att kommentera den med något annat än de vanliga flosklerna "FRA har inte alls tillgång till allt", "FRA vill inte kontrollera allt" etc.
Jag har redan postat denna bilden (här) i ett annat sammanhang, men den tål att upprepas.
Mark Klamberg, Doktorand i folkrätt vid Stockholms universitet har tagit fram den här lite mer tekniska illustrationen baserad på de lagar, förordningar och annan officiell information som finns att tillgå om hur avlyssningen kommer att gå till.
Hur FRA-förespråkarna än vänder och vrider på det med retoriskt skitsnack så talar detta sitt tydliga språk.
FRA-lagen ger FRA och regeringen möjligheten att kontrollera ALL utlandsgående nättrafik.
Detta är numera bekräftat av FRA-chefen Ingvar Åkesson.
Åkesson skriver detta i en replik till stoppaFRAlagen.nu
"För att kunna utföra sin uppgift måste FRA ha möjlighet att välja ut den trafik som är intressant och som vi enligt lagar och inriktning får ta del av. För att kunna göra det krävs förvisso att FRA potentiellt har möjligheten att få tillgång till all trafik."
intressant? Läs även andra bloggares åsikter om FRA, FRA-Lagen, Mark Klamberg, Avlyssning, stoppafralagen, urvalsdatabas, källdatabas, analysdatabas.
European Homeland Security.
http://www.homelandsecurityeu.com/index.asp
Det knyter sig lite i magen när jag ser vilka samarbetspartners "EHS" har.
The North Atlantic Treaty Organisation (NATO)
Terrestrial Trunked Radio (TETRA)
The European Union (EU)
Är det för detta FRA-Lagen tvingades igenom?
Sverige ska bli EU's och i förlängningen EHS's dekrypterings- och avlyssningscentral?
Ska"Homeland Security"-doktriner påtvingas oss alla?
CIA-Plan ska kunna hämta upp oliktänkande var dom än befinner sig, fast nu med lagstöd?
Ska Sverige godkänna "hårda förhörsmetoder"?
Jag mår fysiskt illa.
intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om FRA, FRA-Lagen, Homeland Security, NATO, TETRA, EU.
Det knyter sig lite i magen när jag ser vilka samarbetspartners "EHS" har.
The North Atlantic Treaty Organisation (NATO)
Terrestrial Trunked Radio (TETRA)
The European Union (EU)
Är det för detta FRA-Lagen tvingades igenom?
Sverige ska bli EU's och i förlängningen EHS's dekrypterings- och avlyssningscentral?
Ska"Homeland Security"-doktriner påtvingas oss alla?
CIA-Plan ska kunna hämta upp oliktänkande var dom än befinner sig, fast nu med lagstöd?
Ska Sverige godkänna "hårda förhörsmetoder"?
Jag mår fysiskt illa.
intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om FRA, FRA-Lagen, Homeland Security, NATO, TETRA, EU.
Min nättrafik kontrolleras var 10'e dag av FRA enligt Katarina Brännström.
Jag gillar Katarina Brännströms senaste inlägg.
Besök på FRA - för M-ledamöter
Igår var vi ett antal moderater som besökte FRA på Lovön, både förespråkare och motståndare av nya FRA-lagen. Mycket givande. Intresset var stort och frågorna många.
FRA (Försvarets radioanstalt) är en civil myndighet. Kärnverksamheterna är:
Signalunderrättelsetjänst – till stöd för svensk utrikes-, säkerhets- och försvarspolitik samt för kartläggning av yttre hot mot landet. Får endast avse utländska förhållanden.
Informationssäkerhetstjänst – syftar till att stödja statliga myndigheter och statligt ägda bolag med teknisk informationssäkerhet, t.ex. genom IT- säkerhetsanalyser.
FRA är endast är "ett verktyg" och gör ingenting utan att få ett uppdrag av någon av sina "kunder". Man har länge spanat på radiotrafik, alltså det som går i etern, men mer och mer av telekommunikationen läggs över på kabel, särskilt i Sverige, varför lagen är nödvändig. Någon lagring av information görs inte och det är en cirka tusendel av den inkomna trafiken som följs upp.
Tror att det klargjorde en hel del för många av oss och mig stärkte det i att i vi fattat rätt beslut i juni. Och att oron för "massavlyssning av svenska folket" är betydligt överdriven. Skönt att ha med sig i det fortsatta arbetet i höst med förslaget från regeringen om komplettering av integritetsskyddet.
Så...nu är hon ännu mer övertygad och detta efter att ha tagit del av... argument som är motbevisade av den lagtext hon försvarar.
Men läs nu en extra gång, lite tidigare i texten.
"Någon lagring av information görs inte och det är en cirka tusendel av den inkomna trafiken som följs upp."
En tusendel av trafiken följs alltså upp.
Jag kan bara anta att det är fakta som hon fått direkt från FRA under detta studiebesök, den är lite för exakt för att vara plockad ur luften men hon kan ju ha missuppfattat (vilket hon nog aldrig skulle erkänna), så vi "ponerar" att det hon säger verkligen stämmer.
Det är en mycket högre siffra än vad jag har räknat på, som mest har jag vågat chansa på strax under 0,1ppm (0,1 miljondel), och på så vis kanske en gång om året (för normalsvensken) vara föremål för FRA's uppvaktning.
Siffran hon presenterar är alltså 10.000ggr större än min, som jag trodde, i överkant höftade siffra.
Jag spenderar mellan 4-5 timmar på nätet varje dag, skickar ca 10 mail/dag, spelar onlinespel, bloggar, chattar, ringer via IP-telefon ett par gånger dagligen + surfar ganska frekvent på utländska sajter.
Nu räknar jag bara privat, inte jobbet.
Grovt räknat ger jag ifrån mig ca 100 "utlandsgående trafik" per dag.
Var 10'e dag blir jag alltså, som politisk engagerad privatperson (rent statistiskt) utplockad för närmare granskning och detta utan någon som helst brottsmisstanke.
Tack Katarina, du gör mer för motståndet genom dina freudianska felsägningar än vad jag mäktar med på en veckas flygbladsutdelning.
På tal om det kan ni träffa mig på Malmöfestivalen där jag kommer att befinna mig och dela ut flygblad nu i helgen.
Väl mött.
intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om FRA, moderater, studiebesök, Katarina Brännström, freudiansk felsägning, Malmöfestivalen, mail, chat, online.
Besök på FRA - för M-ledamöter
Igår var vi ett antal moderater som besökte FRA på Lovön, både förespråkare och motståndare av nya FRA-lagen. Mycket givande. Intresset var stort och frågorna många.
FRA (Försvarets radioanstalt) är en civil myndighet. Kärnverksamheterna är:
Signalunderrättelsetjänst – till stöd för svensk utrikes-, säkerhets- och försvarspolitik samt för kartläggning av yttre hot mot landet. Får endast avse utländska förhållanden.
Informationssäkerhetstjänst – syftar till att stödja statliga myndigheter och statligt ägda bolag med teknisk informationssäkerhet, t.ex. genom IT- säkerhetsanalyser.
FRA är endast är "ett verktyg" och gör ingenting utan att få ett uppdrag av någon av sina "kunder". Man har länge spanat på radiotrafik, alltså det som går i etern, men mer och mer av telekommunikationen läggs över på kabel, särskilt i Sverige, varför lagen är nödvändig. Någon lagring av information görs inte och det är en cirka tusendel av den inkomna trafiken som följs upp.
Tror att det klargjorde en hel del för många av oss och mig stärkte det i att i vi fattat rätt beslut i juni. Och att oron för "massavlyssning av svenska folket" är betydligt överdriven. Skönt att ha med sig i det fortsatta arbetet i höst med förslaget från regeringen om komplettering av integritetsskyddet.
Så...nu är hon ännu mer övertygad och detta efter att ha tagit del av... argument som är motbevisade av den lagtext hon försvarar.
Men läs nu en extra gång, lite tidigare i texten.
"Någon lagring av information görs inte och det är en cirka tusendel av den inkomna trafiken som följs upp."
En tusendel av trafiken följs alltså upp.
Jag kan bara anta att det är fakta som hon fått direkt från FRA under detta studiebesök, den är lite för exakt för att vara plockad ur luften men hon kan ju ha missuppfattat (vilket hon nog aldrig skulle erkänna), så vi "ponerar" att det hon säger verkligen stämmer.
Det är en mycket högre siffra än vad jag har räknat på, som mest har jag vågat chansa på strax under 0,1ppm (0,1 miljondel), och på så vis kanske en gång om året (för normalsvensken) vara föremål för FRA's uppvaktning.
Siffran hon presenterar är alltså 10.000ggr större än min, som jag trodde, i överkant höftade siffra.
Jag spenderar mellan 4-5 timmar på nätet varje dag, skickar ca 10 mail/dag, spelar onlinespel, bloggar, chattar, ringer via IP-telefon ett par gånger dagligen + surfar ganska frekvent på utländska sajter.
Nu räknar jag bara privat, inte jobbet.
Grovt räknat ger jag ifrån mig ca 100 "utlandsgående trafik" per dag.
Var 10'e dag blir jag alltså, som politisk engagerad privatperson (rent statistiskt) utplockad för närmare granskning och detta utan någon som helst brottsmisstanke.
Tack Katarina, du gör mer för motståndet genom dina freudianska felsägningar än vad jag mäktar med på en veckas flygbladsutdelning.
På tal om det kan ni träffa mig på Malmöfestivalen där jag kommer att befinna mig och dela ut flygblad nu i helgen.
Väl mött.
intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om FRA, moderater, studiebesök, Katarina Brännström, freudiansk felsägning, Malmöfestivalen, mail, chat, online.
personlighetstest.
Jaja, lite fånigt, men tester är ju så roliga :)
Testet finns här.
Din personlighetstyp:
Tystlåtna och reserverade.
Vill förstå hur saker fungerar. (japp)
Praktiskt lagda med talang för allt som har med mekaniska ting att göra. (njae,)
Risktagare som lever för ögonblicket. (Nej, jag tar det rätt lugnt)
Ofta intresserade av extremsporter, både som deltagare och åskådare. (Hahaha!! helvete heller)
Har enkla och okomplicerade mål i livet. (Stämmer utmärkt)
Lojala och moraliska, men med flexibel syn på lagar och regler om så krävs för att få något uträttat. (Hmm, kanske.)
Analytiska och objektiva. (Japp)
Mycket skickliga på att finna lösningar på praktiska problem. (Eltejp och ståltråd)
Kärriärer som skulle kunna passa dig:
Poliser, kriminalpoliser, patologer, programmerare, systemvetare, dataspecialister, ingenjörer, snickare, mekaniker, piloter, chaufförer, idrottsmän, entreprenörer, brandmän, ambulanssjukvårdare, byggnadsarbetare, tandhygienister, elektroingenjörer, lantbrukare, militärer, övervakare, stålarbetare, transportarbetare.
hittades på Drottningsylt's blogg.
