Scaber Nestor

Jag kopierade rakt av, så om du vill följa debatten i kronologisk ordning bör du börja nedifrån.
Mina svar är dock skrivna uppifrån och ner.
Det ska inte vara några problem att följa det ändå.


http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2451&a=815149

---

Fråga: Vill du sitta mer än en mandatperiod i riksdagen? - Johan

Svar: Innan jag svarar på den här frågan vill jag börja med att tacka alla för diskussionen. Jag har bara hunnit svara på en bråkdel av era frågor - men jag hoppas ni är lika nöjda som jag. Till Johan och alla andra - jag blir ju så klart gärna omvald om jag ställer upp. Just nu vet jag inte vad jag vill göra. Fyra år är en lång tid och det är faktiskt två år kvar av den här mandatperioden. Jag ska överleva den först... Camilla Lindberg

Neutral fråga, skapligt svar.

---

Fråga: Sedan tidigare finns spaning på internet kontrollerad av USA/England/Australien (Eschelon och Carnivore) som rent teoretiskt också kan spionera på svenskar. Anser du att det borde finnas internationella regleringar för signalspaning på internet? - Nordman

Svar: Ja, det här är ett internationellt problem. Rent tekniskt finns det vad jag kan förstå inga möjligheter att stoppa det, med dagens internet-teknik. Men en internationell lagstiftning kanske skulle fungera - om man får igenom den. Camilla Lindberg

Nja, de demokratiska principerna om yttrandefrihet borde gälla på nätet också, speciellt från demokratiska stater.
Men som Camilla skriver, "om man får igenom den".

---

Fråga: Att gå emot partilinjen i en het fråga som du har gjort väcker sannolikt ont blod hos partikompisarna. Hur hanterar du det? - Lisa

Svar: Det har inte varit riktigt så stort som media velat måla upp det, även om det varit bitvis tufft. Men jag har otroligt mycket stöd från partivänner också. Att "svika" partiet är aldrig enkelt. I sådana här svåra situationer måste man alltid till slut välja mellan olika lojaliteter. Camilla Lindberg

Bra fråga, bra svar.

---

Fråga: Hej! Hur pass fri är regeringen att korrigera FRA:s inriktning efter lagen genomförts? Finns det garantier att syftet inte ändras i efterhand, som det t.ex. finns diskussioner att göra med PKU-registret? Andreas

Svar: Problemet med så kallad "ändamålsglidning" finns helt klart. Det är oroväckande med den tendens som finns just nu, t.x. PKU-registret. Men där får vi folkvalda göra mer för att skydda den personliga integriteten. Camilla Lindberg

Njaee, det är inte så mycket de folkvalda som ska göra mer för den personliga integriteten, snarare att lagstiftningen ska bli klarare.
Men en solklar lag börjar bli lika ovanligt som ett rakt svar från en spion.

---

Fråga: Anser du att FRA ska få tillgång till all trafik och att det hos FRA som selektering ska ske? Hans J

Svar: Det är en oerhört svår fråga. Som jag svarade på en tidigare fråga, säger olika experter olika saker om det här med möjligheten att filtrera bort trafik som FRA inte borde få lyssna på. Men jag är inte emot en lösning där andra än FRA sköter selekteringen. Camilla Lindberg

Hmm, intressant.
Vilka är experterna som säger att sådan filtrering är möjlig?
Men vilka andra skulle sköta den första sållningen?
Nätbolagen själva?
Lika lite som jag vill att staten ska filtrera all nättrafik villl jag att nätbolagen ska göra en egen sållning utan brottsmisstanke.

---

Fråga: Tror du det går att skjuta upp lagen så att vi kan rösta bort halva riksdagen? Hans J

Svar: Det beror på vilken halva du tänker rösta bort... Camilla Lindberg

*host* hehe

---

Fråga: Så som jag uppfattar det så beror debatten på att det finns flera olika definitioner av avlyssning i sammanhanget. En del vill ha det till insamlandet av trafik, andra vill ha det till behandlingen efter gallringen. Är det inte nödvändigt att ta ett kliv tillbaka och reda upp definitionen, så att alla pratar om samma sak? Krille

Svar: Ja, visst skulle det behöva redas ut tydligare vad som menas med olika saker - "inhämtning", "behandling" och andra termer som används i det byråkratiska språket. Camilla Lindberg

Det byåkratiska språket borde bytas ut mot facktermer, så man slipper två översättningar.
Först från byråkratsvenska till facktermer, sedan från facktermer till begriplig svenska.

---

Fråga: Är beredd på att din stora popularitet idag kan skjunka omedelbart om du efter om än så stort omarbetande av lagen, slutligen röstar Ja för den? Många av dina sympatisörer vill nog ha bort all slags avlyssning - Hans W

Svar: Ja, jag är fullt medveten om det. Men jag röstade ju inte heller nej av "populistiska" skäl utan av övertygelse. Vi jobbar med tilläggsdirektiven så gott vi kan. Jag känner stor optimism att det här kan leda till bra förändringar. Om de förändringarna är bra nog för min del, får jag ta ställning till när resultatet är klart. Camilla Lindberg

Här gäller det nog för oss i motståndet att bli ännu klarare över att det är själva grunden i lagen som är fel.
Man kan inte laga en lag med tillägg som har sin grund i att alla är misstänkta.
En signalspaningslag ska baseras på de demokratiska principerna.

---

Fråga: Först och främst, Tack! Hur är stämningen inför riksdagens öppnande? Känns det som att det är tillräckligt många inom alliansen som har tagit sitt förnuft tillfånga? - Leo Erlandsson

Svar: Hej Leo, stämningen känns bra. Vi har många och konstruktiva diskussioner nu efter sommaren. Jag vet att det samma pågår i andra partier. Hur långt det leder är svårt att säga i dagsläget, men visst finns det en hel del kritiker som driver på. Camilla Lindberg

Inte mycket att säga, bra fråga, bra svar.

---

Fråga: Anser du att FRA:s informationsutbyte med andra länder är tillräckligt reglerat i FRA-lagen? Har ni några skärpningar på gång? Fredrik

Svar: Det är också en sak som definitivt bör ses över, så man inte kan kringgå regleringar bara genom att byta material med varandra... Det måste tydligt definieras vilken information man får byta och hur den ska användas. Camilla Lindberg

Bra att Camilla markerar att man inte ska kunna kringgå regleringar genom att byta information mellan stater.
Detta är dock, enligt mig, inte möjligt att reglera med denna lagen.
För det måste först Odelbergs avtal med USA 2007 rivas upp.

---

Fråga: Hur kommer gemene man att märka av FRA-lagen? Kommer vi ens att märka av den? Morre

Svar: Nej, vi kommer säkert inte att märka av den. Men det är ju ett problem i alla fall. Människor har rätt till en privat sfär. Camilla Lindberg

Troligen kommer vi att märka av den ganska fort när kostnaderna ökar.

---

Fråga: Hörde en riksdagsledamot (som röstat ja i FRA) ondgöra sig över nya biljettsystem hos SL som gör att man kan se hur en person rest. Hur tänker man då? Kolla mail ok, kolla hållplats i T-banan inte ok? Förstår du hur man resonerar? Christian A

Svar: Jag vet inte vem du syftar på, men jag har också uttalat mig om det här. Jag tycker det är en viktig fråga - övervakningen ökar på alla möjliga områden. Vi kan se hur det gick i Storbritannien där man införde ett liknande biljettsystem. Idag har MI5 och MI6 (deras underrättelse- och säkerhets tjänster) begärt att få obegränsad tillgång till denna information. Camilla Lindberg

Ok, ändamålsglidningen som nämndes i en annan fråga.
För min del förstår jag inte hur det kan bli lättare för SL (och Skånetrafiken) att hålla reda på folks resevanor genom att gå ner på personnivå.
Troligen är det för att sälja fler biljetter, görs biljetterna personliga så kan man som bekant inte åka på andras biljetter.
Dock så har vi det med ändamålsglidning, som Emina sade till mig i samband med Helsingborgsdemon:
 "Åsiktsinavel", man är så inne i sitt eget område och att göra det lättare för en själv att man inte ser konsekvenserna.

---

Fråga: Varför vill du inte verka för att ha domstolsbeslut när det gäller all typ av avlyssning, alltså även luftburen? Hans W

Svar: Intressant frågeställning. Domstolsbeslut tycker jag man ska ha, när det gäller polisiär spaning. Dvs. brottsmisstankar ska krävas för att avlyssna enskilda. Men signalspaning är mycket annat också - t.ex. att bara hålla reda på hur mycket trafik som sänds från olika militära installationer vid olika tillfällen. Där behövs inga domstolsbeslut - det är ingen rättsfråga. Camilla Lindberg

Dvs: skilj på avlyssning och militär signalspaning

---

Fråga: Jag har inte förstått varför inte rättsvårdande myndigheter skall ges möjlighet att ta del av mailkommunikation mm för att skapa större säkerhet för oss vanliga människor. Vad i din och dina likatänkade kommunikation är det ni vill dölja för sammhällets rättsystem? Bo Hansson

Svar: Benjamin Franklin lär ha sagt: "Den som är beredd att byta ut en del av sin frihet mot säkerhet förtjänar varken eller och kommer inte heller att få det." Argumentet att "den som har rent mjöl i påsen har inget att frukta" håller inte. Vem avgör vad som är "rent mjöl"? Du? Jag? Camilla Lindberg

And the Darwin Award goes to *drumroll* Bo Hansson *stormande applåder och visslingar*

---

Fråga: Som bekant består internettrafiken till stor del av illegal nedladdning av film, musik och ljudböcker samt porrsurf. Tror du att många är oroliga för att FRA skall avslöja denna privata surfningen. john

Svar: Ja, så är det säkert. Men FRA ska definitivt inte intressera sig för vem som porrsurfar eller fildelar. Camilla Lindberg

Gammal fråga och standardsvar.

---

Fråga: Många riksdagsmän, hävdar att de har fått uppgifter från FRA(?) som gör att de anser att massavlyssning är berättigat. Har även du fått tillgång till den informationen som du inte kan röja? Har alla fått samma underlag? Per Jonsson

Svar: Jag har i alla fall inte fått någon sådan information från FRA. Det känns också lite konstigt att sådan information skulle kunna lämnas ut. Den ska ju per definition vara hemlig. Camilla Lindberg

Detta har jag inte hört talas om, någon som hört det förut?
Eller är det bara ett av dessa otaliga rykten?

---

Fråga: Förslaget i höst innebär väl att FRA-lagen avskaffas? Hans J

Svar: Nej, bara att regeringen ska lägga fram ett antal tillägg som riksdagsmajoriteten beställde. Camilla Lindberg

Fler tillägg gör inte att hinken med skit slutar vara en hink skit.
Jag ser inte att något tillägg kan väga upp detta

---

Fråga: Under debattens höjdpunkt skrev jag en stor mängd mail till riksdagsledamöter. Det som slog mig var de olika definitionerna av "yttre hot". Hur skulle du vilja definiera termen? Adam

Svar: Jag tycker att det finns en ganska bra avvägning i propositionen faktiskt. Där diskuterar man skillnaden mellan "yttre militära hot" och "yttre hot" och räknar upp ett antal saker som klart och tydligt är relevanta hot mot Sverige. Men på slutet slänger man in en "slakstratt" med en massa vagt definierade saker. Den vill jag ha bort. Definitionen måste verkligen förtydligas. Camilla Lindberg

Öhm, det som diskuteras vara "yttre hot" mot Sverige i propositionen är (1) försörjningskriser, (2)ekologiska obalanser, (3)miljöhot, (4)etniska eller religiösa konflikter, (5)stora flykting- och migrationsrörelser samt (6) ekonomiska utmaningar i form av valuta- och räntespekulationer.

(min tolkning)
1. Att vi har jobb och folk med försörjningsproblem ska få ekonomisk hjälp tills de kan försörja sig själva, hur man nu signalspanar på det, vore det inte lättare att bara fråga folk?
2. Att skogen står kvar och ålen inte planerar terrordåd,
3. Öhm... att DDT fortfarande är farligt.
4. Hare Krishna's och Frälsningsarmens väpnade grenar inte börjar slåss,
5. Fattigt folk ska tvingas bo kvar i länder utan möjlighet till försörjning (aha! försörjningskris)
6. Och till sist ska det spanas mot marknadsekonomi.

---

Fråga: Var kan jag läsa mer om denna tyska modell? Winston

Svar: Om du kan tyska går det att läsa om den här:http://de.wikipedia.org/wiki/Gesetz_zur_Beschr%C3%A4nkung_des_Brief-,_Post-_und_Fernmeldegeheimnisses Camilla Lindberg

Kul att få en länk.

---

Fråga: Anser du att FRA-Lagen ska avskaffas först innan en ny lag föreslås? Hans J

Svar: Nja, den kanske behöver skjutas upp. Det kan ta tid att lösa alla problem. Camilla Lindberg

Jag tror att det tar kortare tid att göra om den från grunden än att skjuta upp denna lagen tills problemen är lösta.

---

Fråga: Det sägs ofta att de som är emot FRA-lagen inte förstår, tror du att det är så eller tror du att människor har uppfattat lagen rätt? Anki

Svar: Det är väldigt konstigt att vi som är kritiska till lagen alltid utmålas som mindre vetande. Sanningen är ju att vi verkligen behövt "läsa på" för att klara de tuffa debatterna om det här. Jag är inte säker på att alla förespråkare skulle kunna svara på alla frågor. Camilla Lindberg

Så sant så sant, en grov uppskattning är att 90% av riksdagsledamöterna som röstade ja inte har sagt fiskmås sedan omröstningen.

---

Fråga: Hej Camilla! Är det inte politikernas uppgift att föra ut frågor till debatt? Varför har man så kapitalt misslyckats med FRA-lagen eller finns det fler jätteviktiga frågor? Hans J
Svar: Ja, det är en intressant filosofisk fråga. Jag håller med om att regeringen misslyckats kapital i den här frågan. Camilla Lindberg

Inget att tillägga.

---

Fråga: Är tysklands modell något för sverige? Jonas W

Svar: Ja, vi ser just nu på hur Tyskland har gjort. Vi kan inte i dagsläget säga om det är exakt så den svenska modellen ska se ut också. Men den har många fördelar gentemot den svenska lagen som den ser ut idag. Camilla Lindberg

Tysklands modell (som jag fått berättat för mig) är långt mindre omfattande och bättre definierad än den svenska, men är den bra?

---

Fråga: Svårt att formulera det på ett bra sätt, men ett STORT tack Camilla. Till frågan: Anser du att personval är motiverade i Sverige när det inte är tillåtet att tycka annat än partilinjen? SiggeLund

Svar: Jo, det är tillåtet. Men gränserna är oklara - det är en samvetsfråga som inte kan definieras klart och tydligt. Men personval borde kopplas till att ledamöter måste ta tydligare ansvar för hur de röstar, vad de tycker osv. Camilla Lindberg

Inget att tillägga förutom att gränsen borde gå från dagens 8% till riksdagsgränsen, dvs 4%

---

Fråga: Är det inte bekymmersamt att partierna är så starka i svensk politik, att våra representanter i Riksdagen kan förmås rösta på ett sätt som går emot deras egna ideologiska ställningstaganden? Christoffer

Svar: Jo, det är tråkigt och förkastligt. Samtidigt behövs ett partiväsende - det vore orimligt att få politiken att fungera annars. Alla har sin gräns för var partilojaliteten går. Men visst behöver vi politiker en påminnelse då och då om vem det egentligen är som är vår uppdragsgivare. Ni medborgare. Camilla Lindberg

Sant, en hel del kan få ett välbehövligt uppvaknande i riksdagsvalet.

---

Fråga: Du är ju kritisk mot FRA-lagen och regeringens hantering och röstade också mot den. Betyder det att Du i höst på nytt skulle rösta nej, även om Du därmed skulle fälla regeringen? Anser Du i så fall att det är bättre att Mona Sahlin kommer till makten och river upp lagen? Ingvar Forsberg

Svar: För det första - regeringen kommer inte att behöva avgå även om lagen faller. Det är ingen kabinettsfråga. Jag hoppas att vi kommer fram till en kompromiss som gör alla parter nöjda. Var (s) står i frågan är fortfarande lite luddigt. För det andra, hur jag röstar i höst beror på vad förslaget innebär - jag skulle ju inte rösta emot viktiga och väsentliga förbättringar som jag själv föreslagit om de kommer med i propositionen. Camilla Lindberg

Fredrik Reinfeldt har ju tydligt aviserat att han tänker avgå om lagen inte går igenom, vilket för mig betyder att detta är en kabinettsfråga.

---

Fråga: När blev du aktiv i fp? Har du alltid röstat på fp? Johan

Svar: Jag blev aktiv i fp 2004, men politiskt aktiv har jag varit länge - bara inte i ett parti. Har inte alltid röstat på fp. Camilla Lindberg

Kul med nykomlingar, fler sådana i riksdagen så alla inte går i gåsmarsch till partipiskan.

---

Fråga: Har du varit kommunpolitiker? Johan
Svar: Nej. Camilla Lindberg

Oj, kan man ta genvägen till riksdagsvalet?
Amanda, ställ upp för något parti så du får 50 papp att använda på nödvändiga saker i Svart Måndag

---

Fråga: Du är lite av en hjälte i mina ögon. Tror du att det finns någon realistisk möjlighet att häva FRA-lagen eller åtminstonde ordna ett ordentligt och fungerande integritetsskydd? Billie Borg

Svar: Ja, ett ordentligt och fungerande integritetsskydd måste vi kunna ordna. Det har andra länder klarat av. Det är det vi arbetar med i folkpartiets referensgrupp. Camilla Lindberg

Njaee, eftersom denna lagen är den mest långtgående så kan man inte säga att andra länder har lyckats med det, den som försökt (den brittiska) blev som bekant fällda i europadomstolen.

---

Fråga: Är FRA avsett att verka som en del av den militära försvarsorganisationen, eller ska den ses som en sorts civil it-polis också? Christer

Svar: Idag är FRA framför allt regeringens eget underrättelseorgan. Försvaret är bara näst största beställare. Jag vill definitivt inte att FRA dessutom ska bli en civil it-polis dessutom. Camilla Lindberg

Intressant.

---

Fråga: Hej Camilla! Du kommer nog att få tillräckligt med personröster för att till och med bli statsminister i en socialdemokratisk regering 2010. (Och Dalarnas landsting får ett rejält tillskott i skattkistan). Så till frågan: Det har ju framförts argument från sakkunnigt håll i FRA-debatten om att lagstiftarnas juridiska föresatser (att det bara ska gå att lyssna på trafik som rör utländska förhållanden) inte går att genomföra i praktisk konsekvens med dagens tekniska förutsättningar. Är det inte viktigt att det finns sådana praktiska förutsättningar att lagstiftares intentioner verkligen kan genomföras? Eagle (BALD)

Svar: Ja, det är viktigt. Människor måste kunna känna förtroende och trygghet med lagstiftningen. Och det har man uppenbarligen misslyckats med i det här fallet. I dagsläget kan vi inte garantera att det bara spanas på sånt som rör "utländska förhållanden". Olika experter påstår olika saker - en del att det går, tekniskt, att garantera andra inte. Det gör det svårt - vi som är lagstiftare kan inte samtidigt vara tekniska experter och bestämma vilken IT-teknik som ska användas. Lagen måste fungera ändå. Camilla Lindberg

Vilka är experterna som säger att det går?
FRA's egna?
*host* personer som får betalt av FRA berättar att FRA tekniskt kan sålla intressant information från ointressant utan att titta på meddelandet, ungefär som Tobaksbolagens forskare som än idag säger att tobak inte är beroendeframkallande och inte alls orsakar cancer...

---

Fråga: hur stor är risken att FRAs verktyg missbrukas genom den nya lagen av andra myndigheter som gör beställningar, tex polismyndigheten? jonatan

Svar: Det är en av de saker som oroar mig mest. Vi måste få till en ordentlig reglering i lagens skrivning. Vi kan lära av andra länder, t.ex. Tyskland. De har en mycket tydligare lag. Camilla Lindberg

Med det nuvarande lagförslaget anser jag att det inte går, det går inte att få en hink skit att bli något annat än en hink skit genom att slå blankt omslagspapper runt den.

---

Fråga: Varför var du för förslaget om FRA lagen för ett år sedan och emot i år. Trots att det inte var några ändringar gjorda under det år som förslaget var på remiss? Sture Svensson

Svar: Jag var inte för den för ett år sedan. Jag var utkvittad vid omröstningen. Hade jag inte varit det, hade jag röstat nej eller avstått. Camilla Lindberg

Bra klargörande.

---

Fråga: Hur kommer det sig att du var alldeles tyst i debatten fram till dess att du var säker på att tillräckligt många riksdagsledamöter skulle trycka JA och att regeringen skulle få igenom propositionen? Är inte det ett ganska oärligt beteende? jenny

Svar: Nej, det tycker jag inte. Det fanns en utbredd debatt även om inte jag deltog - jag kände inte att jag måste få ut just mina åsikter i media när andra uttrycker samma sak. Jag diskuterade saken med personer inom folkpartiets riksdagsgrupp och ledning. Jag sa i god tid till att jag skulle rösta nej. Att föra debatt med partivänner via media är ju inte heller bra. Sen visade det ju sig att de som förde debatten via media inte stod pall hela vägen. Man har olika personlighetstyper och olika förutsättningar. Camilla Lindberg

Och en liten spark i röven mot Annie och Frederick skadar inte heller så här en tid efteråt

---

Fråga: varför var det så förtvivlat bråttom att införa lagen? när så många protesterade och många riksdagmän tvekade? mikael backman

Svar: Bråttom och bråttom. FRA utreddes, lagförslaget skrevs och gick ut på remiss - allt i helt vanlig ordning. Det var bara det att debatten började väldigt sent. Men bättre det än aldrig. Camilla Lindberg

Debatten fanns, men ignorerades.

---

Fråga: Varför förstår inte debattörerna att internet (inkl internetbaserad telefoni) är som ett stort såll, och eftersom alla data passerar ett stort antal privatägda noder, så att det är lätt att avlyssna utifrn för alla som har kontakt med "backbone". Att advokater överhuvud använder email utan kryptering låter fruktansvärt. CarlAxel Bruno

Svar: Ja, det är ett problem. När vi införde lagen om elektronisk kommunikation, efter ett EU-direktiv, så slås det där fast att det ska finnas brevhemlighet också på internet. Men jag tror att den lagstiftningen kanske inte räcker - det finns inga sanktionsmöjligheter i den. Camilla Lindberg

Och för att internet läcker så ska staten får tillgång till allt?
Jag förstår inte frågan faktiskt.

---

Fråga: Hej Camilla. När vi nu ser Rysslands aggresion mot Georgien. Tycker du då att vi behöver den nya FRA-lagen? P-O

Svar: Vi ser att signalspaning behövs. Ryssland är inte en demokrati, inte en rättsstat och vill inte uppföra sig enligt världsamfundets regler. Det är farligt att ha sådana länder i sin närhet. (Eller var som helst i världen...) Men signalspaning MÅSTE inte innebära att svenska medborgares frihet inskränks. Camilla Lindberg

Njaee, Ryssland är en demokrati (regelbundna val, hemliga val), men de har minst sagt problem med de demokratiska principerna.

---

Fråga: Hej Cecilia! Är du för en oreglerad situation eller är du mot underrättelseinhämtning per se? - Joakim

Svar: Hej, Jag är absolut inte för en oreglerad situation. Underrättelseinhämtning behövs. Men till vilket pris? Det är ju demokrati och frihet vi ska försvara... Camilla Lindberg

Exakt, man kan inte försvara demokrati med odemokratiska metoder.


intressant?

Läs även andra bloggares åsikter om FRA, FRA-Lagen, Camilla Lindberg, Demokrati, Chat, DN.

Kom att tänka på Åkesson och hans exalterade försvarstal där han berättade att de med hjälp av signalspaning räddat ett människoliv och upptäckt att Tjetjenien var ett krisområde (wow, im impressed...)

Men hur lyckades de då  bli så tagna på sängen av Georgien/Ryssland-konflikten om de nu är så bra på sitt jobb?

Georgien och Ryssland har gruffat över de (från Georgien) utbrytarregionerna Sydossetien och Abchazien sedan 1993, Georgien bombade den Sydossetiska "huvudstaden", Ryssland griper in och bombar tillbaka.
(ProjO sammanfattar konflikten Georgien - Sydossetien)

Och allt detta kom som en total överraskning för hela den signalspanande västvärlden?

Kom nu inte och påstå att hade FRA fått tillgång till den svenska nättrafiken så hade de upptäckt detta i tid.
Militär signalspaning, som ska ske mot oroshärder och konflikter, ska ju upptäcka sådant här, eller hur?

Eller var FRA upptagna med att stirra sig blinda på vad som sades i Kreml och missade helt de aggressioner Georgien (enligt uppgift) gjorde sig skyldiga till?

Jag bryr mig egentligen inte om vem som startade vad och vem som provocerade fram vad i den konflikten.

Jag konstaterar att alla, trots Echelon, FRA och västvärldens samlade signal- och avlyssningsteknologi, helt missade något som fanns utlagt på nätet av nyhetsredaktioner världen över bara minuter efter det inträffade.


intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om FRA, Echelon, Åkesson, Ryssland, Georgien, Sydossetien, signalspaning, avlyssning.

Nu ska FRA-lagen döpas om till "antiterrorlagen" på berömt amerikanskt manér.
Detta säger  moderaternas partisekreterare Per Schlingmann i ett internmail, där han också är kritisk till att FRA-debatten inte stannat internt i partiet.

Ja, vad ska man säga?
Undrar om det var en av de sakerna som Karl Rove kom med under almedalsveckan?
Taktiken verkar verkligen fungera... (obs, ironi).

Motståndet bara växer för varje gång en FRArespråkare öppnar käften, undra på att Herr Reinfeldt tyckte att alla tjänade på att debatten lägger sig, han måste vara pinsamt medveten om begåvningsreserverna han har vid sin sida.


Katarina Brännström vars kunskaper i IT och debatt-teknik i det närmaste är obefintligt, Anders Tilly som menar att massavlyssning av svensk privat korrespondens hade hjälpt Sverige förstå mer i Georgienkonflikten, Tolgfors och Åkessons bravader där de ömsom säger samma saker och ömsom talar mot varandra och nu partisekreterare Schlingmann (omdöpt till "retorikansvarig" av alias "Kalle" på politikbloggens kommentarsfält)

Det finns tyvärr fler exempel än dessa, men det blir för mycket av det goda att ta med allting, för att inte tala om platsen det skulle ta upp.


Reinfeldt, är det inte ens lite genant att veta om att inga förespråkar-argument som hittills slängts fram i debatten har hållit för en närmare granskning?

Vem syftar jag på i min överskrift då?
Jo, den som går på namnbytartricket.
För det kommer det att finnas.
Frågan är vad det kommer att leda till för lagar i fortsättningen?

Älska Sverige-lagen? (halverad sjukpenning)
Patriotlagen? (öppna alla pappersbrev också)
Midsommarkranslagen? (Morgonbön återinförs i skolan)

Lupus lägger till:
Kärleksnätverkslagen (inopererade FRA-sändare i varje medborgare)
Äventyrsbadsrätten (gaskammare för FRA-motståndare)

Kollo läger till:
GPS-lagen - alla medborgare får en GPS-utrustning/chip inopererad för att hålla koll på oss.
PAS-lagen - Personal Analys System - obligatoriskt för alla för att kartlägga dina åsikter. Allt för att upptäcka personer med fel tankar och åsikter.
ANPASS - avancerad drog som injeceras automatiskt känner av felaktiga åsikter och korrigerar dessa kemiskt - vidareutveckling av PAS.
DESTROY - automatisk avlivning om inget ovan hjälper. Träder även i kraft när arbetslöshetsförsäkringen upphör, person som anses färdigbehandlad för sjukdom men inte blir frisk, obotligt sjuka, studenter som inte klarat av sin examen inom föreskriven tid.

Emina Karic fyller på med:
Folkhemslagen - tvångskastrering vid könsbyte


(fyll gärna på listan med egna förslag)


Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om FRA, FRA-Lagen, Antiterrorlag, Brännström, Åkesson, Tolgfors, Tilly, Reinfeldt, pinsamt.

Anders Tilly ropar VARG i form av ryssen kommer, ryssen kommer och menar att massavlyssning av svensk privat korrespondens hade hjälpt till att förutsäga Sydossetien-konflikten.


[...]
En påminnelse om behovet av att uppdatera vår hotbild och atttillföra försvaret mer resurser. En annan lärdom vi bör dra är att det hög tid att sluta tramsa om FRA. Konflikten mellan Ryssland och Georgien visar tydligt på att vi behöver bedriva signalspning för att följa utvecklingen i vår omvärld.


Mitt svar:

Berätta gärna för oss hur en massavlyssning av svensk privat korrespondens skulle hjälpt till att förutsäga denna konflikten.

Att dra politiska poäng på denna tragedi är minst sagt osmakligt, men inte förvånansvärt med tanke på hur kolossalt korkat man skött det innan med remisstider över julhelg, försök att gömma omröstningen under fotbolls-EM och i semestertider samt det lilla faktum att man bryter mot de flesta av de demokratiska principerna med denna FRA-lag som snarare för tankarna till en totalitär stat av Nordkoreatyp.



Den Georgiska presidenten, som nu i pressmeddelande efter pressmeddelande försöker utmåla sig själv som en oskyldig person, var den som startade den nuvarande konflikten genom att bomba Sydossetiens "huvudstad" i syfte att med våld inlemma en (från Georgien) utbrytarrepublik igen.


Likheterna med Kosovokonflikten är påtagliga.
Om Sydossetien vill få självständighet mot Georgien likt Kosovo från Serbien så kan nu EU (och FN) inte göra ett förbannade något åt.

Har man öppnat pandoras ask genom att ge självständighet åt en nation som knappt hade skäl till det så kan man inte säga nej åt nationer som har fullgoda skäl till det.


intressant?

Läs även andra bloggares åsikter om FRA, FRA-Lagen, Anders Tilly, ropa varg, ryssen kommer, sydossetien, kosovo, pandoras ask, georgien.

Norrköpingsmoderaten Rikard Ståhl skriver i bloggen "En gnutta sunt förnuft"

Läs även andra bloggares åsikter om FRA, FRA-lagen, Rikard Ståhl, demokratiska principerna, Klamberg.

SvD's ledare säger:

---

Statsministern har haft semester och det märks inte bara på solbrännan. Det var med en förnyad ork och kampvilja som Fredrik Reinfeldt sommartalade i Vaxholm igår. Talet går kanhända inte till historien för sin retoriska finess, snarare låg behållningen i ämnesvalen, bredden och i det framtidsinriktade tonfallet.

Med avstamp i den oroväckande utvecklingen i Kaukasus poängterade Reinfeldt vikten av en bra försvarsunderrättelseverksamhet för att kunna förstå världen inte bara genom vad aktörerna själva säger. Krisen som nu har utbrutit tjänar onekligen som ett gott exempel. Osäkerheten kring hur striderna uppstod är stor och de inblandade skyller på varandra.

Här undrar jag, liksom flera, vad är skillnaden mellan den NATO-stödda Kosovo-utbrytningen från Serbien och den Rysslandstödda Nordossienutbrytningen från Georgien?
Utbrytning som  utbrytning?

---

Att FRA-debatten frustrerat och tärt på statsministern och regeringen har varit tydligt, inte minst genom att man emellanåt valt att hålla sig undan diskussionen. Tidigare i veckan och även igår visades emellertid prov på åtminstone en ökad samtalsvilja från statsministern. Alltid något.

Samtalsviljan baseras fortfarande på den nuvarande FRA-lagen, för att den ska kunna diskuteras ska den rivas upp i grunden..

---

Tärande frustration är för övrigt en god beskrivning av vad FRA-debaclet inneburit för många alliansanhängare. Entusiasmen är förlorad, har jag hört integritetsvänner säga. En del är så besvikna att de villrådigt letar liberala drag hos miljöpartiet eller sneglar mot soffan. Och okej, FRA-debatten har varit desillusionerande, men demokrati handlar inte alltid om att studsa till valurnan med lycklig entusiasm i stegen. När allt kommer omkring är soffan en dålig plats för den som vill något.

Det går att vända frustration i något positivt och moderatledaren verkar ha funnit ett utmärkt sätt att få utlopp för sin – han blickar framåt, vill samla borgerligheten och riktar in sig på oppositionen. Reinfeldt meddelade att han och Mona Sahlin redan har kommit överens om att mötas i debatter i samband med höstens budget. Det borgar för en intressant politisk höst.

Ur synpunkt  från FRA-lagen spelar det ingen roll vad höstens budget har i åtanke.
FRA-lagen ska rivas, det är det enda alternativet.

---

S-motståndet mot signalspaning är det få som har någon tilltro till, så här har Sahlin inget trumfkort. Utöver det sitter regeringen med ett överskott och kan, trots sämre tider, se till att leverera såväl framtidsinvesteringar i infrastruktur och forskning som välfärdssatsningar på psykiatrin och de äldre samt en fortsättning på arbetslinjen i form av ytterligare sänkta inkomstskatter.

Så länge hon och (s) går till val på att riva FRA-lagen så överlever jag 4 år av skattehöjningar.

---

Under tiden saknas fortfarande ett regeringsalternativ på vänsterkanten. Inte ens inom s finns en klar enighet, vilket sista tidens grälande om bortre parentes i a-kassan bara är ett exempel på. Fortsätter statsministern att vara lika peppad som han var igår har Sahlin ingen enkel uppgift framför sig i höstens debatter.


Var statsministern peppad?
Vardå?
Mona Sahlin, vilken jag debatterat i sak mot under 2 år nu, låter jag mer än gärna ta makten om hon river FRA-lagen.

---

Jag är borgare i grund och botten, men jag lägger mer än gärna min röst utanför allianspartierna om det får bort FRA-lagen.

Utanför Alliansen är mitt förstaval är Mp, andra är (s), tredje är PP, fjärde är (v).


Demokrati är mycket mer värt för mig än en 4-årsperiod av skattehöjningar.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om SvD, FRA, Reinfeldt, Sossar, Moderater, Alliansen, demokrati.

Inte med ett ord nämnde Fredrik Reinfeldt FRA i dagens sommartal. (från AB)

Hur bra är det med en Statsminister som vägrar ta upp FRA-frågan?
Reinfeldts tystnad är patetisk, man kan inte ha en statsminister som springer och gömmer sig så fort det hettar till.



intressant?

Läs även andra bloggares åsikter om Fredrik Reinfeldt, FRA, gömmer sig, sommartal, patetisk

Katarina Brännström har i två blogginlägg presenterat sin syn (läs copypastat partilinjen) på de 14 kommunpolitiker som skriver att moderaterna ska vända om i FRA-frågan.

Första inlägget
Pinsam M-okunskap i FRA-debatten

Här skriver hon bl.a

Signalspaning blandas ihop med avlyssning, att man endast ska spana på misstänkta brottslingar.
Här blir det riktigt pinsamt!
Om man ska upptäcka nya hot kan man ju inte enbart lyssna på de som redan är kända!

Där hon visar att hennes demokratisyn är väldigt selektiv

När hon då får (tilldags datum) 55 kommentarer, vad skriver hon då?

Ingenting!
Inte en svarskommentar, ingenting.

Istället skriver hon detta någon dag senare i sitt andra blogginlägg.

FRA, avlyssning och okunskap...

Ibland tror jag FRA-kritikerna sysslar med signalspaning. Så fort jag skriver något om FRA på bloggen så blir det direkt mängder av kommentarer. Intressant.

 

Nej, hon skämtar inte.
Denna person som så säkert uttalar sig om FRA och tekniken runt har inte en aning om hur en blogg fungerar.

Men förklarar hon sig?

Nej, hon skriver:

Personligen är jag mer bekymrad över kränkning av integriteten när det gäller hur personnumret och offentligheten kan innebära att enskilda kan kartläggas, förföljas, hängas ut och få otroliga inskränkningar i sina liv. Något jag också motionerat om. Eftersom min dotter bor i London vet jag att vår kommunikation passerar utländsk signalspaning, för mig är detta inget problem. Hade vi haft terrorrattacker i Sverige som bombdåden i London exempelvis hade nog bilden sett annorlunda angående FRA-lagen.

och avslutar med, i sitt kommentarsfält.

Tack för alla kloka och okloka kommentarer! Kan väl bara konstatera att vi står rätt långt från varandra. Vi lär nog inte övertyga någon att ändra sig. Men vi lever i ett fritt land så var och en får ju tycka vad den vill.

Intressant att läsa att kritikerna inte har samma uppfattning om tekniken, lagen eller konsekvenserna.

De flesta som protesterar mot FRA-lagen vill helt ha bort lagen och FRA. Alla lagar inskränker ju i någon mån på den enskilda friheten. Undrar om det är fler som man vi slopa?

Det märkliga är att de jag möter som nämner FRA, säger att det är klart att vi ska ha ett högt skydd för rikets säkerhet. Tyvärr engagerar de sig inte i debatten.

Nu lägger jag ner debatten för den här gången på bloggen.
Hälsningar Katarina


Inte med ett ord svarar hon på frågor, hon reflekterar inte över inlägg som handlar om FRA's egen PUL ingenting.
Hon packar ihop alla FRA-motståndare i en grupp och flyr från debatten hon själv har startat på sin egen blogg.


intressant?


Läs även andra bloggares åsikter om Katarina Brännström, FRA, FRA-lagen, flyr, kommentar, rikets säkerhet.

Fritänk är inne på samma spår.

På EU-bloggen hittade jag detta som jag väljer att länka till och presentera i sin helhet.

---

http://eublogg.wordpress.com/2008/08/07/fra-uppgifter-till-usa/

---

Nu så rapporterar alltså The Guardian om att EU's länder ska "byta" uppgifter med med USA.
Landet som på 7 år har lyckats undergräva sin egen demokrati genom att hitta på nya definitioner för motståndare så de kan komma runt Genéve-konventionen samt skapat tortyrbaser som Guantanamo-basen + för att inte tala om kidnappningen av 2 st (i Sverige boende) personer till tortyr i Egyptska fängelser (med svenska statens goda minne) ska nu få tillgång till all data som FRA samlar in.
Och vi vet ju vad det innebär.
Potentiellt så kan allt du säger, gör och tittar på på nätet samlas in och säljas till främmande makt.

Vill vi ha det så, i vår demokrati?

Jag säger nej.

Regeringen har uppenbarligen sålt skinnet innan björnen var skjuten.

Först så skriver Odelberg på ett avtal med USA 2007.

FRA får en egen PUL 2007 för att se till att FRA ska kunna använda sökbegrepp som ras, etniskt ursprung, politiska åsikter, religiösa eller filosofiska övertygelser, medlemskap i fackförening, hälsa eller sexualliv.

Under tiden så drivs EU's trafikdatalagringsdirektiv igenom.

Och nu ska helt plötsligt hela EU sälja trafikdata till USA.


Jag går inte med på detta, det är så långt över gränsen att jag mår fysiskt illa.



Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om FRA, FRA-Lagen, Odelberg, Trafikdata, PUL, regeringen, the guardian, gemensam underrättelsebas, terrorism, brottslighet.

Här följer min analys av Ingvar Åkessons chat i Expressen.

---

?: Kommer FRA försöka stoppa fildelning?
Ingvar Åkesson: FRA jagar inte fildelare eftersom lagen inte tillåter att våra uppdragsgivare ger oss den typen av uppdrag.


Än.

---

    peg: Vad har en medborgare för garantier att den information som inhämtas idag inte kan brukas/missbrukas av FRA´s uppdragsgivare i morgon? Antag att staten plötsligt bestämmer att alla med pengar i Lichtenstein är poteiella bedragare. Bankernas trafik avlyssnas och alla eventuella skattesmitare kan lätt identifieras och plockas in. Även om dagens kontrollsystem är bra, så finns inga garantier vilka sökkriterier som kommer att bestämmas i morgon!

Ingvar Åkesson: Hej Peg! När det gäller framtida regeringar måste vi sätta tilltro till vår demokrati och acceptera dess resultat. FRA och vår verksamhet är inte unika i detta avseende. Riskerna med icke demokratiska styren är svåra att lagstifta bort -dessa är ju sådana till sin natur att de inte bryr sig om lagar och regler. Den enda riktigt verksamma garantin för att det inte blir som du beskriver är att vi i vårt land tillsammans ständigt arbetar för att stärka demokratin.



Det svåra med icke demokratiska styren är inte att de struntar i lagar och förordningar, det är att de skapar lagar och förordningar som passar deras egna syften.

---

Linda i Haninge: Hej Hur kan ni ta er rätten att kolla vanlinga svenssons e-post utan att vi först är misstänkta för brott. Min bedömning utifrån det jag har sett och hört om är att ni ägnar er åt åsiktsregistrering, vilket har varit olagligt i Sverige sedan lång tid tillbaka.

Ingvar Åkesson: Hej Linda! FRA ägnar sig absolut inte åt åsiktsregistrering. FRA arbetar med försvarsunderrättelseverksamhet. Försvarsunderrättelseverksamhet har inget med brottsmisstankar att göra. Underrättelserna används inte som bevis mot någon i ett rättsligt förfarande, utan riktas mot stater och organisationer vars verksamhet påverkar svensk utrikes-, säkerhets- och försvarspolitik. Underrättelserna används i övrigt för att kartlägga yttre hot mot landet. FRA:s verksamhet ska inte blandas samman med den verksamhet och de misstankebegrepp som finns inom den brottsförebyggande och brottsbekämpande verksamhet som polisen bedriver. Enligt försvarsunderrättelselagen får det inom vår verksamhet inte vidtas åtgärder som syftar till att lösa uppgifter som ligger inom ramen för polisens brottsbekämpande verksamhet.



Sanning med modifikation, FRA själva ägnar sig inte åt åsiktsregistrering, men de tar fram materialet till andra myndigheter som kan göra det åt dom.
Sedan lägger Åkesson ut texten om brottsmisstankar, vilket inte frågan ställs som.

---

Jonas: Vi har inget problem med terrorism i Sverige Varför skall vi då avlyssna hela svenska folket ?

Ingvar Åkesson: I hotbilden mot landet ingår inte bara terrorism utan även t.ex. internationella konflikter, spridning av massförstörelsevapen och möjliga IT-attacker vilka kan förlama stora delar av samhället. FRA:s verksamhet får endast avse utländska förhållanden. Bara den trafik som bedöms intressant och avser utländska förhållanden väljs ut, vilket är en bråkdel av all tillgänglig trafik. Den granskas sedan med hjälp av sökbegrepp, och bara en ytterst liten del av denna information hamnar i FRA:s system. FRA har aldrig och kommer aldrig att ”avlyssna hela svenska folket”.


Nämen, sitter Åkesson och berätta att de väljer ut trafik, utan att titta på den och sedan granskas den?
Kan någon vara snäll och förklara för Åkesson att man kan inte välja ut trafik utan att granska den.

---

Lasso: I lagen står det klart o tydligt:”De trådägande operatörerna skall till särskilda samverkanspunkter överföra ALL trafik som förs över Sveriges gräns." Ändå fortsätter du hävda att FRA att inte kommer att få tillgång till all trafik.Varför säger du emot vad som står i lagtexten? Bör då lagtexten inte ändras om den är felaktig i detta avseende, såsom du påstår?
Ingvar Åkesson: Det är skillnad på att ha tillgång till trafiken och att faktiskt välja ut den och granska den. FRA kommer bara att välja ut den trafik som är relevant för våra inriktningar och endast den trafiken behandlas med sökbegrepp. Den mening du citerar står inte i lagen, utan på sidan 83 i propositionen. Men ett par sidor senare står det även att en datareduktion kommer att genomföras vid samverkanspunkterna.



Men Åkesson, nu skriver du att informationen väljs ut innan den behandlas med sökbegrepp.
Förklara är du snäll hur man kan välja ut information, utan att titta på den eller behandla den.

---

Johan: Hur kan vi vara säkra på att er bakgrundskontroll av era anställda är bra nog. Förra Opil chefen och generalmajoren Tony Stigsson hade tillgång till kvalificerat hemliga uppgifter angående svensk trupp i utlanden som han handskades ytterst ovarsamt med. Hur kan du garantera att ni för nuvarande inte har några framtida Tony Stigsson anställda på FRA?
Ingvar Åkesson: Vi har en noggrann process när vi anställer våra medarbetare, och vi gör en så noggrann kontroll som möjligt, men några hundraprocentiga garantier kan man naturligtvis inte ge.



Är den processen lika noggrann som den upphandlingsprocess ni använder er av, där två anställda, varav en satt i beslutande position vann upphandlingen åt det företag han själv satt i styrelsen som?

---

l-hs: HUr vet man att ingen obehörig går in i systemet och rotar i anndra privata affärer? jag förstår att ni inte orkar för nöjes skull tjuvläsa sådant som ni inte får. Men som sagt hur är inloggningar och redovisningar för inloggningar upplagt?
Ingvar Åkesson: Vi har ett omfattande internt kontroll- och behörighetssystem med loggar för att förhindra att någon obehörigen tar del av information.


Lita på oss-argumentet....

---

Emina Karic: I SOU 2003:30 kritiseras FRA för slentrianmässigt hemligstämplande. Hur ser er nya procedur ut, och har den fått en fristående utvärdering?
Ingvar Åkesson: Nu sekretessbeläggs en handling efter en bedömning i det särskilda fallet. Vår tillsynsmyndighet, Försvarets underrättelsenämnd, känner till att vi gör så.

Dvs, ingen förändring från tidigare.

---

Emina Karic: Enligt gällande tolkning av Europakonventionen behöver en stat positivt lagstöd för att bereda sig tillgång till privat kommunikation helt oavsett transportmedium. Hur är detta förenligt med de uttalanden i debatten om att FRA-lagen ska reglera en för tillfället oreglerad verksamhet?
Ingvar Åkesson: Det finns olika tolkningar av Europakonventionen på den här punkten. En del tolkar den som du anger medan andra anser att principen om att etern är fri inte står strid med konventionen. Den senare uppfattningen är den som ligger till grund för vår nuvarande verksamhet. Europakonventionen utvecklas på integritetsskyddsområdet genom konventionsorganens praxis. Därför tycker jag att det är bra att även eterspaningen regleras i signalspaningslagen från och med den 1 januari 2009.


Nej Åkesson, det finns inte två tolkningar av Europadomstolens dom i fallet Liberty v united kingdom.
Det finns tolkningar om hur FRA-lagen kommer att fällas utefter samma premisser då domstolen slår fast att det är vid själva inhämtningstillfället som kränkningen sker, det är också därför du är väldigt noggrann med att aldrig nämna inhämntningstilfället eller var avlyssningen sker.

---

Tessie: Hur kan du som chef berätta om sådant som är hemligstämplat (förhindrandet av politisk mord) och samtidigt anmäla en bloggare för brott mot sekretesslagen.
Ingvar Åkesson: De uppgifter av rätt allmän karaktär som jag har lämnat eller bekräftat i medierna har inte varit sekretessbelagda. Min anmälan av bloggen gällde publiceringen av en sekretessbelagd rapport.



Skitsnack, många har försökt få ut handlingar runt fallen men förvägrats med hänvisning till sekretesslagstiftningen, detta är JO-anmält.

---

Linnea: Hej på dig Ingvar Ser ni några brister eller svagheter med lagen, som ska reglera er verksamhet, så som den är skriven idag? Eller ser ni den som komplett och utan behov av förändringar?
Ingvar Åkesson: Hej Linnea! Jag har sagt att den ser bra ut. Men jag har inget emot förändringar som ytterligare kan öka integritetsskyddet redan före den utvärdering som skall äga rum år 2011.



Japp, Åkesson har varit för lagen sedan den inte hade några tillägg alls, tom det lagförslaget som förra regeringen förkastade var han positiv till.
Åkesson vill nämnligen ha igenom lagen, tilläggen finns det gott om kryphål till och i värsta fall går tilläggen att tas bort med ett enkelt regeringsbeslut när debatten lagt sig om några år.

---

: Varför ska man övervaka vanliga människors internetvanor med motiveringen att det sker för rikets säkerhet - speciellt i en tid när Svenska försvaret nedrustas för varje år? Varför ska Finlands befolkning övervakas? I princip all nättrafik i Finland går via NORDUnets servrar i Stockholm, vilket betyder att trafiken kommer att övervakas av FRA. Utgör Finland eller finländarna ett hot mot Sverige?
Ingvar Åkesson: FRA kommer inte att övervaka vanliga människors internetvanor eller ta del av deras e-post, telefonsamtal, sms, fildelningar etc. Inhämtning av information för underrättelserapportering gällande utländska hot riktas enbart mot förhållanden och aktörer som har koppling till sådant. I övrigt så tycker jag inte att Finland är något hot mot Sverige annat än i ishockey.



Ni har tillgång till och kommer att ta del av den, det är omöjligt att skilja intressant från ointressant nättrafik utan att processa den.

---

Jake: Varför är FRA-lagen viktig?
Ingvar Åkesson: Sverige måste som självständig nation ha en egen av andra nationer oberoende underrättelsetjänst. Signalspaningen är en mycket viktig del av denna underrättelsetjänst. FRA måste för att kunna lösa sin uppgift få tillgång till den relevanta informationen oavsett om den går i kabel eller i luften. FRA spanar idag mot civila och militära radiosignaler som telefoni, telegrafi och dataöverföringar som sänds via etern. Mycket stora trafikvolymer går numera enbart i kabel. FRA måste för att kunna lösa sin uppgift få tillgång till den relevanta informationen oavsett om den går i kabel eller i luften. Den nya lagen innebär emellertid inte bara att spaning i kabel nu blir möjlig, utan även att all FRA:s signalspaning regleras. Lagen tydliggör hur FRA:s signalspaning ska bedrivas, vilken förhandsprövning som krävs och dessutom tillförs flera skydd för den personliga integriteten. Motsvarande har inte funnits tidigare.


Signalspaning är en viktig del, Massavlyssning som FRA-lagen medger är det inte.

---

Brello: Det här med signalspaning är väl något som alla länder mer eller mindre officiellt sysslar med. Jag tycker att Sverige måste ha minst samma förmåga som andra länder, annars är det ju ytterligare en försämring av vårt totalförsvar. Gör den nya FRA-lagen att vi kan göra mer officiellt (lagligt), det som andra länder kanske gör inofficiellt (sekretessbelagt) ? MVH, Brello
Ingvar Åkesson: Alla länder har någon form av underrättelsetjänst som i flertalet fall arbetar med signalspaning. Den nya signalspaningslagen innebär att vi under reglerade, lagliga former får samma slags underrättelseförmåga som många andra länder. Som självständig nation bör Sverige ha en egen, av andra nationer oberoende underrättelsetjänst. Och i ett demokratiskt land som Sverige måste den vara reglerad, vilket nu blir fallet.



Japp, Signalspaning, de som försökt sig på Massavlyssning (i EU) har blivit fällda i Europadomstolen, USA 's massavlyssning har fått amnesti av Presidenten och kongressen för att kunna kringå den amerikanska konstitutionen och kan heller inte lagföras i Sverige.
För det är fortfarande Sverige som sätter (de flesta) av sina lagar.

---

Proteus: Jag och min utländske vän bestämmer oss för att ha en konversation. Tycker du det är rimligt med en lag som tvingar oss att skicka en kopia av vår konversation till staten? Om inte, är det då rimligt att med lag tvinga den tredje part vi anlitar för att ha vår konversation - posten, telefonoperatör, internetleverantör eller dylikt - att skicka en en kopia av vår konversation till staten?
Ingvar Åkesson: Ingen kopia av er konversation kommer att skickas till FRA eller någon annan myndighet. Och glöm inte att signalspaningen endast inriktas mot stater, organisationer och aktörer som är intressanta i ett försvarsunderrättelseperspektiv. Så länge som din utländske vän inte sysslar med exempelvis terrorism eller utländska underrättelseoperationer riktade mot Sverige kommer ingen på FRA att ta del av er konversation.


Skitsnack igen, riktad signalspaning är reglerad, massavlyssning är det inte vilket FRA-lagen ger tillstånd till.

---

Jake: Hur många ska jobba med den elektroniska signalspaningen hos er?
Ingvar Åkesson: FRA har i dag ca 650 anställda. FRA har två kärnverksamheter: Signalspaning och informationssäkerhet. Signalspaningen är uppdelad i teknisk signalspaning (mot radarsignaler och liknande) och kommunikationsspaning. Kommunikationsspaningen är det som diskussionen främst har gällt. På myndigheten finns en stor systemutvecklingsavdelning och en nästan lika stor avdelning för drift och underhåll. Till detta kommer olika andra stödfunktioner. Även om vi av sekretesskäl inte berättar om hur många som arbetar i de olika verksamheterna så kan man av det jag här nämnt förstå att det är avsevärt färre än 650 som arbetar med kommunikationsspaningen. Kabelspaningen skulle gå till ungefär på samma sätt som den nuvarande eterspaningen. Någon stor personalökning räknar jag inte med av detta skäl. Däremot har vi behov av fler medarbetare av andra orsaker, exempelvis informationssäkerhetsarbetet och stödet till Försvarsmaktens internationella insatser.



Och där kom det fram också, de kommer att nyanställa mer folk och det kommer att tas från försvarsbudgeten vilket kommer att försvaga försvaret ytterligare, trots det enorma "yttre hot" vi verkar stå inför...

---

Jake: Har FRA lyckats stoppa någon terrorism med signalspaning tidigare?
Ingvar Åkesson: Det är Säpos uppgift att bekämpa terrorism. FRA har rapporterat om utländska terrorgruppers förgreningar in i Sverige, inklusive logistiskt och ekonomiskt stöd. Det har varit till stöd för de brottsbekämpande myndigheterna i deras arbete att motverka terrorism i Sverige och andra länder. Om det hjälpt till att avvärja specifika terrorattentat kan vi inte gå in på.


Vänta lite här nu, häromveckan sade Åkesson att FRA hade hjälpt till att stoppa ett politiskt mord och nu heter det att de bara är en informationscentral, snacka om att ändra svaren efter frågan som ställs.

---

Lennart: Jag uppfattar FRA-lagen som en digital Berlin-mur, där alla som bor på insidan (i Sverige) blir misstänkliggjorda varje gång det sker någon form av kommunikation som passerar gränsen. Vad räknar ni med att tjäna på det? Och vilka negativa sidor ser ni själva med lagen?

Ingvar Åkesson: Det FRA spanar på är utländska företeelser. Vår verksamhet riktas alltså utåt, och inte mot vår egen befolkning. Mycket trafik passerar genom Sverige utan att alls ha med svenska abonnenter att göra, men där det finns gott om information som svarar på de frågeställningar FRA:s uppdragsgivare har. Som lagen nu är utformad kan jag inte se något negativt med den. Många andra länder har redan en motsvarande lagstiftning. Det man kanske inte tänker på är att trafik som passerar Sveriges gräns kan uppfångas av minst en utländsk underrättelseorganisation.



Att andra underättelsetjänster har möjlighet att spana på vår privata kommunikation borde vara skäl för att protestera mot den/de landet/länderna som gör detta, istället ska vi spionera mer?

---

Johan: Jag vill först poängtera att det är en stor skillnad att vara motståndare till FRA och tveksam till "FRA-lagens" process och struktur samt den demokratiska kontrollen. Jag har en fråga som för mig är pudelns kärna: Den berör myndigheten direkt och har dessutom bäring på den separata PUL-lagstiftning som reglerar FRA och som möjliggör registrering av politiska sympatier: Ser du ingen risk med ändamålsglidning i arbetet då FRA enligt lag skall övervaka sig själva i hur lagen följs? Och som följdfråga: Hur, exakt, kan du garantera att en ändamålsglidning förhindras. Gärna exakta beskrivningar. Jag är rätt trött på nedlåtande svar (DN igår "bara vi kan") och svepande kommentarer från den politiska nivån. Jag är för ett FRA men fasar för okunskapen på alla nivåer i integritetsdebatten.
Ingvar Åkesson: Hej Johan! Det är en bra och välformulerad fråga du ställer. (1)FRA gör till att börja med inget på eget bevåg, allt vi gör sker på uppdrag av andra myndigheter enligt regeringens bestämmande. (2)Vi på FRA följer de lagar och regler som gäller, och vi granskas även av Datainspektionen och Försvarets underrättelsenämnd. Jag kan förstå din fråga om ändamålsglidning, men en illvillig eller olaglig spaning kräver att både FRA och minst en uppdragsgivare är i maskopi, och då troligen med regeringens medvetande. Dessutom kräver det att granskningsorganen ser mellan fingrarna. (3)Ett missbruk av lagstiftningen skulle vara olaglig, både med och utan signalspaningslagen. Den gör ingen skillnad i det avseendet. Det går inte att lagstifta bort en illvillig och felaktig tillämpning. Här måste vi helt enkelt lita till den svenska demokratin.

1. Vilket FRA-lagen kommer att förändra, ni får efter den träder i kraft lägga till egna sökbegrepp och genomföra egna sökningar och genom er egen PUL kan ni också hemligstämpla proceduren för att slippa förklara den i efterhand i mer än i allmänna ordalag.
2. Hur ska du ha det? följer ni de lagar som gäller eller ska ni följa de lagar som kommer att gälla med den nya FRA-lagen?Du svarar på en fråga som inte ställs här.
3. Doh, tack för det uppenbara.

---

Alex: Hej, hur fungerar igentligen detta med FRA lagen? jag menar är det sant att ni kan följa allt man gör med sin privata data som tex vad man skriver i ett mail, eller ifall man besöker en viss hemsida? isåfall är det för jävligt. Alex
Ingvar Åkesson: Hej Alex, ett samhälle där medborgarnas internetvanor kartläggs på det sätt du beskriver vore inte kul att tillhöra. Något sådant är det aldrig frågan om vilket också beskrivs i andra svar i denna chat.


Lägg märke till hur Åkesson medvetet låter bli att svara på frågan, han vet nämligen om att det är fullt möjligt.

---

Mikael: Känns det märkligt att som tjänsteman tvingas ut och opinionsbilda i en fråga de folkvalda inte verkar vilja associera sig med?
Ingvar Åkesson: Jag själv och mina kollegor på FRA känner inte igen oss i den beskrivning av vår verksamhet som framförs i debatten runt signalspaningslagen. Problemet är att signalspaning är en mycket komplex verksamhet som kan vara svår för utomstående att förstå. När opinionsbildare i media, inom politiken eller annorstädes ska förmedla åsikter och synpunkter har det ofta blivit sakfel vilket vi nu vill bidra till att klara ut. Vi på FRA tycker det är viktigt att debatten om signalspaningslagen förs, men den ska ske på sakliga och rätta faktagrunder.


Det är fortfarande inte er sak att försvara en lag, försvara gärna er verksamhet men lagen är det bara beslutsfattarna som ska försvara inför folket.

---

Niklas Starow: Det pratas mycket om att motståndet missförstått vad signalspaning är, så jag vill fråga dig när avlyssningen sker, vid inhämtningen av materialet till filtret eller när den manuella kontrollen tar vid? Kort sagt: Om mikrofonen är på plats och spelar in och ingen operatör är på plats, slutar det vara avlyssning då?
Ingvar Åkesson: Ingen personal på FRA tar del av ett meddelande förrän detta passerat sökbegreppsfiltren och bedömts vara av intresse för underrättelseproduktion enligt gällande regler och inriktningar.


Återigen svarar inte Åkesson på en direkt fråga om när avlyssningen sker, detta eftersom han är fullt medveten om att så fort han svarar sanningsenligt på den frågan så är han körd.

---

Niklas Starow: Det påstås bla att nättrafik som inte möter sökbegreppen ska vare sig öppnas eller bearbetas. Exakt hur ska man kunna avgöra om ett mail eller ett sms möter eller inte möter sökbegreppen om man låter bli att öppna det?
Ingvar Åkesson: Vi använder sökbegrepp på ett sådant sätt att innehållet i all trafik inte granskas. Sökbegreppen kan vara av teknisk natur (viss satellit, viss fiber, vissa riktningar, etc.) och av trafikteknisk natur (telefonnummer, ip-nummer etc.). Dessa typer av sökbegrepp avgör om våra system överhuvudtaget ska jämföra innehållet i meddelandet med sökbegrepp av innehållsmässig natur. Enbart en mikroskopisk del av den mycket stora mängd trafik som passerar rikets gräns kommer att granskas. FRA kommer inte att ta del av svenska folkets e-post, telefonsamtal, sms eller fildelningar.

Här upprepar Åkesson ett tidigare svar som inte har mycket med frågan att göra, han gör så för att avsluta med sin upprepning av att kalla massavlyssning för signalspaning och en vägran i att berätta när avlyssningen sker.

ÅKESSON!!!
Man kan inte granska innehåll utan att läsa det.
Man kan inte välja ut information utan att ha gått igenom det.
Det strider mot all logik.

---

Åkesson avslutar med.

 Avslutningsvis vill jag här säga att både DN igår och Expressen idag skrev att jag skulle ”ställas mot väggen”. Så känns det inte alls. Jag tycker att vi har haft en bra dialog och jag vill tacka er alla för att ni ställt så många bra och relevanta frågor. Signalspaningslagen är viktig för Sverige, och det är bra att vi har kunnat diskutera den i direktkommunikation på detta sätt. Än en gång, tack till er alla!


Det är väldigt lätt att inte känna sig ställd mot väggen när man inte svarar på direkta frågor och lägger ut text som är ovidkommande för debatten.


Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om Åkesson, Chat, Expressen, FRA, FRA-lagen, ickesvar, signalspaning, massavlyssning, information

Först slår vi fast var avlyssningen sker.




Sedan ställer vi oss frågan hur man ska kunna bestämma om en terrorist eller en privatperson skickar det som kontrolleras.



Sedan tar vi en snabbkoll på varför vi ska lita på FRA.






(Skaparna till bilderna har jag tyvärr inte hittat, jag har letat i några dagar nu utan framgång, så jag tar beslutet att publicera dom då jag anser att de tillhör debatten snarare än personen.)


intressant?

Läs även andra bloggares åsikter om FRA, FRA Lagen, avlyssning, kopierandet, integritet.

---

edit:
Mikael Nilsson lämnade adressen till översta bilden.
Den kommer från www.stoppafralagen.nu

Nu har mellanbilden hittats också.
Tackar.

Här följer min analys av vad Ingvar Åkesson berättar i livechatten.

Göran Rangefelt Kan du ge mig ett enda vettigt skäl till att någon ska bryta den elektroniska brevhemligheten för ett helt folk när detta folk säger nej till detta.

ingvar åkesson Tack för din fråga Göran, den är bra och ger mig möjlighet att svara på det förmodligen största missförståndet i debatten om signalspaningslagen. Nej, det finns inget vettigt skäl för FRA att ta del av det svenska folkets e-mail, sms, telefonsamtal, fildelningar etc. FRA varken får, kan eller vill göra detta. Enbart sådan trafik som av tekniska system identifierats som kopplat till utländska hotande förhållanden och som är i linje med lagen och med regeringens inriktning av FRA kan användas som underlag för underrättelseproduktion. I realiteten innebär det med en sannolikhet gränsande till visshet att ingen kommer att ta del av den enskilde svenskens eventuella e-mail, telefonsamtal, sms, fildelningar. Detta såvida man inte är inblandad i utländska hot kopplade till exempelvis terrorism, spridande av massförstörelsevapen, underrättelseverksamhet riktad mot Sverige etc.

Det är ett bra formulerat svar som till stora delar inte svarar på frågan, hela förutsättningen till svaret är att det av tekniska system identifierats betyder att filtret är idiotsäkert.
Något som ledande experter säger inte är möjligt.

Mikael Kommer FRA att få tillgång till en kopia på all gränsöverskridande trafik?

ingvar åkesson Nej. Endast en mycket liten del av trafiken är intressant från underrättelsesynpunkt, och endast den delen kommer att filtreras med hjälp av sökbegrepp. Ur denna trafik är det i sin tur bara en ytterligt liten del som fastnar och kommer att lagras i FRA:s system. Det ska betonas att FRA:s verksamhet enligt försvarsunderrättelselagen endast får avse utrikes förhållanden. Svenskarnas kommunikation är inte intressant för FRA och den får vi heller inte ägna oss åt.

Här återgår Åkesson till vad han tidigare sagt i frågan, att FRA inte får göra, vilket har väldigt lite med kan/har möjlighet till.

Stefan Finns det en möjlighet att den nya lagen och FRA:s nya uppdrag kan resultera i att min e-post kan komma att läsas av FRA:s personal (jag har e-postkonton utomlands)? Vad är i så fall skillnaden mellan att ni läser min e-post och att ni läser min av brevbäraren levererade post? FRA-lagen påstås vara "teknikneutral" vilket väl borde innebära att FRA även borde få läsa vanlig post.

ingvar åkesson Ja, det finns en möjlighet; om du exempelvis regelbundet kommunicerar med utländska terrorister eller med andra staters underrättelseorganisationer. Då finns det en risk att din e-post kommer att granskas av FRA.

Här känner vi igen den gamle Åkesson, misstänkliggörandet av motparten tillsammans med att Åkesson förutsätter att FRA's filter är idiotsäkert.

Rasmus Karlsson I Regeringsformens andra kapitel heter det som bekant: "Varje medborgare är gentemot det allmänna skyddad mot [...] hemlig avlyssning eller upptagning av telefonsamtal eller annat förtroligt meddelande." Inskränkningar i dessa fri- och rättigheter får endast göras för att tillgodose ändamål som är godtagbara i ett demokratiskt samhälle. Begränsningar får "ej sträcka sig så långt att den utgör ett hot mot den fria åsiktsbildningen". Att veta att allt man läser, skriver och tänker på hemsidor utanför Sverige hela tiden automatiskt kopieras till en statlig avlyssningscentral där det genomsöks efter statsfientligt material tycks åtminstone för mig vara just en sådan inskränkning som ett demokratiskt samhälle inte kan godta. Jag förstår att du som chef för FRA är övertygad om att ni endast har de bästa avsikter. Det finns ett principiellt demokratiteoretiskt problem här som du gång efter annan verkar oförmögen att ta till dig.

ingvar åkesson Jag håller med dig att man i ett demokratiskt samhälle inte kan godta att allt man läser, tänker och skriver kopieras av en ”statlig avlyssningscentral”. Jag är säker på att Lagrådet som just har att vaka över att lagstiftningen stämmer med grundlagen aldrig skulle gå med på något sådant. Så kommer det heller inte att bli. (b)Det intrång som många uppfattar som ”massavlyssning” är att staten får tillgång till teletrafiken. Men det innebär inte att allt kommer att avlyssnas eller sparas för vidare bearbetning. [/b]Det är riktigt att Lagrådet ansåg att ett intrång föreligger redan genom att staten bereder sig tillgång till teletrafiken. Men Lagrådet ansåg också – trots detta - att en godtagbar balans nåtts mellan enskildas grundlags- och konventionsskyddade krav på skydd mot intrång i privatlivet och det allmännas rätt och skyldighet att svara för att nationella säkerhetsintressen kan tillvaratas.

Nej, det är att staten bereder sig tillgång till ALL nättrafik, avlyssningen sker i samma ögonblick som trafiken filtreras.
Som Rhodin skriver i sin krönika.

"Jag vill först skriva några rader om hur jag motiverar mitt användande av termen "massavlyssning" i detta inlägg; När det gäller definitionen av avlyssning, så blir diskussionen lätt hårklyverier om vad som är avlyssning eller inte. För att dra det till sin spets, om någon installerar en mikrofon hemma hos dig, men inte lyssnar jämt - eller kanske aldrig; skulle du per definition vara avlyssnad då?


I praktiken ger just VETSKAPEN om att mikrofonen är installerad och någon NÄR SOM HELST kan lyssna en känsla av att alltid vara avlyssnad även fast man de facto inte är det.

Min ståndpunkt, som jag tror delas av flera kritiker, är att om någon har RÄTT och MÖJLIGHET att avlyssna mig - så känner jag mig avlyssnad, även fast jag kanske (troligtvis) inte är det. Därav kränks min integritet och känsla för frihet. "

Lagrådets kritik var hård och svaret att en godtagbar balans uppnåtts var formulerat av en oenigt lagråd.
Men lagrådets remissvar fungerar på så vis att majoriteten bestämmer innehållet för att ge sken av enighet, trots detta valde ett av lagråden att skrvia in sin protest i remissvaret vilket är väldigt ovanligt.

Hanna Wagenius Varför har inte informationen om de 103 avlyssnade svenskarna förstörts för länge sedan?

ingvar åkesson De 103 svenskarna har inte avlyssnats. De namn på personer som kan förekomma i detta sammanhang har uppkommit som ett resultat av signalspaningen på utländska mål som skedde uppdrag av en svensk myndighet. Utgående rapportering bevaras enligt arkivlagen, hos oss likväl som hos den mottagande myndigheten.

Först har FRA inte samlat in info om svenskar, sedan har det detta men på uppdrag av svensk myndighet, nu ska de inte ha varit avlyssnade trots att det står i marginalen i ett av dokumenten:
"Kommentar, i ett meddelande samma dag meddelar en viss "Maria" vid kontoret i Sankt Petersburg "Cecilia" i Mariefred [...]
Hur denna information ska ha kommit fram utan avlyssning får Åkesson gärna berätta.
Så, arkivlagen har upphört att gälla?
Nej, men i FRA och i FRA's egen PUL medges att allt kan sparas och hemligstämplas om FRA anser det berättigat.

Olle Hur ser du på den anmälan av fra-lagen till europadomstolen? Har du läst den?

ingvar åkesson Ja. Europadomstolen kritiserade en brittisk lag från 1985. Kritiken gällde främst att lagen inte tillräckligt tydligt angav för vilka ändamål spaningen fick ske. Sedan 2000 gäller i Storbritannien en ny lagstiftning som är mer utförlig på de här punkterna. Jag anser inte att det svenska regelverket kommer att ha de brister som domstolen fann att 1985 års brittiska lagstiftning hade. Dels finns det regler i försvarsunderrättelselagen och signalspaningslagen. Riksdagen har dessutom begärt att regeringen i förordningsform kommer att meddela föreskrifter om ytterligare rättssäkerhets- och kontrollmekanismer när det gäller 1. precisering av för vilka ändamål signalspaning skall få bedrivas inom ramen för lagstiftningen, 2. hur tillämpningen av tillståndsgivningen (inriktning, behov, proportionalitetsbedömning, uppdragsgivare och sökord), ska ske samt 3.hur förstöring av uppgifter ska genomföras.

Sanning med modifikation från Åkesson här.
1. Det var inte kritik, det var en fällande dom.
2. Den fällande domen baserades på att staten beredde sig tillgång till all nättrafik.
3. I den fällande domen står det svart på vitt att "Det utgör därför i sig ett intrång i såväl privatliv som korresponden, oavsett om någon faktisk avlysning skett eller ej.
http://www.centrumforrattvisa.se/images/File/FRA/LibertyvUK.pdf
Tilläggen är bara tillägg, lika lätta att klistra på som att ta bort.

Mats Skulle vilja ha ett förtydligande när det gäller möjligheten att rädda svenska soldaters liv i Afghanistan genom signalspanning i KABEL på svensk mark.

ingvar åkesson Mycket information om säkerhetsläget i Afghanistan finns i det globala nätet. Det är faktiskt så att en del av denna trafik passerar genom Sverige. Det utesluter inte att vi gör vårt bästa för att spana efter eterburen kommunikation i Afghanistan.

Mycket information om säkerhetsläget finns i det globala nätet?
Ja, nyhetsrapporteringar kallas det, ytterligare ett exempel på att svara på en fråga som inte ställs.

Erik Man brukar ju säga att allt som kan gå fel också gör det till slut. Vad talar för att FRAs system aldrig kommer att utnyttjas för felaktiga syften, tex. inhämtning av uppgifter om en person på uppdrag från en annan nation, en person som i sveriges ögon är fri från alla misstankar?

ingvar åkesson Det som talar för att det inte kommer att bli så är att vi får en synnerligen ingående kontroll av verksamheten.

Synnerligen ingående kontroll, japp av sig själva och med hjälp av tillägg och som bekant kan tillägg både klistras på och tas bort.

Andreas Hej! Jag skulle vara väldigt tacksam om du kunde svara på följande frågor: (1) hur kommer lagen och tekniken att fungera när journalister eller anonyma källor rapporterar från krigshärjade eller terrorismassocierade regioner? Hur går lagen ihop med tryckfrihetsförordningen (t.ex. 3 kap. 4 § men även 2 kap. 4 § i yttrandefrihetsgrundlagen)? (2) vad avses rent juridiskt med "yttre hot"? Ponera exempelvis att USA skulle hota med handelssanktioner (yttre hot) om inte Sverige utnyttjar sin avslyssningsapparat till att jaga fildelare. Är vi skyddade utifrån lagdefinitionen mot att ge efter i en sådan situation? Notera att liknande hot har formulerats tidigare (DN, 060620). (3) hur kommer det att fungera för företag som har t.ex. datacenter i Sverige som måste kunna garantera sekretess mot sina kunder? Kommer det vara möjligt att ge en sådan garanti? Tack på förhand!

ingvar åkesson Hej Andreas! Meddelanden mellan journalister och deras källor får ett särskilt skydd i signalspaningslagen. I 7 § föreskrivs nämligen att upptagningar eller uppteckningar av uppgifter omgående ska förstöras om innehållet avser uppgifter för vilka tystnadsplikt gäller enlig 3 kap. 3 § tryckfrihetsförordningen eller 2 kap. 3 yttrandefrihetsgrundlagen, eller som omfattas av efterforskningsförbudet i 3 kap. tryckfrihetsförordningen eller 2 kap. 4 § yttrandefrihetsgrundlagen. FRA kommer inte att jaga fildelare eftersom lagen inte tillåter att man ger oss den typen av uppdrag. Företag med datacenter i Sverige kommer att ha precis samma situation som företag i andra västeuropeiska länder.

För att det ska kunna förstöras måste det först identifieras, sedan behandlas, troligen av juridisk personal och slutligen kanske förstöras, om FRA med hjälp av FRA's egen PUL inte kan påvisa att de har synnerliga skäl till att spara det, något de kontrollerar internt...

Björn När det har uttryckts oro för att integritetskänslig information om enskilda svenskar skulle kunna bli tillgänglig för obehöriga, har FRA hävdat att det aldrig läckt ur FRA:s databaser. Ändå har en famös lista på 103 namn figurerat i pressen. Hur kunde den listan läcka ut, och vad görs för att hindra sådana läckor i framtiden?

ingvar åkesson FRA har inte upprättat listan. Den upprättades av den anonyme person som den 12 maj 2008 gjorde en anmälan till Datainspektionen. Anmälan och listan hemligstämplades av Datainspektionen. Hur anmälan och listan har kunnat läcka ut är inget som jag kan svara på.

Själva listan är en sammanställning, men personerna på listan är spanade på av FRA och sparade i arkiv av FRA.

Emil Ernerfeldt Som bekant flyr nu IT-förretag sverige för att skydda sin och sina kunders integritet från FRA (http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2683&a=795695). Hur rättfärdigar ni att IT-landet Svergie snart inte kommer ha några IT-företag kvar?

ingvar åkesson Jag tror att IT-företagen placerar sina servrar utgående från företagsekonomiska grunder. Man måste räkna med att signalspaning i kablar förekommer i länder där tillräcklig kompetens finns. Det går inte att räkna med att hitta några frizoner när det gäller detta. Fördelen med vårt land och andra demokratier är att verksamheten tas upp och diskuteras offentligt, beslutas och kontrolleras av de folkvalda.

. Det går inte att räkna med att hitta några frizoner när det gäller detta.
Fler än jag som tycker detta svaret är skrämmande?
Japp, där har Åkesson dagens första poäng, vi har tur att det diskuteras offentligt, men detta är inte regeringens eller FRA's förtjänst.
Ett litet antal enträgna bloggare kämpade i motvind, sedan kom resten av bloggsfären, sent om sider vaknade prasselmedia.
Men regeringen diskuterar fortfarande inte detta frivilligt.

Plotte Hej! Som jag förstår av det ni säger, är det långt ifrån unikt att utföra den typen av spaning som FRA vill. Däremot, när man ser listor på värsting-datorer i världen så sticker FRA ut som ganska unika med den typen av datorer inom er bransch. Betyder det att det finns maskiner som inte finns med på några listor, att andra länder har andra tekniska lösningar för i princip samma sak, eller att det ni vill göra inte alls är särskilt vanligt förekommande. Eller finns det någon annan förklaring? Ha en trevlig chatt!

ingvar åkesson Hej Plotte! De listor du refererar till avser den beräkningskraft som redovisas öppet. De uppgraderingar av beräkningskraft som FRA kontinuerligt införskaffar används i arbetet med bland annat kryptologi och informationssäkerhet. Det finns ingen koppling mellan uppgraderingen i beräkningskraft och den nya signalspaningslagen.

Det finns ingen koppling mellan uppgraderingen i beräkningskraft och den nya signalspaningslagen.

Av någon anledning finner jag detta osannolikt, på gränsen till ren lögn.

Björn Ahlman Jag har en otroligt viktig fråga, som kan vinklas minst från varken FRA-motståndarna eller FRA-sympatisörerna. Frågan lyder kort: Vilka befogenheter har FRA idag som de inte hade innan FRA-lagen gick igenom? Mvh Björn Ahlman

ingvar åkesson FRA kan idag spana i eterburen kommunikation. Till saken hör att det för användaren ofta är okänt och närmast slumpmässigt om ett meddelande överförs via en satellit eller en radiolänk, och därmed är inhämtningsbart för FRA, eller via kabel och därmed inte tillgängligt. FRA kommer redan med rådande lagstiftning åt en del av den trafik som är intressant när den överförs via exempelvis satellit. Alltmer av trafiken flyttas dock över till kabel. Den nya lagen innebär att det blir mindre slumpmässigt vilken trafik FRA kan komma åt, samt att integritetsskyddet blir starkare och tydligare reglerat även när det gäller eterspaning.

Detta överlåter jag till någon annan att tolka, för mig är svaret ganska intetsägande.
Det han vill ha sagt är att de tidigare bara fick spana i etern och nu vill göra samma sak i kabel.

Karl Åhlander Hej Ingvar! Eftersom FRA lagen enligt försvarsministerns uttalande i måndags är till för att lagligt reglera er nuvarande verksamhet, vill jag gärna av Dig - myndighetschefen antar jag - veta på vilka lagliga grunder den hittillsvarande verksamheten - uppdelat på radioavlyssning, telefonavlyssning och nu internet avlyssning - har bedrivits så vitt det har riktats mot svenska medborgare bosatta i Sverige? Karl Åhlander

ingvar åkesson Hej! Se svaret på Björn Ahlmans tidigare fråga i samma ämne. Med ändringarna som gjorts i försvarsunderrättelselagen har det blivit tydligare att verksamheten endast får avse utländska förhållanden. Om ett yttre hot, exempelvis en terrorgrupp, visar sig ha anknytningar in i Sverige rapporteras detta till våra uppdragsgivare inom polisen. Det är sedan polisens sak att följa detta vidare. FRA får enligt försvarsunderrättelselagen inte lösa brottsbekämpande uppgifter, men får lämna stöd till brottskämpande myndigheter.

Han hänvisar till svaret som gavs i en tidigare fråga, men det ser inte jag som ett svar på denna frågan.

Tobias Som jag förstår det ska all kabelbunden trafik som passerar landets gränser passera genom FRA och dess filter. Sökalgoritmerna i filtret gör inget undantag för några 1:or och 0:or då det är först när man satt ihop dem man vet vad de utgör. Om informationen bedöms vara intressant för FRA:s verksamhet, så larmar det automatiska systemet och de anställda tar en titt på informationen? Är det här korrekt? Och om det är det - varför upprepas gång på gång meningen att FRA inte ska avlyssna alla medborgare. Det spelar ingen roll om det är en människa eller ett gäng datorprogram som gör grovjobbet. Är det inte korrekt? Förklara hur jag har missförstått det. Tack!

ingvar åkesson Det är viktigt att förstå att FRA:s verksamhet endast får avse utländska förhållanden. Endast den trafik som bedöms intressant och avser utländska förhållanden väljs ut, vilket är en bråkdel av all tillgänglig trafik. Den granskas sedan med hjälp av sökbegrepp, och bara en ytterst liten del av denna information hamnar i sin tur någonsin i FRA:s system. FRA har aldrig och kommer aldrig att ”avlyssna alla medborgare”. Som sagt, endast utländska förhållanden är intressanta. Om ett utländskt hot har svenska förgreningar kan det bli en polissak.

Upprepning av ett tidigare svar, Åkesson anser att det är först när de väljer ut informationen som det ska kallas avlyssning.
Men han glömmer bort att när han säger detta.
Endast den trafik som bedöms intressant och avser utländska förhållanden väljs ut, vilket är en bråkdel av all tillgänglig trafik.
Hur ska man kunna bedöma den som intressant jämfört med andra om man inte avlyssnar båda?

Värne Hur kan jag vara säker på att en enskild värnpliktig inte läser mina mejl av nyfikenhet?

ingvar åkesson Din frågeställning är viktig och jag tar mig friheten att utvidga den. Vi har ett internt regelverk med tillhörande rutiner, tekniska spärrar och ett etiskt förhållningssätt som ska förhindra att obehöriga kan ta del av den, i internetsammanhang, ytterst mikroskopiska mängd information som våra tekniska system valt ut som relevant för underrättelseproduktionen. Enbart de fåtal analytiker som arbetar med just den frågan som informationen relaterar till får tillgång den. För att svara specifikt på din fråga deltar ingen värnpliktig i FRA:s underrättelseproduktion.

Mängden information som fastnar verkar bara bli mindre och mindre.
Men tack för svaret att ingen värnpliktig sitter vid spakarna.

M Forsström Hur beroende är Sverige av utländsk teknologi för att utföra signalspaning i kabel? Om beroendet är stort finns då inte rimliga skäl för misstanke om att Sverige hamnar i beroendeställning gentemot den/de stater som tillhandahåller teknologin?

ingvar åkesson Vi har många skickliga ingenjörer och bedriver egen kvalificerad teknisk utveckling och riskerar därför inte något beroende av andra stater.

Här hänvisar jag till Odelbergs avtal med amerikansk säkerhetstjänst från 2007
http://www.regeringen.se/content/1/c6/08/04/93/90057dc9.pdf
AGREEMENT BETWEEN THE GOVERNMENT OF THE UNITED STATES OF AMERICA AND
THE GOVERNMENT OF THE KINGDOM OF SWEDEN ON COOPERATION IN SCIENCE AND
TECHNOLOGY FOR HOMELAND SECURITY MATTERS

Stefan Siverud Kan FRA garantera att inget som inte är av intresse för svensk säkerhetspolitik registreras eller ses av någon? Kan du säkert säga att ingen framtida regering lägger till fler sökord för att bekämpa annan (enligt dem) brottslighet? Piratkopiering är ett exempel, men om sd eller v hamnar i styrande position, kan vi förvänta oss att muslimer alternativt rasister jagas med den utrustning som nu anskaffas? Båda frågorna gäller även om FRA byter namn eller ersätts.

ingvar åkesson När det gäller framtida regeringar måste vi på FRA, i likhet med alla andra i Sverige sätta tilltro till vår demokrati och acceptera dess resultat. FRA är inte unika i detta avseende.

Rakt svar, ovanligt.
Vi ska sätta vår tilltro till att en framtida regering inte ändrar förutsättningarna.
Sorry, jag ser hellre att en framtida sådan regering blir tvungna att i stil med denna regeringen bli tvungna att öppet redovisa ett sådant förfarande, nu behöver den framtida regeringen inte göra detta då manegen redan är krattad åt dem.
När ett sådant beslut tas kan det hemligstämplas och sedan har vi en totalitär stat.

joakim Hej Tre frågor: Gjordes en analys tidigt, för över 2-3 år sedan, kring huruvida detta skulle debateras eller inte? Varför formulerades inte en lag med en enda mening där det endast uttrycks att "regeringen ger i särskild instruktion till FRA att...." Det är ju det enda som behövs. Både Försvarsmaktens och FRA uppgifter är ju att anses som inhämtande och bearbetande av underrättelser. Det är ju regeringen som formulerar inhämtningsbehoven. Varför har detta varit svårt att förklara?

ingvar åkesson Varken Europakonventionen, som gäller som svensk lag, eller regeringsformen medger att man reglerar kabelfrågan på det sättet.

Visst är det tråkigt Åkesson att man är tvungen att åka slalom mellan svensk grundlag och europakonvention för att få tillstånd till ett förfarande som frångår på de demokratiska principerna...

Christine Hej, Hur kommer det sig att så mycket missförstånd kring lagen förekommer i debatten tror du? Dvs. varför tror "alla" att FRA ska ägna sig åt massavlyssning av befolkningen? Måste vara frustrerande!?

ingvar åkesson Hej Christine! Visst är det olyckligt att missförstånd uppstått i en så allvarlig fråga. Jag kan ändå förstå det eftersom få vet något om underrättelsetjänstens villkor och i synnerhet inte om dess metoder. En sådan metod är signalspaning i kablar vilket är mycket komplicerat. Att man tror att vi ska avlyssna hela svenska folket beror antagligen på att många starka och ofta trovärdiga motståndare till lagen felaktigt gjort detta gällande. Vi får inte, kan inte och vill inte spana på svenska folket. Nog är det egendomligt att så många sakkunniga inte ens reflekterat över de praktiska omöjligheterna att genomföra detta!

Motståndet gäller fortfarande inte att FRA ska avlyssna hela svenska folket, väldigt få gör det gällande (däremot görs halmgubben av förespråkarna att så är fallet).
Motståndet gäller att Regeringen ger sig och FRA tillgång till svenska folkets nättrafik.

Niclas Hej Ingvar - Jag är homosexuell och undrar varför FRA behöver lagrum för att, när ni så önskar, kunna söka efter och registrera människors sexuella läggning? Varför behöver ni också rätten att vidarebefodra dessa uppgifter till de stater där homosexuella handlingar är belagda med dödsstraff?

ingvar åkesson Hej! I personuppgiftslagen finns ett uttryckligt förbud mot att behandla känsliga personuppgifter, som definieras som ras eller etniskt ursprung, politiska åsikter, religiös eller filosofisk övertygelse, medlemskap i fackförening, hälsa eller sexualliv. I många av de konflikter utomlands som FRA följer och rapporterar om är religion och etnisk härkomst starka drivkrafter. För att kunna följa och rapportera om dessa konflikter behöver FRA ett uttryckligt tillstånd att behandla känsliga personuppgifter, men endast när det är absolut nödvändigt. Den sexuella läggningen har kommit med därför att den ingår i denna kategori, men hittills har det inte varit något som FRA skulle ha anledning att titta på. Möjligen skulle det kunna tänkas att FRA skulle behöva rapportera till regeringen om exempelvis förföljelse av homosexuella i något land, vilket skulle kunna påverka svensk utrikespolitisk hållning eller flyktingmottagande från det landet. I så fall är det bra att FRA har den möjligheten.

Hej! I personuppgiftslagen finns ett uttryckligt förbud mot att behandla känsliga personuppgifter, som definieras som ras eller etniskt ursprung, politiska åsikter, religiös eller filosofisk övertygelse, medlemskap i fackförening, hälsa eller sexualliv.

http://www.notisum.se/rnp/SLS/lag/20070259.htm
11 § Personuppgifter får inte behandlas enbart på grund av vad som är känt om personens ras eller etniska ursprung, politiska åsikter, religiösa eller filosofiska övertygelse, medlemskap i fackförening, hälsa eller sexualliv.
Om uppgifter om en person behandlas på annan grund får de kompletteras med sådana uppgifter som avses i första stycket när det är absolut nödvändigt för syftet med behandlingen.

Emmie Borde inte du som f.d. domare förstå att en anmälan om yttrandefrihetsbrott endast ska riktas till JK när skribenten / ansvarig utgivare besitter utgivningsbevis ? Jag pratar förstås om den anmälan mot Henrik Alexandersson som du Ingvar skrev under och skickade till JK av misstag. Registret för utgivningsbevis är till och med sökbart på nätet så jag förstår inte hur en f.d. domare kan ta så fel.

ingvar åkesson Jag skickade inte anmälan till JK av misstag. Jag anser inte att jag skall avgöra om det misstänkta brottet faller under yttrandefrihetsgrundlagen eller bara under vanlig lag. Jag tyckte att det var bäst att JK gjorde den bedömningen. Så har nu skett och ärendet ligger hos åklagaren.

*host* efterkonstruktion *host*

JohanIsraelsson Vilket är ditt allra viktigaste argument för att införa FRA-lagen?

ingvar åkesson Sverige måste som självständig nation ha en egen av andra nationer oberoende underrättelsetjänst. Signalspaningen är en mycket viktig del av denna underrättelsetjänst. Mycket stora trafikvolymer går numera enbart i kabel. FRA måste för att kunna lösa sin uppgift få tillgång till den relevanta informationen oavsett om den går i kabel eller i luften.

Om FRA måste ha tillgång till all nättrafik för att kunna sköta sitt jobb har FRA inget existensberättigande längre, detta pga att demokrati bara kan försvaras med demokratiska medel, att ge sig själva tillgång till all privat korrespondens är att undergräva demokratin.

Gustav Försvaret hävdar ju att de bara är "en kund i den stora FRA-butiken" vilka fler kunder har ni?

ingvar åkesson De kunder om FRA har är beslutade av regeringen och utgörs just idag av regeringen själv i form av Utrikesdepartementet och Försvarsdepartement , Försvarsmakten med bl a Insatsstaben INS och den militära underrättelse- och säkerhetstjänsten MUST, Rikspolisstyrelsen med bl a Säkerhetspolisen SÄPO, och Kriminalunderrättelsetjänsten KUT. Vidare ingår Försvarets materielverk FMV och Försvarets forskningsinstitut FOI. Till detta kan komma den nya Myndigheten för samhällssäkerhet och beredskap MSB.

MSB?
http://www.sou.gov.se/msb/index.htm
Detta är alltså en myndighet som verkar vara bildad enbart av detta skälet, jag antar att Svensk Myndighetskontroll är på det inom kort.

roger FRA lagen tillåter ju inte avlyssning av svenska medborgare som man kan tro när man läser en hel del lögner i tidningar t.ex expressen,men jag undrar varför ni på FRA och regeringen är så fruktansvärt dåliga på att förklara vad det handlar om?

ingvar åkesson FRA:s uppgift är att bedriva underrättelsetjänst, så vi har ingen PR-funktion. Däremot har vi en hemsida på vilken vi sedan den nya lagen började förberedas har publicerat tillrättalägganden av de många felaktigheter och missförstånd som har förekommit i massmedia. Tyvärr har många valt att inte ta till sig detta eller på annat vis kolla informationen innan de fört fram sina åsikter.

Första trollet kastar en kaskadspya.

Emil Ernerfeldt Hur ska FRA kunna skydda tidningarnas grundlagsskyddade källor om deras korrespondens kommer att avlyssnas? FRA är ju som bekant inte fritt från läckor (se t.ex.http://henrikalexandersson.blogspot.com ... kabel.html).

ingvar åkesson Vi spanar inte mot svenska tidningar, eftersom signalspaningen alltid inriktas mot utländska stater, organisationer och aktörer som är intressanta ur ett försvarsunderrättelseperspektiv. Ett särskilt skydd för journalister och deras källor finns i signalspaningslagen. Se svaret på Andreas fråga. Vad gäller Henrik Alexandersson har han nog gjort en analytisk miss som en professionell underrättelseanalytiker inte skulle göra: Han verkar ha tagit för givet att det är FRA som läcker eftersom FRA:s namn står på den aktuella rapporten. FRA:s personal har mig veterligen aldrig läckt några rapporter.

Japp, till skillnad från alla myndigheter i resten av världen så är FRA idiotsäkert (obs ironi).

Hans Nihlen Borde inte denna fråga ligga på EU-nivå. Hur hanteras avlyssning i de stora EU-länderna?

ingvar åkesson EU har en liten gemensam underrättelsefunktion, som bemannas av en handfull medarbetare från medlemsländerna. Alla EU-länder har dock egna, nationella underrättelsefunktioner som i flertalet fall arbetar med signalspaning mot yttre hot och yttre förhållanden. Dessutom har varje EU-land, liksom Sverige, polisiära myndigheter som ansvarar för eventuella säkerhetshot inom det egna landet.

Än så länge är EU's underättelseorganisation väldigt liten, detta kommer dock troligen att förändras när Lissabonfördraget tvingas igenom.

Pelle Flera sakkunniga vad gäller kryptering har uttalats sig negativt om lagstiftningen i den bemärkelse att FRAs filter är allt för lätta att ta sig runt, tror Ni att FRA har de resurser som krävs för att fylla sitt syfte och fungera fullt ut?

ingvar åkesson Jag vet att FRA har den kompetens och de resurser som krävs för att fylla sitt syfte. Det har bevisats av våra framgångar, och i synnerhet de som fortfarande måste betecknas som så pass känsliga att vi – tyvärr! – inte kan berätta om dem. Många debattörer har presenterat sig själva som sakkunniga, IT-experter, underrättelseexperter och så vidare, men signalspaning är en kvalificerad verksamhet. Om man inte har egna kunskaper om detta, borde man kanske vara försiktig med att utge sig som expert.

Vi kan det för att vi vet bäst och andra som säger att de kan det ska vara tysta, för vi vet bäst.

JohanIsraelsson Ett av många kritiska argument mot FRA-lagen är ju att den inte skulle förbättra chanserna att fånga terrorister. Hur kan ni överhuvudtaget tro att ni kan hitta relevanta sökbegrepp som finner nålen ni letar efter i höstacken? En FBI-man som refererades av Al Gore som intervjuades i en brittisk dokumentär om övervakningssamhället sa att dessa metoder inte hjälper utan det är som att bara hälla på mer hö. Kommentar?

ingvar åkesson Vi ”tror” inte att vi kan hitta relevanta sökbegrepp, vi vet att vi kan. FRA:s personal har gjort detta, med framgång, i flera decennier. Sökbegreppen byggs upp genom en rad tekniska och innehållsmässiga kriterier. Det är alltså inte så att vi endast söker efter ord som ”terrorist” eller ”bomb”. FBI är en polisiär myndighet som dessutom kritiserades i USA efter 11 september 2001 för att ha misslyckats med att fånga terroristerna. I synnerhet deras datastöd beskrevs som ålderdomligt.

repeat after me...

Vi kan det för att vi vet bäst och andra som säger att de kan det ska vara tysta, för vi vet bäst.

kungen Varför behövs en FRA lag?? FRA har väl alltid lyssnat på vad man vill, utan att fråga om lov. Har det funnits någon lag v.g. signalspaning förut?

ingvar åkesson FRA har hittills spanat mot civila och militära radiosignaler som telefoni, telegrafi och dataöverföringar. Dessa har sänts via etern. Den nya lagen innebär inte bara att spaning i kabel nu blir möjlig, utan även att all FRA:s signalspaning regleras. Lagen tydliggör hur FRA:s signalspaning ska bedrivas, vilken förhandsprövning som krävs och dessutom tillförs flera skydd för den personliga integriteten. Motsvarande har inte funnits tidigare.

Börjar bli trött nu, men säger Åkesson liksom sin föregångare att deras verksamhet inte haft positivt lagstöd?

Jakob Sjögren Hur garanterar ni att mina krypterade mail till en kompis i London inte dekrypteras av er och läses av tjänstemän på FRA?

ingvar åkesson Signalspaningen inriktas mot stater, organisationer och aktörer som är intressanta i ett försvarsunderrättelseperspektiv. Dessa mål är alltid utländska. Så länge som din kompis i London inte sysslar med exempelvis terrorism eller utländska underrättelseoperationer riktade mot Sverige kommer era mail inte att läsas av tjänstemän på FRA. London är emellertid ett viktigt finanscentrum. Du bör därför vara medveten om att Sverige inte är det enda land som bedriver signalspaning.

Och hur ska FRA veta detta utan att spana på och avgöra om målet är intressant eller ej?

Staffan Vad utgjorde dom affärsmän som hade affärsrelationer med Ryssland för hot mot Sverige?

ingvar åkesson FRA gör inte saker på eget bevåg, utan på uppdrag av andra myndigheter enligt regeringens bestämmande. Vi utgår från att våra uppdragsgivare har gjort en relevant bedömning av de hot de ber oss spana mot, såvida det inte är uppenbart orimligt eller strider mot lagar och regler. Som jag påpekat i ett pressmeddelande skulle dock denna typ av uppdrag inte tas emot av oss idag med de striktare regler som gäller nu.

Hur går detta ihop med att FRA får en egen PUL och ges rätten att i realtid tratta nättrafiken?

Fredrik Jag som spelar krigiska onlinespel med vänner från hela världen. Tex Israel, Syrien, Australien, GB, USA osv. Kommer jag att bli registrerad när jag använder ord som "bomb" eller "kill" över tex mail eller msn? Riskerar jag att några FBI-typer kommer till mitt hem och rotar efter bomber i skafferiet för att jag råkar gilla onlinespel?

ingvar åkesson Nej, absolut inte. Våra sökbegrepp är inte så enkla. Spela på du, och ha så kul!

När de "krigiska onlinespelen" direktchattas via msn så förekommer fraser som "vi måste inta målet under helgen, se till att ha all utrustning klar så vi inte spiller tid, vi måste plocka dom nu, fan vet när vi får nästa chans"
Om Åkesson menar att en sådan inte skulle tilldra sig intresse så ljuger han.

Bee Hej Ingvar, Vem övervakar den som övervakar? Dvs vem övervakar er så att information som ni sållar fram inte missbrukas. Det är trots allt människor i er organisation som går igenom materialet.

ingvar åkesson Förutom att vi har en hel del interna kontrollmekanismer för att förhindra missbruk av den information vi samlar in, kontrolleras vi av Datainspektionen och Försvarets Underrättelsenämnd, samt av alla de ytterligare kontrollorgan som riksdagen beslutar om.

"Det är vi som övervakar, tillsammans med en underbemannad myndighet samt en av våra uppdragsgivare.
Glöm inte de politiskt tillsatta kontrollorgan som regeringen delar ut till partivänner."

Renzo Skulle du kunna ge oss ett hypotetiskt exempel på hur den här avlyssningen skulle kunna bära frukt? T ex terrorist A skickar mail i klartext till terrorist B, som bor i Sverige, om ett planerat attentat mot svenska soldater i Afganistan.

ingvar åkesson Hej Renzo! Ett hypotetiskt exempel har du redan givit: En terrorist någonstans i Asien mailar eller ringer till en terroristsympatisör för att diskutera attentat mot svenska soldater i Afghanistan. Ytterligare exempel: Eller mot afghanska regeringen i Kabul. Eller mot mål någonstans i Europa, eller varför inte på annat håll i världen. Ingen av aktörerna behöver befinna sig i Sverige, det kan vara så att trafiken går genom Sverige. Förresten är detta inte hypotetiska exempel. Fall av detta slag har förekommit vid ett antal tillfällen. Vid dessa tillfällen hade vi tur, eftersom kommunikationerna då fortfarande gick i etern.

Nej, inte alls långsökt, terrorister är kända för att skriva, prata och maila i klarspråk.
Och här återgår Åkesson till att påstå saker som inte kan kontrolleras.

Gustav Varför vill du läsa min e-post?

ingvar åkesson Det vill jag absolut inte!

Men om hans e-post innehåller saker som filtret plockar ut så vill du det?
äta kakan eller ha den kvar, bestäm dig Åkesson.

Claes Du återkommer gång på gång till att etertrafiken flyttar över till kabel... för vilka taktiska vapensystem då? Vill du påstå att talibaners vapeninsatser i Afghanistan eller att en rysk-vitrysk samövning utanför Minsk kan följas via avlyssning av servrar i Sverige?! Detta är ju sannskyldigt nonsens!

ingvar åkesson Det är inte alls nonsens. Information av detta slag förekommer faktiskt i det globala nätet och därmed kan den uppfångas av oss.

Detta vill jag ha en utförlig beskrivning av.

EODMAN Hej, Är det så att krypterad information är intresantare än okrypterad?

ingvar åkesson Hej! Ofta, men inte alltid.

Och hur avgör man detta?
Jo, man öppnar, avkrypterar och läser innehållet, precis det han sade till Gustav att han inte ville.
Om Åkesson menar att de kan avkryptera i realtid så är han mer än lovligt dum.

Viper Ni ska inte jaga folk som laddar hem copyrightade filmer från piratebay va ? För det verkar väldigt många tro.

ingvar åkesson Nej, det ska vi absolut inte! Tack till alla som deltagit i chatten med intressanta frågor! Hoppas att jag har kunnat reda ut en del av de missförstånd som finns i debatten om signalspaningslagen och FRA.

viper är ett forumstroll från Aftonbladets debattforum, så detta kommer vi snart att få se där.


Nu vet vi varför han varit tyst i flera dagar, han har blivit preppad med svarsalternativ, man märker skillnad mellan de svar han ger spontant och de som är intränade.

Intränat:
ingvar åkesson Tack för din fråga Göran, den är bra och ger mig möjlighet att svara på det förmodligen största missförståndet i debatten om signalspaningslagen. Nej, det finns inget vettigt skäl för FRA att ta del av det svenska folkets e-mail, sms, telefonsamtal, fildelningar etc. FRA varken får, kan eller vill göra detta. Enbart sådan trafik som av tekniska system identifierats som kopplat till utländska hotande förhållanden och som är i linje med lagen och med regeringens inriktning av FRA kan användas som underlag för underrättelseproduktion. I realiteten innebär det med en sannolikhet gränsande till visshet att ingen kommer att ta del av den enskilde svenskens eventuella e-mail, telefonsamtal, sms, fildelningar. Detta såvida man inte är inblandad i utländska hot kopplade till exempelvis terrorism, spridande av massförstörelsevapen, underrättelseverksamhet riktad mot Sverige etc.


Spontant:
ingvar åkesson Jag vet att FRA har den kompetens och de resurser som krävs för att fylla sitt syfte. Det har bevisats av våra framgångar, och i synnerhet de som fortfarande måste betecknas som så pass känsliga att vi – tyvärr! – inte kan berätta om dem. Många debattörer har presenterat sig själva som sakkunniga, IT-experter, underrättelseexperter och så vidare, men signalspaning är en kvalificerad verksamhet. Om man inte har egna kunskaper om detta, borde man kanske vara försiktig med att utge sig som expert.


intränat
ingvar åkesson Hej Christine! Visst är det olyckligt att missförstånd uppstått i en så allvarlig fråga. Jag kan ändå förstå det eftersom få vet något om underrättelsetjänstens villkor och i synnerhet inte om dess metoder. En sådan metod är signalspaning i kablar vilket är mycket komplicerat. Att man tror att vi ska avlyssna hela svenska folket beror antagligen på att många starka och ofta trovärdiga motståndare till lagen felaktigt gjort detta gällande. Vi får inte, kan inte och vill inte spana på svenska folket. Nog är det egendomligt att så många sakkunniga inte ens reflekterat över de praktiska omöjligheterna att genomföra detta!


Spontant.
ingvar åkesson Vi ”tror” inte att vi kan hitta relevanta sökbegrepp, vi vet att vi kan. FRA:s personal har gjort detta, med framgång, i flera decennier. Sökbegreppen byggs upp genom en rad tekniska och innehållsmässiga kriterier. Det är alltså inte så att vi endast söker efter ord som ”terrorist” eller ”bomb”. FBI är en polisiär myndighet som dessutom kritiserades i USA efter 11 september 2001 för att ha misslyckats med att fånga terroristerna. I synnerhet deras datastöd beskrevs som ålderdomligt.



Analys av min analys vore trevligt.

Intressant?

Läs även andra bloggares åsikter om DN, Livechat, Åkesson, FRA, FRA-Lagen, Sökbegrepp, Terrorist, Analys, nättrafik, politik, regeringen, massavlyssning, signalspaning.

Jan Björklund varnar för Bin-Laden i sitt sommartal

---

”Tänk tanken att den svenska styrkan i Afghanistan i morgon griper Usama bin Laden. Det kan faktiskt lika gärna hända att den svenska bataljonen gör det, som att någon av de amerikanska bataljonerna gör det. Inom 24 timmar kan Sverige vara den främsta måltavlan för världens farligaste terrorister. Vårt grannland Danmark höll på att bli det för en teckning i en tidning. "

---

Menar Björklund allvar?
55 dagar efter omröstningen så tar han upp Afghanistanargumentet igen?
Denna gång med Bin-Laden som toppat argument?
Har FP's partiledare fått sitt tal skrivet av George W. Bush?
För det verkar så sett till hur dumt det låter och hur jävla långsökt det är.

Nej Jan Björklund, det är inte sannolikt på annat vis än att den svenska regeringen ljugit om svenska soldaternas uppdrag i Afghanistan hela tiden.
Vi har hela tiden blivit matade med att de har ett rent fredsbevarande uppdrag, men nu låter det som vi är där som stridande förband.


MEN.
Amnesty skriver detta.
Svenska trupper har inte jurisdiktion över fångar i Afghanistan och Norge och Sverige har alltså på så sätt inget ansvar för dessa personer. Non-refoulement principen, som innebär att ingen stat får överlämna någon till ett område där dennes liv eller frihet riskerar att hotas på grund av personens ras, nationalitet, religion, medlemsskap i en viss grupp eller politisk åsikt, gäller inte eftersom ISAF-trupperna ska fungera som en förlängning av Afghanistans myndigheter. Detta innebär att det i princip inte sker någon överlämning, menar man. Norska Amnesty anser att NATO, som trupperna utifrån FN-mandat alltså svarar under, på detta sätt har manövrerat in sig i en juridisk gråzon där varken Genèvekonventionen, norsk eller svensk lag gäller och inget ansvar för mänskliga rättigheter behöver tas.



Jan Björklund fortsätter med.

---

"Sverige ska också i framtiden ha en effektiv underrättelsetjänst för att kunna ge förvarning om militära hot mot Sverige. Det är bra att vi äntligen får en lag som reglerar den underrättelsetjänst som ägt rum utan tydliga lagar i 66 år. Den lag som slutligen spikas efter tilläggspropositionen ska ha så höga krav det bara går när det gäller att skydda svenskars personliga integritet.”

---

Är det Ole " Dolyckan" Dahlberg som fungerar som rådgivare åt Regeringen eller?



På Opassandes blogg hittar jag detta svar.

---

Den “eterns frihet” som flera gånger nämnts i debatten innebär inte att allting som en myndighet företar sig med hjälp av en radiomottagare är tillåtet. När IB:s agenter på 1970-talet satt i parkerade bilar utanför kommunistiska möteslokaler och antecknade vilka som kom och gick så legitimerades inte verksamheten av att agenterna hade betalat parkeringsavgiften och uppehöll sig på allmän plats; själva registreringsverksamheten var olaglig (inte “oreglerad”) på grund av personalkontrollkungörelsens förbud mot åsiktsregistrering (sedan lär IB dessutom ha agerat olagligt också på andra sätt, exempelvis genom buggning av möteslokalerna).

Etern, rummet som förmedlar radiovågor åt oss, är också allmän plats, och även om sändningsrättigheterna är begränsade och utportionerade till olika aktörer, så får vem som helst resa en antenn och lyssna på vad som sägs däri, precis som det är tillåtet att spetsa öronen bland människor på ett öppet torg, eller med stöd av allemansrätten strosa omkring på andras skogsägor. Vad man därefter gör med den uppsnappade informationen eller de blåbär man hittar är reglerat, och regleringen tar stor hänsyn till huruvida man agerar som enskild person, som näringsidkare eller som myndighet.

Kravet på respekt för enskildas privatliv i Europakonventionens artikel 8 uppstod inte i och med några belysande domar i Europadomstolen på 2000-talet eller ens genom 1995 års inkorporering av Europakonventionen i svensk lag; det kravet kom redan när Sverige tillträdde konventionen på 1950-talet (eller när det nu var). Vad som har ändrats sedan dess är dels procedurerna för att hantera avvikelser från konventionsartiklarna, dels somliga myndigheters uppfattning om konventionens sakliga innebörd. “Jag visste inte att det var olagligt” är strängt taget inget försvar alls när en enskild står inför skranket, och bör inte heller vara det när den misstänkte är en myndighet, och det legitimerar på intet sätt verksamheten under den långa tid som alla parter, domstolarna inbegripna, underlät att se vad som pågick.

Vad Falkvinge har visat är för övrigt att konflikten mellan Europakonventionen och den faktiskt pågående avlyssningsverksamheten ingalunda har varit okänd för FRA, och därmed inte heller för regeringen, eftersom det är just denna konflikt som har föranlett den nu aktuella lagstiftningen. Det återstår att se huruvida denna lagstiftningsåtgärd är tillräcklig för att beveka Europadomstolen; själv ställer jag mig tvivlande till att en symbolisk hänvisning till svenska soldaters närvaro i Afghanistan tillsammans med undantaget i artikel 8 beträffande rikets säkerhet räcker för att motivera systematisk genomsökning av alla svenska telefonsamtal och andra meddelanden efter något som rör Afghanistan, alltså “utländska förhållanden”.

Det är dessutom anmärkningsvärt att man i nästan samma andetag som man försvarar den hittillsvarande avlyssningen med en hänvisning till “eterns frihet” också talar om “teknikneutralitet” som ett skäl till att utvidga spaningen till att avse även trådburna signaler, och då i trådar tillhörande privata aktörer. Är tanken att “etern” i framtiden skall anses omfatta all världens fasta kommunikationskablar, vare sig de är gjorda av glasfiber, koppar eller bomull (gammal klassisk burktelefon)? I så fall, kan alla vi enskilda människor också få frikort att gräva upp och avlyssna vilka kablar vi vill ute i markerna, eller skall denna “trådeterns frihet” vara förbehållen en viss statlig myndighet?

Det är som om statliga Domänverket skulle hänvisa till allemansrätten för att systematiskt tömma de svenska skogarna på blåbär att sälja på världsmarknaden, och dessutom ha mage att föreslå en utvidgning av denna allemansrätt till att omfatta också privata villaträdgårdar och kolonilotter, eftersom USA har uttryckt intresse för att köpa svenska morötter i utbyte mot därstädes av federala myndigheter konfiskerad majs.

---

 

Jag trodde ärligt talat att det skulle räcka med Åkesson's och Toldfors klavertramp för att partiledarna skulle dra öronen åt sig vad gäller argument som redan blivit massakrerade i debatten.

Men nu kommer samma jävla korkade argument en gång till.

intressant?

Läs även andra bloggares åsikter om FRA, FRA-Lagen, Jan Björklund, Sommartal, Teknikneutralitet, Bin-Laden, Afghanistan, Fredsbevarande, allemansrätten, etern är fri, trådbundna signaler, systematisk genomsökning,

---

Tillägg.


i SvD skriver Bo Ekman (styrelseordförande i Tällberg Foundation) och Bo Pellnäs (säkerhetspolitisk kommentator).

[...]
Vi tror att en huvudorsak till att reaktionerna blivit så starka och uthålliga är att svenska folket inte helt litar på myndigheters egen integritet och kompetens att handskas med hemlig information och med stora kriser.

Dålig, senfärdig, inkompetent, svajig krishantering har snarare varit regel än undantag.

Listan är lång från nedskjutningen av DC3:an via IB-skandalen, Palmemordet och dess erbarmliga hantering, Säpo och Ebbe Carlsson-affären samt Estonia- och Tsunami-katastrofernas hantering.

Emina Karic på Svart Måndag skriver:

---

Vi har tidigare konstaterat att FRA har en gräddfil när det kommer till hantering av känsliga uppgifter. Lägg till detta den kritik som finns mot FRA angående slentrianmässig hemligstämpling och problemet blir löjligt uppenbart. Idag tar vi så en titt på vad som är känt om en av FRA:s databaser, och knyter ihop påsen lite snyggt.

Åkesson uttryckte i en intervju frustration över att FRA blivit utmålade som en myndighet som snokar i folks privatliv, och att lagen blivit framställd som analkande massavlyssning.
Ska man lagra allt måste man köpa massa datorer för lagringskapacitet. För hela vår årsbudget skulle vi bara kunna lagra 15 timmars trafik. Det faller på sin egen orimlighet.

Ok, vi godtar för enkelhetens skull beräkningen som rimlig. Vi bryr oss inte om att man inte alls behöver köpa massa datorer, utan snarare massa med lagringsutrymme. Som vanligt så framkommer likväl bara halva sanningen. Ja, visst. Ska man lagra all data - inklusive trafiken från videoströmmar och fildelning - så blir det jobbigt. Om man istället sparar data om vem som har gjort vad och när, så är det inte alls lika jobbigt. Trafikdata. Data om data. Detta är något FRA kartlägger redan, och en förändring på den punkten är inte särskilt trolig. Databaser är - inte helt ologiskt - bra på att ordna stora mängder med data på ett sådant sätt att sökning går snabbt och enkelt. Denna grundläggande kunskap räcker långt när vi ger oss in på området FRA:s databaser. En god början då är källdatabasen, den primära databasen för den typ av information FRA hämtar in genom signalspaning. Enter SOU 2003:34.

Ofta sker inget urval vid inhämtning genom signalspaning, varför databasen tillförs stora mängder obearbetad information. Källdatabasen är på så sätt ”en spegling” av förekommande signaler.
...
Källdatabasen är en mycket omfattande databas. Till denna förs ständigt nya uppgifter med den konsekvensen att äldre information i princip överlagras när kapacitetstaket nåtts.
...
Källdatabasen innehåller, om än till mindre del, personuppgifter som kan eftersökas. Sökorden som används kan då vara t.ex. namn på personer, adresser eller personnummer.

Översatt till svenska: FRA lagrar informationen. När utrymmet är slut åker någon gammal eller ointressant information ut, och ersätts av ny, färsk och potentiellt intressant information. Det mesta av datan lagras kort tid, men vissa delar blir kvar mycket länge. Databasen innehåller personuppgifter och sökord som kan användas går att hänföra till en person. Detta gäller idag och i fortsättningen, eftersom personuppgifter är en förutsättning för att FRA ska kunna bedriva sin verksamhet, och FRA:s PUL medger också denna typ av sökning.

Att påstå att FRA varken kan eller vill massavlyssna svenska folket är milt uttryckt en sanning med modifikation. FRA kan och kommer spara stora mängder data om den kommunikation som 'passerar filtret'. 'Passerar filtret' är för övrigt också sanning med modifikation eftersom det snarare är tratt än filter det handlar om, och det där med passera kan vi gott ändra till samla. En del av FRA:s verksamhet kommer att bestå av att man kartlägger kontaktnät. Därför kommer meningslösa "hemliga" dokument finnas även i framtiden - de kommer bara att vara digitala. Informationen kommer vara sekretessbelagd, eftersom det är så man gör på FRA. Man kommer ha drösar med meningslös, hemligstämplad data, och denna data kommer att användas i byteshandel. Det är så det hänger ihop.

Emina Karic
Nätverket Svart Måndag

---

intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om FRA, FRAs, källdatabas, PUL, filter, kartlägger, hemligstämplad, svart måndag, byteshandel, sökning, digitala.

Måste vi ge alternativ till FRA-lagen för att bli betecknade som seriösa?

 

Nu börjar röster höjas från regeringshåll och från ledande FRA-förespråkare att bloggsfären och det organiserade motståndet ska ge alternativ, på vissa håll närmast ställs kravet att var och en av bloggarna ska ge ett alternativ till FRA-lagen, annars stämplas de som oseriösa.

 

Är det verkligen vårt ansvar att ge Regeringen ett alternativ till massavlyssningslagen?

Ska FRA-lagen verkligen få gå igenom bara för att de (regeringen) inte anser att det finns ett bättre alternativ?

 

 

Nej, befolkningens ansvar ligger i själva protesten, att vi kan ge alternativ är att anse som en bonus.

Om man läser några av de ledande bloggarna och inläggen från de ledande organisationerna runt avskaffandet av FRA-lagen så finns det grundförslag framme som ur integritetssynpunkt långt överstiger regeringens förslag till lagstiftning runt signalspaning.

 

Problemet (för FRA-förespråkarna) är att dessa förslag bottnar i att det inte på något vis får ske en massavlyssning av privat korrespondens, vilket bl.a Försvarsminister Tolgfors och FRA-bossen Åkesson anser (sagt som signalspaning istället för det korrekta epitetet avlyssning) måste ske för att försvara landet från ”yttre hot”.

 

Lagen är ett större hot i sig själv.

 

Jag hävdar att det är ett större hot mot Sverige att införa denna lagen då den riskerar att bli en självuppfyllande profetia.

Länder, organisationer och personer som betecknas som ”terrorister” av många i västvärlden har sett och ser Sverige som en röst av lugn och förnuft i en värld av hets och vansinne.

 

Det är inte för inte som Sverige har varit det landet som fungerat som medlare mellan stridande parter sedan 50-talet, tom Hamas har begärt att Sverige ska medla i Israel/Palestina-konfikten, bara för att nämna ett exempel.

Samma länder, organisationer och personer kan komma att se denna lagen som att Sverige har valt sida och ställt sig vid USA/Storbritannien’s sida i (vad många betecknar som) kriget mot Islam.

Därigenom ställer vi oss i skottfältet för just de dåd som FRA och regeringen påstår sig vilja förhindra med hjälp av FRA-lagen.

FRA-lagen är en styggelse, den hör inte hemma i en demokrati.

Ska man försvara demokrati kan man bara göra det genom demokratiska medel, annars undergräver man den och i förlängningen förstör den till förmån för att ett fåtal ska berätta för mängden vad de ska tycka, när det i en riktig demokrati ska vara tvärtom.

 

 

Idag gäller det att riva FRA-lagen.Det vi har framför oss efter det är gjort är att datatrafiklagringsdirektivet ska kastas åt älgarna och PKU-registret ska återbördas till att enbart gälla forskning igen, det finns säkert fler lagar av den här typen, men vi får ta en sak i taget.

Sedan måste vi se till att de demokratiska principerna måste sättas i första rummet, inte användas som plåster när skadan redan är skedd. Om detta sker genom en konstitutionsdomstol får en framtida debatt avgöra.

 

Hävda mandat.

En regering ska inte kunna hävda mandat på en fråga de inte gick till val på, tvärtom användes motsvarande förslag som ett slagträ i valdebatten mot den dåvarande socialdemokratiska regeringen.

Därför hävdar jag att frågor av den här digniteten måste avgöras i en folkomröstning.

 

Niklas Starow - Svart Måndag

 

intressant?

Läs även andra bloggares åsikter om demokratiska principerna, FRA, FRA-lagen, mandat, folkomröstning, Svart Måndag, konstitutionsdomstol, riksdagsledamöter, lagar, PKU.

Rhodin skriver. ett intressant inlägg som jag inte kan kommentera eftersom jag håller med i varje bokstav, så jag väljer att kopiera det rakt av utan tillägg för att ge det större spridning.

Ett försök till nyansering III

I den speciella personuppgiftslag (PUL) som gäller för försvarets radioanstalt (trädde ikraft 1 juli 2007) så kan man läsa en intressanta bestämmelser som har bäring på FRA-debatten. PUL för FRA skulle kunna vara ett integritetsstärkande dokument, men om man läser lagen så inser man att det i princip inte finns några praktiska begränsningar alls för hur försvarets underrättelsetjänst eller radioanstalt hanterar känsliga uppgifter om personer. För bekvämlighets skull har jag sammanfattat lagen i några enkla punkter:

* Syftet med lagen är att skydda människor mot att deras personliga integritet kränks genom behandling av personuppgifter i FRA:s verksamhet (1 kap. 2§)

* Personuppgifter får insamlas då man tycker det är berättigat. Detta avgör FRA själva. (1 kap. 6§)

* Det är tillåtet att spara information om individers ras, etniska ursprung, politiska åsikter, religiösa eller filosofiska övertygelser, medlemskap i fackförening, hälsa (sjukvårdsuppgifter) och sexualliv (sexuell läggning etc) (1 kap. 11§)

* Personnr går också bra att lagra (1 kap. 12§)

* Det går bra att lämna ut personuppgifter i ADB-form (det vill säga som en databas) (1 kap. 13§)

* Vill någon utanför FRA ha direktåtkomst till databaserna för egna intressanta sökningar, så går det också bra. (1 kap. 15§)

* Finns det något annat land som är intresserade av känsliga personuppgifter om svenskar så står det FRA fritt att lämna ut dessa utan föregående tillstånd från annan instans. (1 kap. 17§)

* Om en person begär det, så kan den av FRA lagrade informationen om individen utelämnas. Detta gäller förstås bara om sekretess inte gäller, dvs det är aldrig möjligt, då FRA själva bestämmer om det ska beläggas med sekretess eller inte, vilket de kommer göra i 100% av fallen. (2 kap. 1-3§)

* FRA ska utse en gubbe eller gumma (anställd av FRA) som ska se till att denna lagstiftning åtlyds. Om inte, så kan vederbörande tjalla till nån annan myndighet och därigenom bli hatad av sin arbetsgivare och chef. (4 kap. 1-4§)

* Nån myndighet ska också utöva tillsyn, men som tur är så behöver man inte oroa sig för detta, då de inte kommer ha tillräcklig insyn i verksamheten för att kunna utföra tillsynen på ett effektivt sätt. (5 kap. 1-4§)

* Gallring i uppgifterna behövs inte, såvida inte lusten faller på. (6 kap. 1§)

I praktiken tjänstgör lagen som en explicit tillåtelse att inte skydda den personliga integriteten för de avlyssnade, till skillnad från innan lagens tillkomst enbart implicit ge denna tillåtelse.

Jag har full förståelse för att man ville få igenom FRA:s PUL-lag i god tid innan själva massavlyssningsförslaget, då de obefintliga begränsningar i nämnda PUL-lag blir till en plågsam läsning när man samtidigt vet att FRA har tillgång till all civil kommunikation. Rubbet.

Förespråkarna för FRA undervisar gärna om att "dina kärleksbrev är inte av intresse för rikets underrättelsetjänst". I detta kan jag instämma, när det gäller undertecknad, och de flesta medborgare.

Men det kan samtidigt vara värt att komma ihåg att om du tilldrar dig FRAs intresse, som tex HAX, Vilks, personer inom hjälporganisationer, politiker på internationell arena, demonstranter och aktivister eller liknande gör, så har FRA i praktiken oinskränkt rätt att avlyssna och registrera all information om dig. Politisk hemvist, sexuell läggning, dina sexpartners, din religion och hur/var du utövar den. För att inte tala om dina kärleksbrev, yrkes- och privat korrespondens, samtal, SMS, resor och besök.

Men bara om detta har bäring på det uppdrag som läggs på FRA. Och detta bestämmer FRA, i viss mån tillsammans med andra mer eller mindre ljusskygga myndigheter.

Att ha speciella bestämmelser för underrättelsetjänsten avseende personuppgiftslagen är av nöden, och påbjuds av det speciella uppdrag som myndigheten har. Jag instämmer i att en speciell lagstiftning för detta ändamål är motiverad. Däremot är det problematiskt med tillsynen och rättsäkerheten. Att dessutom kunna registrera oerhört integritetskänsliga uppgifter, såsom religion, sexuell läggning, hälsotillstånd och liknande verkar vara att skjuta över målet. Visst, man kan säkert lägga upp ett fiktivt fall där information om sexuell läggning är vital för underrättelsen - men i praktiken är det släpphänt att låta detta vara tillåtet, och jag är övertygad om att man kan klara sitt huvudsakliga uppdrag ändå.

För att knyta an till FRA-debatten, så finns det en stark koppling mellan hur stor konsekvenserna är av PUL beroende på i vilken omfattning spaningen sker. Som en jämförelse, så har tullen rätt att undersöka dig rektalt när du passerar tullen, och detta kan ske utan konkret misstanke. Jag tror att många skulle instämma i att denna penetration är en viss kränkning av den personliga integriteten, och lyckligtvis slipper de allra flesta denna behandling. Skulle däremot denna rektala undersökning ske överallt och på ett slumpmässigt sätt, så finns det risk för att man ständigt skulle "knipa igen" lite extra, om denna iofs makabra metafor tillåts.

En hemlig avlyssning av det mest privata av kommunikation är både mer och mindre kränkande. Analogt med den tjuvlästa dagboken, så har du inte ont av det om du inte vet om det. Men skulle du få veta, så är kränkningen desto större. Hyser du den minsta misstanke om tjuvläsning så slutar du skriva, eller gömmer dagboken väl. I stor skala, i ett demokratiskt samhälle, är det inte så bra* om samhällsdebattörer döljer sin kritik eller helt tystnar. (* Jag använder formuleringen "inte så bra" här, och det är mest för att jag inser att mitt försök till nyansering börjar changera lite såhär i tredje akten. Då jag har en preferens för låneord skulle man kunna kalla formuleringen för ett milt understatement)

Omvänt så kräver en vidlyftig hantering av kraftigt integritetskränkande information en stark restriktion i hur denna insamlas och för vilket syfte det görs. Speciellt då avlyssningen görs utan ditt samtycke och vetskap.

Därför: JA till reglerad signalspaning i etern, NEJ till massavlyssning i kabelburna civila kommunikationsnät!


Läs även andra bloggares åsikter om PUL, FRA, FRA-Lagen, Personuppgifter, personlig integritet, Svart Måndag, Rhodin, PUL för FRA,

En jämförelse som florerar runt är den med fartkameror, Emina Karic på nätverket "Svart Måndag" www.svartmandag.se ger sin intressanta syn på saken.



Om vi nu för en stund istället tittar på verkligheten och ger en förhållandevis generös granskning av förslaget.
Vi lämnar här småaktigheten åt sidan och glömmer bort att det är omöjligt att veta om trafiken är inrikes, omfattas av tystnadsplikt, sekretess, källhemlighet och andra oviktiga detaljer i historien.
Tolgfors hastighetsmätning ersätts istället av att man bygger en tvingande avfart på motorvägen - som bilisterna själva får bekosta.
Denna avfart avleder trafiken till en uppsamlingscentral där poliser granskar alla bilar för att hitta en brottsling.
De berömda sökbegreppen som ska dras igenom en domstolsliknande nämnd motsvaras av signalementet på denna hemska förbrytare.

Ägare till röda bilar får snällt kliva ut och bilen genomsöks med hjälp av hundar.
Bilar med utländska registreringsskyltar granskas hårdare.
Bilförare som nyligen varit i Egypten blir intagna på förhör.
Resenärer som vid trafikstockning tar helikopter får samma behandling.
De integritetsskyddande åtgärderna systemet har är övervakningskameror som spelar in polisens arbete.
Banden från kamerorna kommer att granskas av fyra olika handläggare efter att polisen fått censurera dem.

Kronan på verket:
Brottslingen man letar efter har inte gjort något men det går rykten om att han kanske planerar något. Verksamheten utvärderas 2011.


Läs även andra bloggares åsikter om Svart Måndag, Tolgfors, FRA, Fartkamera, intressant, FRA-Lagen, övervakning

http://www.corren.se/archive/2008/7/30/jtp9w6hknyddq3k.xml

Signalspaningen i kabel bedrivs så försvaret och andra myndigheter kan få tillstånd att låta FRA med automatiserade sökbegrepp kartlägga allvarliga yttre hot mot Sverige av militärt slag eller terrorism. Det handlar främst om teletrafik mellan andra länder och i hög utsträckning på utländska språk. Det får endast avse utländska förhållanden. Av det väldiga trafikflödet över landsgränsen är det bråkdelar av promillen som FRA får analysera. Denna typ av signalspaning sker i vår omvärld, oftast under hög sekretess.


Läs noggrant.
Signalspaningen i kabel bedrivs så försvaret och andra myndigheter kan få tillstånd att låta FRA med automatiserade sökbegrepp kartlägga allvarliga yttre hot.


Är det bara jag som läser att Danielsson erkänner rakt ut att de "signalspanar" (läs avlyssnar) i kabel för att få skälig misstanke?
Om jag läser rätt har vi ytterligare ett uttalande som bekräftar faktum.
2006/07:63 är ett direkt hot mot demokratin genom att bryta mot principen "Oskyldig tills motsatsen bevisad"


Edit:
Som Emina skriver i kommentarsfältet, vilket jag inte tänkte på vid tiden för postningen.

"Signalspaningen i kabel bedrivs /.../"
Är det bara jag som läser det som ett öppet erkännande om att kabelspaning redan pågår? Vad hade Freud sagt?



Intressant?

"Se helheten"



Där har vi en framtida ledare som folk kommer att lyssna på och jag är glad att kunna kalla henne min vän.

De fallen som Ingvar Åkesson tog upp för att få stöd till lagen.
Mordkomplotten som avslöjades, de två flygplanskrascherna och tjetjenienbedömningen....

Där var sekretessan aldrig hävd.

Försök har gjots att få ut dessa dokument, bla av minst ett utomparlamentariskt parti, ett av nätverken mit FRA-lagen, minst två nyhetsredaktioner och ett tiotal privatpersoner. (bara muntlig källa finnes vid tillfället för postningen)

edit: MUF's Rola Bentlin har begärt ut papper som styrker Ingvar Åkessons påstående men blivit nekad, detta beslut ska vara överklagat till kammarrätten.
http://www.politikerbloggen.se/2008/07/23/10897/



Alla har blivit nekade med hänvisning till sekretessen.

Ska FRA anmäla Ingvar Åkesson till JK också för brott mot tystnadsplikten, eller ännu värre?



Dokumentet som jag postade i mitt förra inlägg till stöd för HAX är det många fler som gör nu kan man läsa i DN



Ojojoj, sommaren är varmare än helvetet och varmare ska det bli den 9 augusti då vi möter upp statsminister Reinfeldt vid hans sommartal i Vaxholm.