-När det är fara i dröjsmål så brukar man i sådana här sammanhang alltid ha en ventil, där man kan tillåta signalspaning om den godkänns i efterhand inom viss kortare tid, säger han till Ekot.
Vad är "fara vid dröjsmål" och vem bestämmer detta? Vem bestämmer när denna "ventil" ska användas? Ska man räkna "metodutveckling" som en ventil också?
Hur många hål har denna schweizerost-liknande lagen och hur många plåster ska vi acceptera?
Nu är SvD's rubrik lite missvisande då den ger sken av att även vanlig signalspaning kan ske med enbart en efterprövning, men i ärlighetens namn så är FRA inte direkt kända för att ha brytt sig om regler tidigare, så varför skulle det vara ett bekymmer nu?
Jag har sett denna informationen genom ett tidningsklipp jag passerade förbi i somras, men som jag inte hittar tillbaka till.
Det jag söker är information om FRA och att de inte ens hade civil spaning innan 1994 då de fick ta över SÄPO's egna signalspaning.
Denna informationen skulle (imo) mörda förespråkarsidans argument om att FRA bara blir reglerat i något de alltid kunnat göra fritt eftersom de helt enkelt inte kunnat göra det, åtminstone inte innan 1994.
SvD skriver detta. i sin artikel om att personvalsspärren ska sänkas till 5%. (bra att den sänks, men den ska ner på 4%)
Men de borgerliga och miljöpartiet har fått ge upp idén om en författningsdomstol. Däremot försvinner begreppet uppenbarhetsrekvisitet, som innebär att en domstol kan överpröva en lag bara om den uppenbart strider mot grundlagen. Tolkningarna går isär om vad det kommer att innebära, eftersom det fortfarande kommer att finnas begränsningar för hur mycket domstolarna får att säga till om.
Varför ger miljöpartiet upp om författningsdomstol? Jag förstår att de borgerliga partierna inte vågar, men miljöpartiet?
Nu försvann den möjligheten att få FRA- och Ipred-lagarna utkastade från lagboken.
Är FRA en myndighet eller ett vinstdrivande bolag?
Idag skriver Realtid om att FRA har en omfattande konsultverksamhet där de certifierar personal åt statliga eller statligt ägda bolag och att de nu vill utöka den till att även gälla den privata sektorn.
Min fråga är hur lagligt det är att en statlig myndighet, vars ansvarsområde är uppdragsbaserad signalspaning för rikets säkerhet, samtidigt använder informationen de får in till att bedriva egen affärsverksamhet?
Det har känts obehagligt ganska länge nu, men den tillgång till information FRA får genom att ha verksamhet som sträcker sig från att ansvara för svensk underättelseverksamhets signalspaning till att driva vinstbärande affärsverksamhet mot den privata sektorn så går man ytterligare ett steg över gränsen för anständighet.
Man får inte glömma att från årsskiftet får de ansvaret för all IT-säkerhet på svenska myndigheter. De får alltså total tillgång till skatteverkets databas, försäkringskassan, sjukvårdens register etc etc.
Inte nog med att FRA får ett carte blanche mot den olagliga verksamhet de bedrivit i (minst) ett decennium, de får (vilket realtid också tar upp) även en konkurrensfördel gentemot privata säkerhetsbolag som även de ägnar sig åt certifiering.
Men det farligaste av allt är att ALL verksamhet som handlar om IT-säkerhet koncentreras till en myndighet som är närmast totalt insynsskyddad.
Placera alla ägg i samma korg?
I praktiken så blir nu FRA den mäktigaste myndigheten i Sverige, med tillgång till precis all information om oss. De behöver bara trafikdatan för att kolla upp vilka relationer vi har sins emellan, all annan information finns sparad på databaser de nu får tillgång till vid årsskiftet.
Det får vara nog nu, riv FRA-Lagen, återställ lagarna som rör FRA's verksamhet till hur de var skrivna innan 2006. Alternativet är den största politiska skandalen i svensk demokratis historia. En svensk regering som ger en insynsskyddad myndighet tillgång till precis allt.
Kan vi hålla den här frågan levande i 2 år till? Kan vi förmå politiker och opinionsbildare att ställa krav på sanningskommission och ett upprivande av FRA-Lagstiftningen?
Vissa tror fortfarande att Regeringen har backat i FRA-frågan, skriva "nästan allt" istället för "allt" är inte att backa.
Som vanligt denna morgonen så googlar jag på FRA i nyhetssidan och där hittar jag ledaren i tidningen "Arbetaren" där Rebecka Bohlin fäller denna kommentaren angående det (onödiga) vägbygget "Förbifart Stockholm".
Kan debatten om den planerade sexfiliga motorvägen Förbifart Stockholm bli lika besvärande för regeringen som FRA-lagen i somras? Kommer vi att nu som då se tyckarsoffor i tv som vecka efter vecka analyserar samma fråga ur olika vinklar, underblåsta av engagerade bloggare och högljudda demonstrationer på en rad orter? Kan regeringen, nu som då, tvingas backa?
Ja, jag vet att regeringen blåste faran över och jag vet att media gick på det. Jag tror också att regeringen själva anser att de har backat i frågan, men som Mark Klamberg sagt ganska länge nu "Djävulen finns i detaljerna".
De 15 tilläggen betyder bara att ytterligare personer får tillgång till din och min nättrafik.
Man kan göra en (lätt haltande) målande beskrivning också.
Tänk på FRA som en lampa, 5 meter bort sitter eluttaget. Lampan har exakt 5 meter elkabel, vilket gör att den når fram till eluttaget utan problem.
Nu uppstod det ett problem, mitt emellan lampan och eluttaget har det ställt sig några integritetstörstande demonstranter Aha tänker ägaren till lampan (regeringen), jag sätter dit en förlängningssladd och kallar det för ett integritetsskydd, då blir de integritetstörstande demonstranterna glada och låter bli att kalla det för en förlängningssladd.
Många demonstranter, som tror att en förlängningssladd slutar vara en förlängningssladd om man döper om den, slutar ställa sig i vägen och kvar finns bara några få integritetstörstande demonstranter som inte gick på finten, men eftersom förlängingssladden integritetsskyddet nu når fram till eluttaget ändå så skiter lampägaren i det och speglar in hela sveriges samlade privata korrespondens till FRA för att kunna åsiktsregistrera oliktänkande.
Newsdesk presenterar en artikel där Svenska Helsingforskommittén bjudit in Ingvar Åkesson för att "diskutera myndighetens arbete och den nya lagstiftningen under en timme mänskliga rättigheter den 29 oktober. Vilka garantier kan Ingvar Åkesson ge för att lagen inte kommer att missbrukas i framtiden?"
Jag gratulerar, men det är inte Ingvar Åkesson's svar jag är intresserad av, det är de politiker (Läs - Fredrik Reinfeldt) som drivit igenom beslutet jag vill ha svar från.
Ingvar Åkesson är inte den som är ytterst ansvarig för lagstiftningen, det är riksdag och regering.
Men det finns fortfarande några platser kvar. Anmäl dig via [email protected] eller på 08-545 277 30
Ytterligare en person för fram det falska påståendet om att Sverige bara har fördelar att vänta med att gå med i eurosamarbetets tredje steg, denna gång via sydsvenskan - opinion.
Jag känner igen argumenten, de är exakta kopior från valrörelsen 2002-2003. De stämde inte då och de stämmer inte nu.
Helsingborgs Dagblad agerar språkrör åt Carl Bildt som även han påstår att Sverige bara har fördelar med att byta till euron, påståendet om att en liten valuta som den svenska kronan är mer sårbart för spekulation är visserligen sant, men det finns motåtgärder att ta till. Jag menar, kan man ställa upp med 1500 miljarder på någon dags varsel för att rädda pyramidspelande banker så kan det inte vara svårt att hosta upp en spottsyver för stödköp av kronan.
ÄR det fler än jag som känner en halleluja-stämning byggas upp av regeringsföreträdare och "oberoende opinionsbildare" *host* "Euron - Jesus ställföreträdare på jorden, promoted by Carl Bildt" SvD presenterar en undersökning som visar att motståndarna till den Svenska Kronan knappat in på förespråkarna av egen valuta, men å andra sidan har tidningarna bestått av enbart motståndarsidans argument i några veckor nu, så det är inte så konstigt, dock oroväckande att se tidningarna återigen användas som språkrör för endast ena sidan av myntet s.a.s.
USA tog på sig skulden för massakern i Syrien häromdagen, fast de kallar den för en "framgångsrik attack". Detta samtidigt som Syrien och Israel för fredssamtal under medling från Turkiet. Känns som någon försöker förhindra att fred bryter ut i området. Men där kan man nog räkna in alla fundamentalister oavsett nationalitet.
Bloggsverige på tisdagsmorgonen, ett litet urval.
Bloggvärldsbloggen skriver om Alex Schulmans senaste påhitt, att be folk klicka på länkar som innehåller ordet "bög". HAX berättar om ett rosornas krig i uppsegling, kommer Mona att få vara kvar speciellt länge efter EU-valet? Lars-Erick skriver om rättsäkerhet. Puppes nya hus är hemsökt.
Vi är lite oförstående till varför du och dina kollegor inte svarat på våra fem frågor, som vi nu påminner om för andra gången. Nedan följer några exempel på kommentarer vi fått och hur vi resonerar kring dem:
"Jag besvarar aldrig enkäter": Det här handlar inte om din inställning till en vara eller tjänst -- utan i vilken utsträckning du och andra ledamöter vill medverka till att föra en dialog i en för oss och många andra svenskar ytterst viktig fråga. Att vi är en grupp medborgare som på ett systematiskt sätt vill undersöka var folket har sina folkvalda i en specifik fråga förefaller ha gått dig förbi.
"Frågorna är skruvade": Frågorna, som är skrivna i påståendeform, baseras på den lagstiftning och information vi medborgare har tillgång till. Vi anser att frågorna inte är mer skruvade än de olika tolkningar av och syften med lagen våra folkvalda vid olika tillfällen gett. Om du finner något påstående märkligt, skriv då en kommentar om detta på den plats som finns angiven för detta ändamål.
"De 15 punkterna regeringen presenterat gör frågorna meningslösa": Samtliga frågor har noga utformats för att inte påverkas av de femton punkter regeringen presenterade den 25:e september 2008. Exemplevis handlar fråga tre om europakonventionens syn på brev kontra epost, något som inte påverkas av "nya" eller "gamla" FRA-lagens införande i Sverige. Tips: Läs frågorna och de femton punkterna igen!
"Men jag sitter i opposition och vill riva upp lagen!": En dialog är omöjlig att ha med ett helt parti, det är därför vi vänder oss till dig som individ. Vi är fullt medvetna om partilinjerna, men helt ovetande om din personliga inställning till lagarna.
Vi är en grupp vanliga människor som mellan heltidsarbeten, småbarn och barnbarn satt oss in i frågorna på dyrbar fritid. Det är med besvikelse vi bevittnar hur du nonchalerar vår ärliga strävan att lägga en bra grund till en konstruktiv dialog i en viktig fråga.
Mvh
Emma Marie Andersson, grafisk formgivare, Stockholm Thomas Hallgren, mjukvaruarkitekt, Täby Olof Bjarnason, programmerare, Mölndal Jan Garefelt, programmerare och projektledare, Åkersberga Josef Andersson, ingenjör/programmerare, Enskede Viktor Lidholt, mjukvarudesigner, Uppsala Gun Svensson, pensionär, Norrtälje Anders Widén, författare, Östersund Mattias Johansson, nätverkstekniker, Bengtsfors
Jag har fått nog av 50.000-kronors socialbidragstagare inom politiken.
Är ni folkvalda har ni fanimig en skyldighet att besvara era väljares frågor.
Frågeställning
Här är de fem enkla påståenden som skickats till varje riksdagsledamot. Varje påstående kan besvaras med "ja", "nej" eller "vet ej". Riksdagsledamöternas svar kommer att redovisas i takt med att de kommer in.
Den information som staten får tillgång till genom FRA-lagen kan användas för att bedriva åsiktsregistrering.
Personuppgifter som avslöjar ras eller etniskt ursprung, politiska åsikter, religiös eller filosofisk övertygelse, medlemskap i fackförening eller som rör hälsa eller sexualliv får användas som sökbegrepp i FRAs databaser. Dessa personuppgifter får överföras till annat land.
Enligt Europakonventionen är det stor skillnad mellan ett brev skrivet på papper och ett elektroniskt brev.
Denna undersökning genomförs med hjälp av en dator placerad utanför Sveriges gränser. Om den s.k. FRA-lagen varit i kraft hade dina svar automatiskt överförts till en statlig myndighet.
Tillgänglig information visar att vi idag är utsatta för allvarliga hot och att vi får ett nödvändigt skydd mot dessa genom att spana på all elektronisk kommunikation som passerar landets gränser.
Vår förhoppning är att varje riksdagsledamot vill ta sig tid att svara på denna korta enkät. Genom sina svar visar de att de tar sitt uppdrag på stort allvar, och håller en öppen dialog med oss medborgare.
Dessa är personerna som hittillsinte svaratpå de 5 frågorna ställda genom www.riksdagssvar.se
Tyckte ni sommarens bloggbävning var grym? vänta tills nästa generation får fart....
De flesta som medverkade i bloggbävningen tillhör den generationen som växte upp med dator men inte nödvändigtvis med internet (alltså +30-åringar).
Aftonbladet skriver idag att varannan femåring surfar idag, lägg till att så gott som samtliga i åldern 12-20 är medlemmar i facebook eller myspace, medlemskap på sajterna lunarstorm och helgon är nästan obligatoriskt. Metro berättar att 28% av alla tonårsflickor har en blogg, var tionde tonårsgrabb likaså.
Risken är dock att denna generation växer upp där övervakning är naturligt och det är där vi kommer in, den "alternativa pressen" eller fjärde statsmakten som vi blivit benämnda som.
De lagarna som beslutats om, kommer att beslutas om och är under utredning behöver vi nödvändigtvis inte få stopp på för att få nästa generations samhällsbevakare (inte samhällskritiker) att köra igång. Det vi behöver ge dom är hopp och en övertygelse om att det går att förändra saker till det bättre.
Det vi såg under sommaren är ett unikum i svensk politisk historia, aldrig tidigare har så många rest sig mot makten i en enskild fråga. Många anser den kampen vara över nu när gammelmedia gick på bluffen om att FRA-lagen nu med 15 punkter till i plåsterpaketet skulle göra den till en rättssäker lag. HA! Den är fortfarande rättsvidrig, skillnaden är att den är ännu mer ihålig nu när allas särintressen ska beaktas, som säpo's rätt att använda FRA och de religiösa råden som vill ha undantag för själavårdande samtal etc.
Den är dock inte lika uppmärksammad längre av traditionell media, men den finns där under ytan.
Om man googlar på FRA under nyhetsfliken ser man att det börjar röra på sig igen, media har upptäckt det vi försökt säga hela tiden, att denna regeringen genom lagstiftning (och genom olika eu-direktiv) gör allt för att få kontroll över folks åsikter. Det är FRA-lagstiftning, datalagringsdirektiv, försök att stoppa anonymiteten på nätet, etc etc.
Kampen är inte över, den har bara börjat.
Det regeringen kommer att förlora kampen på är enkelt. Vi kan rösta bort dom, dom kan inte rösta bort oss. De kanske kan utse en övervakningskramare som partiledare, men i kan rösta in kritiker i riksdagen.
Vi lever i en demokrati, något våra "folkvalda" verkar ha glömt.
HAX meddelar att två av våra folkpartikvinnor har lämnat in motioner om en integritetsbalk samt om en integritetskonsekvensutredning.
Under den allmänna motionstiden i riksdagen har Camilla Lindberg (fp) lagt ett förslag om införande av en integritetsbalk (2008/09:K343).
Även Birgitta Ohlsson (fp) är inne på samma spår. Hon föreslår att en integritetskonsekvensutredning (2008/09:K331) skall göras innan nya lagar beslutas.
I många länder avkrävs personligt ansvar av en politiker, i Sverige kan en politiker göra karriär på att hålla sig oanträffbar.
Vi såg det i FRA-debatten, väldigt få politiker brydde sig om att svara på de mail som de fick och då menar jag inte de 6 miljoner mail de fick av ca 30.000 mailare. Jag menar de personliga mailen som jag och hundratals andra bekymrade medborgare skrev där vi kom med helt befogade frågor, men där bara ett fåtal i riksdagen valde att svara.
En grov kalkyl är att av de 143 riksdagsledamöter som röstade igenom FRA-lagen är det bara ca 15 som valt att motivera sitt beslut, resten har avstått och detta kan man känna igen i flera andra kontroversiella omröstningar i plenisalen, att det är ofta samma personer som alltid antingen har låtit sig bli utkvittade eller som röstar med partilinjen enbart för att försvinna in i riksdagshusets korridorer och in på ett rum vars dörr förblir låst, bevakad av sekreterare och ibland även vaktpersonal. Jag har hört skräckexempel på personer som inte är med på mer än ett tiotal omröstningar under en hel mandatperiod.
Med sajten www.riksdagssvar.se har samtliga riksdagsledamöter blivit ombedda att svara på fem enkla 1X2 frågor om FRA-lagstiftningen. Där kan vi enkelt sålla ut vilka dessa ovanstående personer är, genom att jämföra vilka som inte svarat - med närvaron i plenisalen den senaste mandatperioden.
Man skulle tro att Socialdemokrater, MP och vänsterpartiet skulle vara mer benägna att svara på detta men av de partierna är det bara vänsterpartiet som sticker ut från mängden tätt följt av miljöpartiet. Detta trots att påminnelser gått ut och försök till telefonkontakt har skett, i många fall har det stannat vid respektive riksdagsledamots sereterare.
Jag har under tre riksdagsval (1998, 2002 och 2006) per email och telefon ställt 5-6 frågor till de 349 ledamöterna och deras ersättare. Frågorna handlade om de enskilda ledamöternas inställning till de problem som funktionshindrade möts av i samhället. Vi upptäckte i vårt arbete att de socialdemokratiska och moderata ledamöterna uttryckligen förbjöds att svara på våra frågor under hela den här 12-årsperioden.
Svensk politik har ett stort problem idag, politiker som vill fortsätta hålla sig undan och en alltmer vaken väljarkår som börjar ställa krav och ansvar.
När FRA hindrade ett "politiskt mord" var det en olaglig handling.
Aftonbladet berättar att FRA tänjde på lagen (utan positivt lagstöd=olagligt) när de lämnade vidare uppgifter om en mordpatrull som var ute efter en politisk flykting.
FRA ska arbeta med hot mot landet inte mot person - säger Chefsjuristen Michaela Dráb.
När Aftonbladet försöker få reda på mer om detta "förhindrade mord" är allt sekretessbelagt. Vi får alltså inte veta något om den sk dödsskvadronen och vem de var ute efter, vi får inte veta något utöver det FRA är beredda att släppa ifrån sig och nu med den nya lagstiftningen har de fått ett efterhandsgodkännande av regeringen att detta förfaringssätt är helt ok.
Så, vad är nytt egentligen?
Inget i sak, FRA har agerat utanför sitt mandat under flera år, troligen decennier. FRA har medvetet brutit mot lagen och de kontrollstationer som ska utreda (FUN), har inte gjort detta.
Tyvärr blir väl detta inte en stor nyhet heller, media har bestämt sig för att inte vara den granskande makten de borde vara och har sålt sitt källskydd eftersom det inte är löpsedelsmaterial länngre.
Juni, Juli och Augusti var FRA-frågan den hetaste frågan på många år och hittills i partiledardebatterna - inte ett ljud.
Varför?
Om partiledarna anser frågan som överspelad ska media ta upp den, även om media anser den överspelad så har de 15 punkterna visst nyhetsvärde.
Har partierna gemensamt kommit överens om att inte ta upp den? Nej, jag tror inte det, därför ställer jag mig frågande till varför det är så tyst.
Mp och/eller v har mycket att tjäna på att dra upp frågan om den interna debatten som kvästes med partipiskor etc, speciellt nu när alliansen visar upp en så enad front och drar poänger på oenighet på vänstersidan och definitivt när Fredrik Reinfeldt försöker leka förstående och lyssnande landsfader.
Framförallt anser iaf jag att gammelmedia inte tar sitt ansvar som tredje statsmakt. Visst, de kommer med avslöjanden emellanåt och under sommarens mediedebatt ..... vänta nu, det enda som kom fram under sommarens mediedebatt som inte hade sitt ursprung i bloggsfären var svt's dokumentär som hittat information om att FRA sålde trafikdata till främmande makt. Och om jag inte missminner mig så gjordes den av frilansare. Filip Struwe på Rapportredaktionen var det, undrar vilket avslöjande det är jag minns, jag är övertygad om att ett av dessa avslöjanden var gjorda av frilansare? (Rättelsen kom från Christian Engström (pp))
Nu när jag tänker efter så ser man att tredje statsmakten reducerat sig själva till att bara förmedla det som andra berättar för dom (ärligt talat så är uppdrag granskning och kalla fakta inte speciellt upphetsande längre) och då är det inte så konstigt att de ansåg frågan vara över efter den 25 september. Regeringen sade det och då blev det så.
Men jag hoppas att det kommer upp under veckan, det är några dagar kvar av den sk superveckan. Superveckan antar jag kommer att ta över som politisk nyhetsförmedlare mellan valen. Makten (regering, riksdag) berättar i halvtid för befolkningen vad de ska tycka, vart fjärde år räcker inte numera när en del människor helt plötsligt börjar ha åsikter om regeringsarbetet när det inte är valår.
Lite humor. Såg i säkerhetscentret (ja, jag är lat och använder windows) att microsoft lagt till en liten textrad. "Microsoft värnar om din personliga integritet. Läs vår sekretesspolicy".
Amanda Brihed var i mina tankar igår, hoppas allt gick bra.
Sydsvenskan berättar om nyvalet i Kanada, Premiärminister Stephen Harper vilade på Kanadas budgetöverskott och att hans parti ledde i opinionsmätningarna när han utlysta nyval för att få egen majoritet. Marknaden välte och nu verkar han sitta löst istället.
Dagens Industri berättar kortfattat om att regeringen ska skapa en fond för att hjälpa banker. Jag trodde marknadsekonomi handlade om att marknaden ska vara självreglerande och statlig inblandning ska vara så liten som möjligt? Men det verkar bara gälla när marknaden går plus....
Cecilia Wigström (även hon FRA-kritiker) byts också ut Wigström blir ordinarie ledamot i konstitutionsutskottet. För att nämna det kort går hon från ett beslutande utskott till ett tandlöst KU. Edit: Cecilia Wigström är inte FRA-kritiker, det är Cecilia Wikström och Wikström är inte utbytt.. (tack Oscar Swartz)
Ja jösses, ut med de få den hederliga och in med en som vill sätta 12-åringar i fängelse.
Vad leder detta till då?
Ja inte fan att FRA-lagstiftningen får den inriktning som de 15 nya punkterna gjorde gällande. Jag räknar ganska kallt med att lagen som träder i kraft 1/1-09 kommer att vara i det närmaste oförändrad.
Hur många tror att välbetalda folkpartikvinnor klarar av att bli satta i kylan , utan uppdrag och utan politisk framtid?
Oscar Swartz har upptäckt att paragraf 32a är borta ur telekomlagen, EU-Ländernas ministerråd har alltså mot en majoritet av EU-Parlamentets medlemmar ändrat på en demokratiskt framröstad paragraf.
Partiledardebatten, är jag ensam om att vilja ha fler än 2 alternativ?
Aftonbladet vill att man ska rösta antingen rött eller blått (vad hände med grönt?), ledarsidor pratar om att alliansen vann debatten för de var mer eniga och allt jag kan tänka är:
Ge mig fler än två alternativ.
Idag fiinns det tydligen bara det, antingen S+Mp (och kanske v) eller M+fp+c+kd.
Detta kommer att barka mot det amerikanska systemet med 2 alternativ som båda drar åt höger, vilket är stentrist.
Jag vill se debatter där 7 partiledare (eller fler) för fram sin egen politik, idag kunde de ha lämnat fp/c/kd hemma och bara låtit Reinfeldt föra talan för alla 4 allianspartier, den enda skillnaden mellan dem är äktenskapsfrågan och det är en fråga jag skiter i.
Dörrarna börjar stängas för riksdagen möjligheter att skylla på EU.
Fick junilistans nyhetsbrev nyss och där fanns det både goda nyheter och matnyttig information om vad som är på g i EU's korridorer.
Den godaste nyheten är ändå den som gör att riksdagens (och regeringens) möjligheter att skylla på EU förminskas drastiskt, de kan definitivt inte skylla på någon annan numera vad gäller källskyddet (som inskränks i FRA-lagstiftningen tex)
Nils Lundgrens (jl) förslag med innebörden att alla EU:s organ måste respektera det journalistiska källskyddet, i enlighet med nationell lagstiftning röstades igenom härom veckan. Lydelsen, som ingår i ett ändringsförslag i en rapport om EU:s bedrägeribekämpningsbyrå OLAF, var. ”För att möjliggöra en objektiv nyhetsförmedling till de europeiska skattebetalarna och för att garantera journalistisk frihet måste samtliga EU:s organ som är inblandade i utredningsarbetet respektera det journalistiska källskyddet, i enlighet med nationell lagstiftning.”
Sedan tidigare vet vi ju att regeringen försöker skylla på EU vad gäller det nya piratjägarförslaget. Hax berättar: Regeringens halvhjärtade försvar för lagen bygger på att den grundar sig på ett EU-direktiv. Det vill säga att vi måste införa den.
Varje gång du hör någon säga detta – då skall du påpeka att EG-domstolen har beslutat att det är upp till varje medlemsland att besluta om detta direktiv skall bli lag eller inte. Sverige behöver alltså inte alls införa denna lag.
Det som nu händer på de finansiella marknaderna bör ge en allvarlig tankeställare till alla de som för fem år sedan propagerade för införandet av euron i Sverige. Nu blottas de avgörande svagheterna i hela EMU-konstruktionen. [...] en avgörande, men sällan debatterad svaghet med EMU är att dess centralbank, ECB, inte kan tillhandahålla likviditet i den omfattning som t ex Riksbanken kan. ECB har ingen möjlighet att ensamt låna ut stora summor till konkurshotade banker. Dess kapitalbas är löjligt liten (ca 4 miljarder euro) och den europeiska bankkrisen är redan så svår att denna kapitalbas inte räcker till för att lösa tänkbara förluster. [...] Det som nu sker kommer EU-entusiasterna att använda som ett argument för att föra mer makt till EUs institutioner. Det kommer att komma förslag om en gemensam skattepolitik, och på kraftigt ökad makt till ECB. Så brukar man resonera i EU-sammanhang. När svagheterna blottas i en politisk konstruktion, som t ex EMU, omprövas aldrig den ursprungliga planen. Istället tolkas svagheterna som ett bevis på att man måste gå ännu längre i den politiska integrationen och på allvar realisera projektet om Europas Förenta Stater.*
Vad man glömmer är emellertid att den nuvarande krisen uppstod i USA, med världens största ekonomi, världens största valuta, en stark centralbank och en i långa stycken gemensam skattebas. Ett ännu mer centraliserat EMU är ingen garanti mot ett finansiellt sammanbrott. Det är trots allt de små staterna med egna valutor: Sverige, Norge och Danmark, som hittills klarat sig bäst. Så småningom kommer denna lärdom att sprida sig även till det politiska etablissemanget.
*( läs länken, speciellt delen där det står: I denna promemoria beskrivs bland annat tillkomsten av Lissabonfördraget, vad det nya fördraget innebär samt hur svensk författning måste ändras för att Sverige ska kunna ratificera det nya fördraget.)
Några julklappar klara redan nu. Hittat star wars-inspirerade smycken på ladybug, (nej, jag får inte betalt, jag är inte blondinbella)
När jag skriver detta är Freedom not Fear igång, hoppas det går bra.
Kristianstadbladet undrar om sossarna inte ska passa sig för FRA-exploaterande partier och drar upp SD som exempel, men tidningen har nog missat att SD är för FRA-lagstiftningen men mot hur det gick till rent politiskt, en kopia av vad sossarna tycker ungefär.
SvD-Opinion tar upp det socialdemokratiska hyckleriet vad gäller Lissabonfördraget och Laval-domen. Efter att ha sett turerna runt FRA-lagstiftningen och Lissabon-fördraget så står det ganska klart nu att Sveriges 2 största partier har odugliga partiledare. Mona Sahlin som agerar utan partistöd och Fredrik Reinfeldt gömmer sig så fort det hettar till.
De senaste ändringarna till FRA-Lagen möter motstånd från oväntat håll.
Alliansregeringens 15 punkter sågas helt På SvD-Opinion tillsammans med de senaste 20 årens försvarspolitiska åtgärder (läs nedskärningar). Jag anser att han skriver lite väl domedagsaktigt, men det är att han skriver som gör det hela intressant.
Tage Lundberg (reservofficer, major, tidigare krigsplacerad som chef för underrättelse- och säkerhetsavdelningen i Västra militärområdet, Åkersberga)skriver.
Regeringen tror sig skapa förutsättningar för ett bättre försvar. Karin Enström, moderat riksdagsman och ordförande för försvarsberedningen skriver i tidningen Skärgården den 2 oktober att ”vi i vårt närområde måste kunna agera för att möta både civila och militära incidenter och kriser”.
Karin Enström anser också att vi inte står ensamma inför militära eller civila incidenter och hot. Genom erfarenheter från internationella insatser påstås vår förmåga öka att försvara Sveriges territorium.
Det är väl känt att EU inte kan mobilisera eller organisera insatser för militär hjälp till något medlemsland. Sverige kan inte heller överväga medlemskap i NATO, eftersom vår försvarsbudget är så reducerad, att den understiger den andel av BNP som krävs för medlemskap. Sveriges förmåga att mobilisera ett territoriellt inre militärt försvar är i det närmaste obefintlig.
Försvarsmakten kan mobilisera högst trettio tusen soldater för insats. Det kan ske tidigast tio månader efter mobiliseringsorder. Modern stridsutrustning, transportkapacitet, helikoptrar etc finns inte inom överskådlig tid. Helikoptrar har flera års leveranstid. Den av försvarsberedningen utlovade tillgängligheten med operativ effekt finns inte.
Den omarbetade FRA-lagen tillåter inte inhämtande av underrättelser med signalspaning inom landets gränser för att uppdaga hot mot samhället. Potentiella terrorister finns sannolikt redan på plats.
Sveriges nationsgränser flyttades den 21 december 2007 till Schengenområdets yttre gräns. Det är därför fritt inträdetill landet för alla som lyckas ta sig in i Schengen utan pass eller med falska papper.
All säkerhetshotande och samhällsfarlig invandring till Sverige sker fritt. Med dessa förutsättningar har den säkerhetspolitiska underrättelsetjänsten en svår uppgift. Säpo får inte samarbeta med FRA.
Samordning av militärt och civilt incidentförsvar saknas när det bäst behövs.
Dagbladet tar upp att Tolgfors sätter partipolitik framför Sveriges säkerhet.
Rick Falkvinge berättar att av de två inlämnade motionerna är det S-Mp's som bör röstas igenom, detta eftersom V tyvärr missat att ta med upprivandet av en väsentlig del av FRA-lagen. Jag håller med honom om att motionerna borde postats på webben någon dag innan så bloggsfären kunde gått igenom dom och pekat ut just sådana felaktigheter. Synd, jag gillade Vänsterpartiets bättre eftersom den innehöll kravet på en sannningskommission.
Lite om finansbubblan som spruckit. Jag anser att hela subprime-lånecirkusen är ett enda jättelikt pyramidbedrägeri. Jag skrev varför på HAX blogg och fick lite mothugg, vilket gör att jag känner mig lite osäker.
Jag postar mina anledningar till varför jag anser att det handlar om ett ppyramidbedrägeri så får bloggsfären berätta för mig vart hålen i min berättelse är så får vi se om jag kan stoppa igen hålen eller om jag reviderar min åsikt .
Jag väntar på att folk ska upptäcka vad den här sk "finansbubblan" som spruckit egentligen är.
Ett pyramidbedrägeri i jätteformat.
1. Basen består av sk subprime-lån. Dessa lån har långivarna tagit nya lån på för att driva upp värdet av aktierna som ges ut för att visa att subprime-lån ger effektiv avkastning.
2. För att få värdet att fortsätta stiga krävs att fler tar sådana lån och att investerare placerar sina pengar hos långivare för att dessa i sin tur ska kunna ge ut nya subprime-lån som i sin tur driver upp värdet ytterligare på de investerade pengarna.
3. De i toppen av pyramiden plockar ut jättebonusar medan de Amerikanska fattiga tar nya och större lån för husköp etc, detta driver upp värdet, vilket får fler att investera pengar.
4. Sedan steg räntan, subprime-lånetagarna kunde inte betala sina lån, husen blev sålda på exekutiva auktioner till summor som inte motsvarade lånen. Detta gjorde att pengainflödet som säkerställde att fler investerare kom till nu avstannade och då föll korthuset eftersom värdet bara var fiktivt utan en bas av något reellt (varor/tillverkning/tjänster) utan levde på att fler fattiga tog lån och att investerare pmpade in pengar.
Klassiskt pyramidbedrägeri, intala investerare att så länge de pumpar in mer pengar så har de chansen att tjäna ännu mer pengar, men de enda som blev rika var de i toppen av pyramiden och när pengainflödet avstannade så återgick det uppblåsta värdet till vad det egentligen var värt, vilket var i det närmaste noll eftersom det värdet redan blivit utplockat i form av jättebonusar.
Jag hoppas detta låter logiskt, jag är inte ekonom, men jag har jobbat med MLM (Multi-Level-Marketing) och varit tvungen att lära mig den hårfina skillnaden mellan ett MLM och ett pyramidbedrägeri. Den skillnaden stavas "varor/tillverkning/tjänster".
Subprime-spekulationen har inget av dessa utan levde enbart på att nya pengar kom in och det är detta som definierar ett pyramidbedrägeri.
Välkommen att delta i aktionsdagen Freedom Not Fear 2008.
Talare och Öppet Forum på Mynttorget klockan 14-19.
Vidare diskussioner på Café Gråmunken, Västerlånggatan i Gamla Stan, fram till klockan 22.
Vi väntar fortfarande slutgiltig bekräftelse från flera håll kring deltagandet i Freedom Not Fear 2008. Men jag vill redan nu ge en liten fingervisning kring vilka debattörer och talare som kommer att närvara.
Amanda Brihed, (Svart Måndag, Mp, Liberati) Maria Ferm, (Grön Ungdom) Alexander Bard, (Liberati) Linnéa Sjögren, (F! Stockholm) Johan Norberg Erik Laakso, (S) Max Andersson (Mp) Representant för Journalistförbundet Michael Gajditza, (Svensk Myndighetskontroll, Svart Måndag) Kalle Larsson, (V)
Detta är alltså på lördag. Ett perfekt tillfälle att diskutera och debattera det senaste som hänt i Sverige och världen vad gäller integritets- och frihetsfrågor som Datalagringsdirektivet, de 15 punkterna på FRA-lagen och motionerna om FRA-lagens upphävande.
Ps, Det har hittats ett skrivfel i en lagtext som har potential att fälla en hel del av den säkerhetspolitiska lagstiftningen som rör avlyssning från 2003 och framåt. En relativt framträdande person i debatten håller på och kollar på det just nu.
Men ställ inte upp förhoppningarna för högt, det har potential, men fler jurister måste ta en titt på det innan man kan uttala sig om det.
